GWですが仕事がちょこちょこ入り、積読本が一向に減りません・・・
本書。
クリスチャン系高校（？）出身の中村さんと、同志社大神学部卒の佐藤さんの聖書談義。
佐藤さんが神学的説明、そこに中村さんが鋭く突っ込むという構成で、旧約（創世記）、使徒言行録、最後にヨハネの黙示録を読み説きます。
ちょこちょこ入る、「佐藤さんのカルヴァン派、出た！」とか「中村さんは、いかにもプロテスタント的ですね」などの、信者でない私にはさっぱり分からない内輪の突っ込みも楽しい。
旧約。
「へー」と思ったのが、ヘブライ語版は律法を強調していたが、ギリシャ語訳版は終末やメシア到来を強調していた（p15）。
ユダヤ教とキリスト教の違いを考えると納得です。
信仰と、合理主義あるいは悟性との関係についての議論が興味深い。
記述が矛盾だらけの聖書に対し「不合理ゆえに我信ず」（p27、77）と構えるのが、中世から主流なのだそうです。
合理的で説明可能なら「信じる」までもない。
なるほど。
「理解」と「信仰」は違うということです。なんか詭弁ぽいけど。
なので、佐藤さんによれば、キリスト教はおおむね反知性主義（p28、72）で、日本ではその点が誤解されていると。
さらにこの構えが、行動主義、現場主義に通じる（ｐ208）。
メンタルヘルス界隈でも聞く、「まずは現場だ！（臨床だ！）」「事件は会議室で起きてるんじゃない！現場で起きてるんだ！」（もはや古い）も、ある意味、反知性主義なわけです。
事件（事例）は会議室（机の上？）で起きてないけど、じっくり考えないといけない。
一方、理詰めで考えるのは、ネオ・プラトニズムやグノーシス主義（ｐ94）で、却って”異端”になる。
以前、読んだ「カタリ派」（創元社）で、カタリ派がカソリックの教義や典礼を迷信と退けていたとか、修道院が町中にあって俗世と交流があったとか、ホントに12～13世紀の話かと驚いた記憶がありますが、そういうことなんですね。
ところで、カソリックの修道院が山奥にある理由の一つは「女性を退ける」ですが、アウグスティヌスの思想が元だったそうです。知らなかった（p56-57、p69）。
聖書では、悟性、知性は、エデンの園の蛇として象徴されている。
聡明さは、己の賢さを隠し、時には狡猾さにもつながる（p44）。
となると、知と悪の関係なども問題になりますかね。
宿題です。
哲学思想の勉強で参考になるのが、「時間概念」や「永遠」という発想はギリシャ的という指摘（p35）。
ナンシー先生のお話しともつながりそうhttps://ameblo.jp/lecture12/entry-12592103745.html
「天使」は叡智のことで、「ひらめき」「おもいつくこと」（p103、287）。
神の収縮説（p23－24、p52）。
これはレヴィナス読解で参考に。
面白かったのが、「資格をもった」ものが「同じ方法」で「必ず同じ結果」になるのは「魔術である」（p28－29）という指摘。
例えば、”妖術師”という”ライセンス（？）”を持った人が、”ある手順で藁人形を五寸釘で打てば”、”必ず相手に呪いがかかる”と主張する。
底意地の悪いパラフレーズをすると、”カウンセラー”の資格をもった人が、マニュアルにそった”ある方法を使えば”、”同じ結果になる”と公言していると、それは＜魔術師＞と言ってよいことに。
実際には、ある方法がうまくいくかどうか分からないし、よしんばうまくいったとして、その理由が全く分からないことだってある。
中村さんの旧約の感想（p126）。
ニーチェと同じ表現。
「使徒言行録」（p247-328）。
お二人で、えんえんとパウロの悪口。
ヤスパースやニーチェも同じ意見でした。
あっと思ったこと。
プネウマとプシケーは別と（p248）。
＊プネウマ＝霊＝（個別的ではない）生きる原理＝Geist
＊プシケー＝魂＝個性＝Seele
最後の黙示録。
これも面白かった。
黙示と啓示は同じ意味だそうで（p334）、「隠されていたものが露わになる」。
コンラートのアポカリプティークを、私は黙示録の語感に引きずられて「世も末な大混乱」のような意味と思い込んでいました。
あと、私世代だと知っている「666」の意味も初めて知りました。
もちろん仮説ですけど（p345）。
佐藤さんの広い学識で、参考になったこと。
廣松渉先生の時間論：「農耕の時間（循環的、過去→未来）」「狩猟の時間（今だけ）」「旅人の時間（目的、終着がある）」（p161-162）。
カール・ポパーは「体系的思想の暴力性」を主張した（p96-97 ヤスパースと同じ！）。
決断主義に対してカール・バルトは批判した（p319-321）。
決断は時として思考の放棄になりかねない（p322）。
この議論はヤスパースやキルケゴール批判として有効です。
ただも佐藤さんはラカンの引用で間違っているので（p238 内容と無関係なので、どうでもいいですが）、他の引用も間違いがないか、少し不安です。
原典にあたらないといけませんね。
メンタルヘルスの分類を考える上で興味深いのが、「マタイによる福音書」の「悪い麦」。
芽生える前から悪は悪である（p114）。
悪は成長段階で善へ変化する可能性を考えない発想が、ヨーロッパには根強くあるかもしれない。
落ち葉ひろい。
佐藤さんの指摘。
男女の違いは「筋力だけ」（p31）。
私もそう思います。
中村さんのご意見。
「女性は愛を美醜にすりかえてしまう」。
そして、女性にとって愛は「個人としての承認」で「社会からの承認はどうでもいい」（p235）。
私なりに言い換えれば、美＝「見られること」と、愛＝「承認される」が二大テーマなんだけど混同されていると。
もう一つ、佐藤さんのご意見。
男は「能力」を「権力」に還元する。だから「能力がない」が男は一番こたえる。
確かに！
中村うさぎ、佐藤優「聖書を読む」
780円＋税 365ページ
文春文庫
ISBN 978-4-16-790559-0