・財務諸表監査の必要性
財務諸表監査が必要となる根拠は以下の４つから説明される。
?利害の対立
?影響の重大性
?情報の複雑性
?遠隔性
それぞれ解説していく。
?利害の対立
まず会計論における「利害の対立」とは、経営者～FS利用者間の対立と、ステークホルダー同士の対立がある。具体的には、後者は株主～銀行間の対立であり、剰余金や準備金の問題等、会社法に関連するものである。基本的には監査論は金商法監査をメインとするものであるためこちらは割愛する。
財務諸表の利用者は、財務諸表に重大な虚実記載があれば損失を被る可能性が高い。しかし財務諸表を作成する経営者には虚実記載を行うインセンティブが存在する。このため財務諸表の利用者は担保なくして財務諸表を100％信頼することが難しい立場にある。ここに財務諸表監査制度を必要とするそもそもの理由がある。
?影響の重大性
法定監査（会計監査人監査）を必要とする（実施義務のある）株式会社は大会社である。つまり前提として多大な利害関係者の存在する会社ということになる。こうした企業が虚偽記載を行えば、経営規模に比例して、粉飾（あるいは逆粉飾）される金額も大きいことが予想される。「財務諸表監査が必要となる根拠」というよりは、影響が重大であるからこそ監査保証が切実に要求されるものではないかと思う。
?情報の複雑性
資本主義の成熟に伴い企業は大規模化し、同時にその活動内容も高度に複雑化している。こういった経営活動を表した財務諸表の信頼性を自ら判断出来るほどの高度な専門能力を、すべての利害関係者が持ちうることは難しい。したがって監査人等の専門能力を有し、かつ独立した立場にある者が財務諸表の信頼性を保証する必要がある。
?遠隔性
これはそのまま地理的な距離と、財務諸表利用者～企業間の距離の２つの意味合いがある。大企業にとっては、国内外を問わず多くの人間や企業が株主もしくは取引相手になりうる。このように拡散した利害関係者が一同に会して企業の財務諸表の信頼性を直接確かめることは不可能である。あるいは地理的には問題がなくとも、利害関係者とはいえ企業に開示される書類は限定されている。こうした利害関係者を代表して監査人が保証業務を行うのである。
財務諸表監査が必要となる根拠は以下の４つから説明される。
?利害の対立
?影響の重大性
?情報の複雑性
?遠隔性
それぞれ解説していく。
?利害の対立
まず会計論における「利害の対立」とは、経営者～FS利用者間の対立と、ステークホルダー同士の対立がある。具体的には、後者は株主～銀行間の対立であり、剰余金や準備金の問題等、会社法に関連するものである。基本的には監査論は金商法監査をメインとするものであるためこちらは割愛する。
財務諸表の利用者は、財務諸表に重大な虚実記載があれば損失を被る可能性が高い。しかし財務諸表を作成する経営者には虚実記載を行うインセンティブが存在する。このため財務諸表の利用者は担保なくして財務諸表を100％信頼することが難しい立場にある。ここに財務諸表監査制度を必要とするそもそもの理由がある。
?影響の重大性
法定監査（会計監査人監査）を必要とする（実施義務のある）株式会社は大会社である。つまり前提として多大な利害関係者の存在する会社ということになる。こうした企業が虚偽記載を行えば、経営規模に比例して、粉飾（あるいは逆粉飾）される金額も大きいことが予想される。「財務諸表監査が必要となる根拠」というよりは、影響が重大であるからこそ監査保証が切実に要求されるものではないかと思う。
?情報の複雑性
資本主義の成熟に伴い企業は大規模化し、同時にその活動内容も高度に複雑化している。こういった経営活動を表した財務諸表の信頼性を自ら判断出来るほどの高度な専門能力を、すべての利害関係者が持ちうることは難しい。したがって監査人等の専門能力を有し、かつ独立した立場にある者が財務諸表の信頼性を保証する必要がある。
?遠隔性
これはそのまま地理的な距離と、財務諸表利用者～企業間の距離の２つの意味合いがある。大企業にとっては、国内外を問わず多くの人間や企業が株主もしくは取引相手になりうる。このように拡散した利害関係者が一同に会して企業の財務諸表の信頼性を直接確かめることは不可能である。あるいは地理的には問題がなくとも、利害関係者とはいえ企業に開示される書類は限定されている。こうした利害関係者を代表して監査人が保証業務を行うのである。