なんだか、微妙なお題ですが。
政治家の不倫報道について私見です。
わざわざ何か書こうかなと思ったのは、
文春オンラインの、この記事を見て。
三浦瑠麗が論じる「政治家の不倫」 ここまで責められる要因は?
http://bunshun.jp/articles/-/5295?page=2
良い文だと思うし、三浦氏らしくゴシップそのものに喰いつくのではなく、より構造的な問題を見ており、その分析は的を射てると思います。特に女性の経済的自立と個の確立という観点、法政が実態に後続することなどは示唆に富んでいます。
それは頭では納得できるんだけど、読後、ものすごく心がざわつくのは何故なんだろう？
主に３つかな、と思います。
１、なんかものすごく不倫肯定論に見える・・・に対するイラつき
２、「政治家の仕事」が曖昧なまま、「仕事できれば不倫しても良い」は無いと思う
３、話のすり替え
特に２かな。
１については、実際は不倫肯定というより「寛容」という程度の文章ですから、印象と感情による私の脳内錯誤とも取れます。
なので２について、考えがまとまらないまま現状の私見を書いておきます。
現状、学術的なものを踏まえた論考とかではありません。
３は最後に少し触れます。
まず自分の政治家に対する期待として
・方針や基本原則がブレない傾向 （絶対に何も変えない、ではない）
・政治的妥協や修正、自らの誤りが生じた際に、きちんと説明できる
これによって信頼に値する人物であると示す・・・が、あると思います。
実際の現職議員さんで居るかは知りません。
元職なら、参議院の山田太郎氏などは実践されていたと思います。
まあ、たまにダブスタで感情的になった時は拝見しましたが・・・。
（他人の受けたセクハラヤジ騒動で冷淡だっのに、自分がヤジ受けると「訴えてやる」と生放送で鼻息荒くしたり）
・・・。（汗）
・・・重箱の隅をつつく様な指摘を置けば、９割以上はブレない信頼できる方だったと思います。
それに人柄だけでなく、実際に国会質疑で与党から言質を取ったり、優れた仕事してましたしね。
とりま、自分の期待、モデルとなる政治家像は示しました。
（ヤジを受けて「訴えてやる」と息巻いていたのは黒歴史なので無視します）
先立つものは信頼。
そんな月並みな感じです。
しかしですな。
ポッと出てきた育休宮崎氏とか保育山尾氏とか。
政治家として仕事の成果で名を売る前に醜聞ですよ。
「政治家としての仕事」が見当たらなまま、
「最愛の人をこっそり裏切る人」には該当。 （山尾氏は、事前にガソリンで炎上）
これじゃ、政治家としてはダメだと思います。
有権者にすれば、「こっそり裏切られる」のはゴメンです。
（※政治的落としどころ「妥協」は重要。その妥協の際、公約支持者への説明の時に、人間性への不信感は障害となります）
政治家は当初、「製品」でなく
「政策（試案・公約とも）」を一応の売りにして有権者の票をもらい議席を得ます。
そして有権者に説明して、議会で議論をして、「製品」（立法者としての政治家の仕事の成果）を作り出す。
これに先立つのは信頼だと思います。
だから先ず不倫とかあると、そもそもダメだと思うんですよね。
これが政治じゃなくて、SONYや任天堂の「製品」なら、仮に社長やプロデューサーが不倫してようが、出てきた品が良ければ普通に消費されて当然でしょう。
「製品」で登場。→消費者は中身に納得して買う。→当然の満足。
仕事が良いからOK、私的な不倫問題は無問題。
私はこういう割り切った考えは、一般論としては成立すると考えます。
しかし政治だと、
前述した様に、「製品」をつくる前に・・・「こいつは信頼できるのか」・・・を背景に（場合によっては信頼性そのものを議題に）した「議論」が入ります。
様々な要因で不信が大きくなると、議論の時に大騒ぎする人が出てきたり（安保国会とかさ）、冷静な議論ができなくなります。
結果、「製品」の質に悪影響を及ぼします。
だから、政治家が不倫なんかで大騒ぎされて
ブランドが確立される前に、不信を先立たせては好ましくないと思います。
以下、変な例えですが（もともとゲームブログなのでご容赦を）、
政治の「製品」は、いきなり完成品が出てくるファミコン時代の「ドラゴンクエスト」ではなくて、βテストからユーザーが参加して制作・運営会社との信頼のもと、ともに作り上げる「ファイナルファンタジーオンライン」に近いものがあります。
（ちなみに、ファイナルファンタジー１４がクソゲーだったのは黒歴史なので無視します）
とりあえず、良い製品を作るのは、信頼関係が大切。
私が三浦瑠麗氏の記事に対して、強烈な違和感を抱いたのは、
もともと政治不信を招いたのが政治家側の責任大なのに、それをすり替えてしまってること。
我々が信頼できない政治家（あるいは政治そのもの）への素朴な声は、
彼女の記事の中では「愚かな声」に取り替えらている感覚があります。
（これが往々にしてある 「は？ この国際政治学者、なに言ってんの？」 という反感になるわけか・・・）
その一方で、冒頭でも述べた様に、記事に示された社会構造の変化など納得できる部分は多い。
結果、なんとも腹立たしい内容に仕上がっています。
（小馬鹿にされてるのに、論破はされてるんじゃないか、という感覚）
だから私の結論としては、
・三浦瑠麗氏の論じる社会構造・時代の方向性は認める
・しかし「仕事ができれば不倫してようが構わない」は否定 （政治家の仕事の過程に信頼が重要だから）
こうやって、切り分けて考えると多少スッキリするかな・・・と思いました。
まあ、あくまで仮の整理で、
たとえば橋下徹氏の様な公約達成率ならいいんじゃないか・・・と思ったり。（やっぱダメだろと考え直したり）
まとまらない部分はあるんですけれど。