典型的な例をいくつか紹介します。
まず、「ＡもＢも、Ｃをしてはならない」ということを言いたいときは、原則として「Ａ及びＢは、Ｃをしてはならない」とします（語感によっては「又は」を使うこともあります。）。
また、「ＡもＢも、ＣやＤをしてはならない。」ということを言いたいときは、「Ａ及びＢは、Ｃ又はＤをしてはならない。」とします。これは、これ以外の方法だと、次のような誤解が生じるおそれがあるためです。
「Ａ及びＢは、Ｃ及びＤをしてはならない。」…「ＡはＣを、ＢはＤをしてはならない」や「ＣとＤを同時にしなければ問題ない。例えばＡがＣだけやっても問題ない。」と誤解
「Ａ又はＢは、Ｃ又はＤをしてはならない。」…「ＡはＣを、ＢはＤをしてはならない」と誤解
「Ａ又はＢは、Ｃ及びＤをしてはならない。」…「ＣとＤを同時にしなければ問題ない。例えばＡがＣだけやっても問題ない。」と誤解
以上から分かるとおり、「及び」には、「同時に行う」という意味が含まれることがあるため、特に罰則の規定を書くときには注意が必要であり、例えば、本来「第10条又は第11条の規定に違反した者は、10年以下の懲役に処する。」とすべきところを、「第10条及び第11条の規定に違反した者は、10年以下の懲役に処する。」としてしまうと、「第10条と第11条の両方」に違反した場合にのみ刑罰が科されると読まれてしまいます。
ただ、「及び」と「又は」の使い分けは、最終的にはその規定の意味、語感等によっても影響を受けることになるので、自分が作ろうと思う規定に似た規定を複数見つけるなどして、適切な選択をすることが必要です。
微妙な使い分けの例 保険法（平成20年法律第56号）
（損害の発生及び拡大の防止）
第13条 保険契約者及び被保険者は、保険事故が発生したことを知ったときは、これによる損害の発生及び拡大の防止に努めなければならない。
（損害発生の通知）
第14条 保険契約者又は被保険者は、保険事故による損害が生じたことを知ったときは、遅滞なく、保険者に対し、その旨の通知を発しなければならない。
これは、保険法の中の規定で、いずれの条文も同じ構造をしています。それにもかかわらず、第13条は「及び」が、第14条は「又は」が使われています。
推測にはなりますが、第13条に規定する損害の拡大防止は、保険契約者も被保険者も一緒に取り組む必要があるのに対し、第14条に規定する通知は、保険契約者か被保険者のどちらかが取り組めば足りるために、こうした使い分けがしてあるのではないかと思います。もちろん、政策的に第14条の「又は」を「及び」に変えても大きな問題はないと思われます（第14条の「及び」を「又は」に変えるのは不適切でしょう。）。
