その1．より続き・・・・・・・
図2. Elemental Research社がICP-MSを用いて測定した同位体組成（Sturrock, 2001の図2より）。
上段 は Ubatuba Mg 試料 SU-H、中央は Mg 試料 ALFA-a、下は NIST 試料 ISO-A 。
2017-2018 mg, s r, ba, zn, cu の同位体分析:
同位体比の分析能力は、前回調査されたウバトゥバ試料から20年の間に、大幅に向上しました。
Mgの同位体比だけでなく、100-1000 ppmの範囲にある微量成分も分析できるようになった。
これまでの分析結果に基づいて ウバトゥバ試料の化学成分を分析した結果、Sr、Ba、Zn、Cuの微量元素を同位体分析の対象とした。
Michael Swords博士はPeter Sturrock博士からウバトゥバ試料の小片を入手した。
テキサス州オースチンにあるセリウム研究所で同位体分析を行うことになった。
セリウム研究所はISO17025の認定を受けており、試験と校正のための研究室を持ちナノテクノロジー分野でよく知られている。
同位体分析に使用したのは、同社の高分解能型誘導結合型プラズマ質量分析計（HR-ICP-MS）です。Thermo Finnigan社製、通称Finnigan Element2です。
この装置は、1兆分の1以下の微量元素を測定することができる。
同装置は、泥炭地における鉛同位体の測定に使用されている (Krachleret al., 2004）、堆積物中のSr同位体（Hulme et al,） と、ほとんどの元素の同位体を分離することが可能である (Element Series, 2020)。
私たち2名（MSとRP）は、Cerium社のチーフサイエンティストであるTim Hossain博士、研究所の所長、HR-ICP-MSを担当する化学者に会いました。
サンプルと試験手順について話し合い、合意しました。サンプルは、クラス1のクリーンルームで準備された。これは、1立方メートルの空気中に0.5ミクロン以上の大きさの粒子が1つもないことを意味します。試料表面の50オングストローム（5×10-7cm）を除去することに合意しました。
洗浄した試料から 0.00570グラムを1％超高純度硝酸に溶かし、22℃で30分間保持した。
Sr、Cu、Zn、Baは100:1に希釈した。Sr、Cu、Zn、Ba は 100:1 に、Mg は 10,000:1 に希釈して測定した。
後者は、試料に含まれる大量のMg が多量に含まれるためである。HR-ICPMSの校正は、NIST（米国立標準技術研究所）のトレーサブルな標準物質を用いて行われた。
より高度に希釈された Mg サンプルは、最初に以下のようにテストされた。2017 年 7 月 28 日に実施した。
その結果を表 2 に示す。26Mg の の存在量は 10.58％であり、公称の存在量 11.01％とは実質的に異なっていた。
セリウムから標準誤差が提供されなかったので、26Mg存在比が地球上の標準から外れていると結論づけることはできない。。
低濃度元素の同位体分析結果について 元素は、2017 年 9 月 8 日に受領した。表 3 に示した。
残念ながら、今回も標準 偏差値誤差はラボから提供されなかった。
ストロンチウムは、最も異常な変動があった。ウバトゥバ84Srのアバンダンスが公称値0.74%に対し、0.56%で また、86Srは公称値9.86%に対して9.10%であった。
私たちは この結果を受けて、Cerium Lab.が最初に準備したのと同じ溶融試料を、再度ラボで分析することを計画した。
これは セリウムの結果を独自に検証するためです。
私たちは この2回目の分析には、大学の研究室を利用することを希望していました。
テキサス大学、ライス大学、メリーランド大学、ヒューストン大学などの研究室に問い合わせた。
しかし、どの大学の研究室も、サンプルの出所について質問され、ほぼ純粋なマグネシウムの出所不明と言われた時点で、私たちのサンプルの分析に踏み切ることができませんでした。
大学の研究室ではうまくいかず、別の民間研究室が選ばれた。
オハイオ州クリーブランドにあるICPandICP-MSサービスである。
この研究所は、アーサー・バーンズ博士が経営しており、サーモ・サイエンティフィック社製の誘導結合プラズマ質量分析計「iCAP-Q」を使用していた。
使用したICP-MSは、Ba、Cu、Mg、Sr、Znの濃度が1000ppmのNIST（米国立標準技術研究所）トレーサブルな標準溶液に基づいて校正されています。
ICP-MS からのラボレポート Services から 2018 年 7 月 3 日に受領した。
*編者注：NIST（National Institute of Standards ＆ Technology 米国立標準技術研究所）
Mg 同位体存在度の結果については 最初に検討する。
表 4 は比較のために、表 2 と同じ情報に加えて、Cleveland の ICP-MS Services からの結果を追加したものである。
クリーブランドの結果は を測定し、95%信頼区間を算出した。24Mg については全く一致しない。先に述べたように、非地球起源は異なる存在量になる可能性がある。
例えば Vangioni and Olive (2019)で報告されたモデルの結果から、我々は以下のように計算する。15太陽質量星が生成する存在量 (マグネシウムは太陽質量2個以上の星しか生成しない) を 24Mg = 82.4%, 25Mg = 8.7%, 26Mg = 8.91% と計算し、地球上の値とはかなり異なる。
逆に、Hyades clusterヒアデス星団（おうし座に位置する散開星団）の星の組成は、局所的な星であるため、太陽と同じ地方群に属するため、地球上の値に非常に近い。Yong et al., 2004）。
26Mg と 25Mg の比率を見ることが最も有効である。
これは、図1に示すように、Sturrock博士によって最初に調べられました。
図3はこれと同じ情報に、隕石、死海のMg、アマゾン川のMg、北大西洋のMg同位体のデータを追加し、さらにAustinとClevelandの研究所からUbatubaのサンプルについて得られた値も加えたものである。
クリーブランド研究所の結果は、他の地球サンプルと同じ対角線上にあるが、オースティンのセリウム研究所の結果は対角線から大きく外れている。
両研究所とも 同じ溶質を測定していることから、Mg同位体比の測定に何らかの誤差が生じた可能性が高い。
(地球外から来る可能性のある物質との比較として、15太陽質量星について上で報告された組成から得られる2つの比に対応する点は、プロット領域から大きく外れている。）
表4. AustinとClevelandの10,000:1希釈試料におけるUbatuba試料のマグネシウム同位体存在量と公称値。
図3. マグネシウム同位体分別、様々な試料の26Mg/24Mgの比率と25Mg/24Mgの比率のプロット。
ICP-MS サービス（クリーブランド）で測定されたその他の微量同位体を表 で測定した他の微量同位体を、セリウム研究所Cerium Labs の結果とともに表 5 に示す。
Mgの結果を考慮すると、我々はICP-MSサービスの分析に重きを置いている。
2つのラボの間には、様々な元素について測定された地球上の同位体存在比と比較して、一貫した変動は無い。
84Sr と 87Sr は ICP-MS サービスで測定された名目上の地球上の同位体存在比を下回りましたが、セリウム研究所では、これらの同位体の値は、公称の地球上の値を上回りました。
同じことが、いくつかの同位体についても見受けられます。
ICP-MSサービスでは、64Znを以下のように測定した。Ubatubaサンプルの公称値を下回り、67Znと68Znは公称値を上回り、Cerium Labsは公称値を上回る64Znを測定した。その他のZn同位体は公称値を満たしていると測定した。
考察と結論
議論と結論:
ウバトゥバ試料を再度検査する場合には、化学的に分離することが望ましい。重金属同位体を同じ濃度範囲になるようMgから化学的に分離することが望ましい。
低 ppm レベルの微量元素は、一度分離すれば効果的に検査することができる。
現在では、HR-ICPMSに複数のコレクターを搭載することで、より精度の高い測定が可能だ。これらのシステムはマルチコレクター誘導結合型プラズマ質量分析計（MC-ICP-MS）として知られており、同位体分析を行っている大学に多く存在している。
*編者注：MC-ICP-MSは、誘導結合プラズマ源の優れたイオン化能と、磁場セクター型マルチコレクター質量分析計の精密な測定という、両社の特徴を兼ね備えている、高精度な同位体比分析を行う強力なテクニック）
Cerium LabsとICPMS-Servicesから得られたデータからは、ウバトゥバのサンプルが微量元素で構成されているかどうかについての結論は導き出せません。ウバトゥバのサンプルは、同位体が通常のテリトリーの範囲に一致しない微量元素で構成されているかどうか の同位体比が、通常の地球上の同位体比の範囲と一致しない。
両研究所とも、通常の地球上の値から外れた同位体比分布を発見しましたが、研究所の値は互いに一致しなかった。
ウバトゥバのサンプルには、1つだけはっきりとした奇妙さが残っている。
すべての検査は一貫して、ウバトゥバ試料は純度99.88%のマグネシウムで、微量のSr、Ba、Zn、Cuが含まれています。
ストロンチウムの不純物は、通常のマグネシウムの不純物ではありません。
地球上の同位体値と一致する同位体で構成されています。主な課題の1つは特定の同位体の測定に十分な経験を持ち、重複した結果を検証できる研究所を2つ見つけることです。
両研究所とも、HR-ICPMSとICPMSシステムズの使用については非常に経験豊富であったが、どちらも測定する特定の同位体に関する専門家ではなかった。
特定の元素の同位体分析の経験がある研究室のほとんどは大学にあるため、これは本当に難しいことです。これらの研究室のほとんどは独自のプロジェクトがあり、大学の研究室に外部プロジェクトの分析を依頼するのは困難です。
特に、サンプルソースが、その大学にとって興味のないテーマであり、おそらくUFO現象のように物議をかもすようなものである場合はなおさらです。同位体分析への需要が高まるにつれて、商業ラボの専門性が高まることを期待します。
2つのラボの間で微量金属の同位体値が一致しないのは、試料に含まれるMgの濃度が高いためと思われる。試料中のMgの濃度が高く、その濃度は微量金属同位体比の3桁以上であることに関係していると思われる。
これは、HR-ICPMS検出器のスワンピングにつながる可能性があります。
表 5. Austin & Cleveland の 100:1 希釈試料における Sr、Cu、Zn、Ba 同位体存在比。比較のために公称存在比を記載。
クリーブランドのデータには標準偏差が含まれる。
DOWケミカルのBeamanビーマン博士とSolaskiソラスキー博士は、ストロンチウムの存在に驚いていた。バテル研究所のCoulingクーリング博士も同様に驚いていた（Sturrock, 2001）。
ストロンチウムの不純物を加えた高純度マグネシウムが、1957年にブラジルの新聞社で発見されたことは、いまだに謎である。
意味合いと応用：
今回の研究結果は、ブラジルの新聞社から採取した試料を元素分析することの可能性と難しさを物語っています。
今回の研究は、UFOに関連するか否かにかかわらず、異常な出来事から採取した試料の元素分析を行うことの可能性と難しさを示しています。
この研究の目的は、地球外生命体の可能性がある人工物を地球上のものと区別することである。地球外の人工物と地球上の人工物とを区別することを目的としているが、これは容易なことではない。
測定器の精度の限界と検査費用の問題で分析技術が向上しても、決定的な結果を得ることは難しい。（同位体比が正常値から大きく外れている試料は別として）。
材料科学の発展も同様で、ますます難解な材料が作られている（ただし、この点は ウバトゥバのように、より古い時代の試料であれば、それほど複雑な問題ではない。）。
UFO学の分野での同位体分析の使用は、着陸の痕跡を分析するために拡張されるべきです。クロースエンカウンターケースは一般的に、奇妙な物質や極端な効果が見られる場合です。
このようなケースには、考えられることとして は、異常な同位体比の残留物質がある可能性があります。 この種の証拠に捜査当局とUFO団体が一致協力して取り組むことは、重要な戦略である。
UFOの枠を越えて、もし研究者がこのような事件から異常と思われる物質を入手したら、それは未確認動物との遭遇、空からの奇妙な落下、超常現象のような物
があれば、この方法を採用することができる。を採用することができる。
私たちは超常現象の種類を問わず、より信頼性の高い物理的なデータが必要であり、物理的なサンプルと称されるものは、最も深く研究することができる。
しかし、この方法は これらのテストには多大な費用がかかるため 気軽に適用できるものではありません。
●Stanford Professor Garry Nolan Is Analyzing Anomalous Materials From UFO Crashes
スタンフォード大学のギャリー・ノーラン教授は、UFO墜落の異常物質を分析している。
UAPの破片とされる無生物物質も分析しているようですが...。
ジャック・ヴァレ、キット・グリーン、エリック・デイビス、コルム・ケレハーなどの名前は聞いたことがあるだろう。UAPに関しては、すべての道は彼らにつながっているのです。私はそのグループ全員と基本的に友達になりました。彼らは「インビジブル・カレッジ（The Invisible College）」と呼んでいます。彼らは、私が開発した質量分析装置を知って、「UAPの材料を分析して、何か教えてくれないか」と頼んできました。それがきっかけで、これらをどう分析するかというロードマップを作成することになったのです。
THE INVISIBLE COLLEGE. FROM LEFT: DOUGLASS PRICE-WILLIAMS, DAVID SAUNDERS, LEO SPRINKLE, DICK HENRY, JACQUES VALLÉE, J. ALLEN HYNEK, CLAUDE POHER, AND FRED BECKMAN. PHOTO: TED PHILLIPS
”見えない大学” 左から：ダグラス・プライス＝ウィリアムズ、デビッド・サンダース、レオ・スプリンクル、ディック・ヘンリー、ジャック・ヴァレ、J・アレン・ハイネック、クロード・ポア、フレッド・ベックマン。PHOTO: TED PHILLIPS
中には何の変哲もない、ただの金属の塊のようなものもある。たいていの場合、金属のどこを見ても組成が違っていて、奇妙であることを除けば、特に変わったところはないんだ。いわゆる「不均質」なのです。 これは「不完全に混合された」という意味の洒落た言い方です。 私がこれまで見てきた材料（約12種類）に共通しているのは、均一な材料がほとんどないということです。どれもこれも、ごった煮のような混合物なのです。個々のケースは似たような要素で構成されていますが、不均質です。
ウバトゥバからのサンプル：Garry Nolan
ウバトゥバ事件（ブラジルで起きたUFO爆発事件）と呼ばれるもののうち、マグネシウムの同位体比が非常に変化しているものがある。同じ事象から採取された別の物質が、同じ装置で同時に分析されたので、興味深いものでした。この装置は、ナノSIMS（二次イオン質量分析装置）と呼ばれる非常に感度の高い装置です。この装置では、地球上のどこにでもあるマグネシウムの同位体比が完全に一致しました。一方、もう1台は大きく外れていました。30パーセントも違っていたのです。問題は、マグネシウムのような単純な金属の同位体比を人間が変更する正当な理由がないことです。同位体の違いによる特性の違いはありません。少なくとも、何十万件と発表されている論文の中で、このような理由でそれを行うのだという文献は皆無です。しかし、今ならそれが可能です。少しお金がかかりますが、そうする理由はないでしょう。
つまり、今日、人々が同位体をどのような目的で使用しているかを考えてみましょう。 ほとんどの場合、人間は同位体をウランやプルトニウムといった物質を爆発させるため、あるいは誰かを毒殺するため、あるいは癌を治療するためのトレーサーとして使用します。しかし、それは非常に特殊なケースです。私たちは、ほとんど常に放射性同位元素だけを使用しています。安定同位体の同位体比を変えることは、トレーサーとして使う場合を除き、絶対にありません。つまり、同位体比が自然界に存在しないほど変化している金属を見つけた場合、その物質は工学的に作られたものである可能性が高いのです。誰かがやったのです。問題は、誰が...そしてなぜ...？
ウバトゥバからの物質サンプル：Garry Nolan
*シリコンバレーでの高精度のアイソトープ分析（2次イオン質量分析）
2次イオン質量分析の説明：ppbレベルの極微量不純物元素を同定・定量できる非常に高感度の分析手法。
サンプル”MUESTRA－Ａ”（Fontes博士由来）のマグネシウム・アイソトープ比
サンプルはナチュラルである。
*Mg24～26の3種類は天然に安定に存在する同位元素である。ナチュラルと破片の1.2との比較数値を示している。
サンプル”MUESTRA-B”（水夫由来の物）のマグネシウム・アイソトープ比
サンプルは明らかに非自然であり、地球上のスタンダードとは有意差（偶然や誤差によるものではない差）がある。
シリコンやナトリウムが含まれているのはサンプルA・B共通である。
では、これらの物質が何であるかを見てみましょう。ほとんどの場合、これらの物体はある種のプロセスの残骸で、それを吐き出したものです。つまり、これらの物体から溶けた金属が落下したケースを見てみましょう。なぜ30ポンドの溶融金属が飛行物体から落下するのでしょうか？
これらの事例のいくつかはどのような状況だったのでしょうか？ 例えば、あるケースでは、目撃者は観察された物体が不安定であるか、ある種の苦痛を感じているように見えたと述べています。その後、"大量の物質 "を吐き出しました。今度は物体が安定したように見え、動き出す。自分で直したように見えるのです。一つの仮説は、この物体が吐き出す物質は、物体が移動するためのメカニズムの一部であり、物事がおかしくなったときに、物体はそれを吐き出さなければならないということです。排気ガスと同じように、この物質を地面に落とすのです。そこで疑問が湧くのですが（これも物体が実在すると仮定して）、何のためにそれを使っているのでしょうか？同位体比が変化しているのであれば、変化した同位体比を利用しているのか？同位体比の変化は、推進機構の結果なのだろうか？これもまた、純粋な憶測です。比率がそこまで狂ってしまうと、推進に使えなくなるので、オフロードする必要があるのでしょうか？私より賢い人ならもっといい理由を思いつくでしょうが、これが科学の面白さなのです。 データはあっても、説明がないのです。
私たちのルールに従わない物体をいくつチェックしたのですか？
10個か12個のうち、2個はルールに反しているようです。それは、机の上に浮いているとかいう意味ではなく、同位体比が変化しているという意味です。
super quantum interference device超量子干渉素子を使ったことはありますか？
SQUIDは、あらゆるものの原子構造を、オングストローム以下の分解能で決定できる新しいデバイスに使われる可能性が高いです。特にアモルファスな物体で、それができる装置は今のところ世界にありません。結晶や、クライオ電子顕微鏡と呼ばれるもので生物学の小さな断片を扱うことはできます。しかし、この装置はそのすべてに取って代わります。ですから、その装置を作るために政府と話し合っています。
この材料を分析するための装置や方法は、今あるもので十分なのでしょうか？完璧な世界では、何を見たいのでしょうか？
どの程度深く分析するかにもよりますが、1回の分析に1万ドルから2万ドルの費用がかかります。原子の状態、同位体比、結晶性など、一般的な材料分析のようなものが分かります。しかし、この分析のポイントは、それが何に使われたかを知ることです。そのためには、最終的には原子レベルまで掘り下げていく必要があります。
例えば、トランジスタがない時代に、他の元素を添加したゲルマニウムの大きな塊や、小さなトランジスタを落としたとしましょう。私たちにはその機能についての手がかりがなく、「なぜこんな奇妙な不純物を含んだゲルマニウムのアレイを置くのだろう...これは一体何なのだろう？
最近、最先端のエレクトロニクスやフォトニクスを実現するために材料を設計している人なら誰でも、原子が構造のどこにあるかが重要であることを理解しているはずです。生物学でよく使われる言葉に「構造-機能関係」というものがあります。構造が機能を規定するのです。 構造さえ見えれば、機能を理解できることもあります。心臓を見て、その動きを少し見るだけで、その機能を理解することができるのです。静脈の管を見て、その機能は血液を運ぶことだと言うことができます。細胞の構造を見るように、タンパク質の構造を見れば、そのタンパク質がどのように機能しているかがわかります。そういうことなんですね。材料研究の次のフロンティアは原子です。非常に高度なことを理解しようと思ったら、このようなものをバックポケットに入れておくとよいでしょう。
＠Kz．UFO現象調査会