Drones and UFOs: An Incomplete History [Part One]
Adam Kehoe
•
In recent years, drones have become a more prevalent part of UFO discourse. The topic comes up frequently because drones are a quickly developing class of technology that can be confusing to observers. In addition to becoming more sophisticated they are also increasingly accessible. Drones can maneuver in abrupt and unusual ways, and are often small and difficult to reliably spot. Add all of this together and it is somewhat obvious why drones come up in relation to UFOs.
The purpose of this piece is not to argue that all unknown aircraft sightings are drones. Instead, the objective is to clarify the history surrounding the strange partial fusion of the two topics, and to describe some recent developments in drone technology and their security implications. This history is necessarily incomplete.
Drone technology has been the subject of considerable state-level interest for decades, including simple drones developed as early as the 1940s and 1950s. By the 1960s and 1970s, drones were beginning to conduct reconnaissance. Much of the military and intelligence work regarding drones remains behind a veil of secrecy. Over the years the technology has perhaps inevitably proliferated to the civilian world and among competitors. The last few years of increasingly frequent news about drones is a bit like the tip of an iceberg peeking out of the ocean; that news represents only the visible fraction of a much larger story.
Many if not most readers of this blog are primarily interested in UFOs. As such, we'll begin with the recent peak of drone vs. UFO debate: the "flying pyramids" media storm earlier this year. We'll then rewind to see how drones have played a key role in the messaging of former officials who have spearheaded the modern UFO movement. We'll juxtapose that messaging with background on drone security issues, before examining the most recent push for a new government office to investigate UFOs as proposed in the Gillibrand amendment.
Drones or Flying Pyramids?
The UFO/drone conversation became increasingly contentious earlier this year after news broke of a 2019 incident involving an apparent drone incursion. During the events, multiple aircraft described in Navy records as unmanned aerial vehicles (UAV) surveilled warships off the coast of Southern California over a period of several days.
Filmmaker Dave Beaty initially broke news of the event on social media. My colleague Marc Cecotti and I added to the story in an intensive research project that leveraged FOIA and large datasets of ship location metadata. Our story also covered the ensuing investigation and institutional response by the Navy, which focused on conventional drones. Responding to this reporting, the Chief of Naval Operations later confirmed that the aircraft were not successfully identified, and that there had been other similar incidents in the past.
Over the spring and summer, filmmaker Jeremy Corbell, most known for his films about UFOs, released apparent footage of the events. He also alluded to and showed small snippets of purportedly classified documents given to him in a leak. Corbell made a large number of energetic media appearances, declaring that the aircraft were in fact craft piloted by non-human intelligence. Due to the roughly triangular shape in some of his released footage, the aircraft were now described as "flying pyramids."
A Pentagon spokesperson quickly confirmed that the Corbell footage was taken by Navy personnel, but to my knowledge never confirmed if the video pertained to the specific nights of the most significant events. The spokesperson declined to comment on the provenance of the classified documents. The same spokesperson also claimed that there was no investigation into the circumstances of the leak.
For his part, Corbell maintained that he obtained his information in an "anonymous data drop" that he had vetted using an unnamed network of military and intelligence sources. Throughout the spring and summer Corbell accumulated a number of blog and Instagram posts that enumerated details about the events, but without supporting evidence beyond his claims that the details had been vetted by knowledgeable sources.
The use of anonymous sources has long been a contentious issue in UFO circles, where they have been regularly used to make heady claims. Although anonymous sources are regularly used in journalism, particularly defense journalism, there are widely recognized rules on how to responsibly use them. While it was not necessarily problematic in and of itself that Corbell relied on anonymous sources, the lack of supporting information led to occasional confrontations with others covering the story – myself included.
Most in the media took the limited acknowledgement that the film footage was taken by military personnel to be more or less an endorsement of Corbell's claims writ large. The Pentagon continued to walk a very narrow line of recognizing that the videos were taken by military personnel, but making no other statements – either endorsements or denials – of increasingly strong claims about the supposedly extraterrestrial craft.
Over time, many aspects of Corbell's interpretation of the footage were challenged. The triangular lights were explained to likely be an optical effect caused by a night vision goggle aperture. Other footage that seemed to show an object going into the water was highly ambiguous and may have simply been a balloon or drone impacting water or flying over the horizon. Most of the rebuttals to these explanations have tended to center on arguments from authority: secret sources are sure that something truly mysterious has happened, and it is impossible that the Navy's sophisticated sensor technology could struggle to detect conventional drones.
Understandably, the story became a kind of Rorschach test in the minds of those that followed it. For many people interested in UFOs, the story seemed to be a rare confirmation for their beliefs. The media found an exciting and easily packaged story that could be retold with a few brief clips. Corbell enthusiastically promised yet greater revelations to come. As the story unfolded, official documents were overlooked in secondary and tertiary coverage, even though they described in detail the Navy investigation's attempt to match the sightings with civilian drone use, or with possible military drone activity.
In essence, while the media emphasized a few brief clips that had no real context, it overlooked that the Navy had scoured its own drone activity logs and interviewed civilians in the vicinity who were believed to own drones. Emails from the investigation do not depict a Navy that had unambiguous evidence of extraterrestrial visitation; it instead shows a clearly urgent investigation focused on conventional technology that quickly fanned out to include the Coast Guard and the Federal Bureau of Investigation. Readers interested in the details of the investigation can find them towards the bottom of our original piece on the event.
When asked directly if anything about the event indicated extraterrestrial activity, the Chief of Naval Operations told reporters "I have no indications at all of that." These details were waved aside by many who claimed that high level officials would never speak honestly about an alien encounter – even while the Pentagon's very narrow "confirmation" was seen as endorsement of Corbell's version of events.
Longtime observers of the drone issue saw things differently. They noted that while the performance of the drones was impressive, they were not truly beyond the bounds of technical possibility. Moreover, drones had been increasingly used as surveillance tools, particularly in the naval context. It seemed plausible that a competitor like Russia or China was simply using drones in an attempt to gather valuable surveillance data. Defense journalist Tyler Rogoway, who has chronicled both the drone issue and the resurgent defense interest in UFOs, warned that the Pentagon was overlooking a very real risk that drones could be used to exploit national security vulnerabilities.
Meanwhile, public affairs representatives refused to answer substantive questions. FOIA requests have been delayed beyond their already slow pace. It became increasingly impossible to penetrate a wall of silence regarding the underlying facts of the incident, while the door to speculation had been left wide open by the government's odd partial acknowledgment of the ambiguous footage.
In UFO circles, the mention of drones became synonymous with attempts to "debunk" or to rationalize away mysterious sightings. It seemed as if drones were just a convenient excuse, a way to deflect what seemed to be a much older mystery – one that couldn't possibly be explained by modern drones alone. Drones and "debunking" became nearly synonymous in many quarters of the UFO conversation.
Drones and UFO Advocacy
News of the 2019 swarm event in Southern California sparked greater controversy about drones and UFOs, but it didn't start the conversation. The connection between the two topics did not begin with skeptics who turned to drones to explain unusual sightings.
In fact, the modern connections between drones and UFOs were directly made by the two individuals most involved in the modern push to address UFOs: Luis Elizondo and Christopher Mellon.
Luis Elizondo is a former Department of Defense employee who claims to have led a Pentagon program to study UFOs. He has been supported in those claims by former Senate Majority Leader Harry Reid, who has also acknowledged sponsoring efforts by the Defense Intelligence Agency to study both UFOs and the paranormal. Other supporting documentation on these claims and exact details about the program have remained scarce, and are frequently debated even within UFO circles.
Elizondo resigned his position in 2017 in protest over the Department of Defense's lack of attention to UFOs. Shortly afterwards, he joined musician Tom DeLonge's To The Stars Academy, a private company that intended to simultaneously create entertainment products and to advocate for the government to release what it knows about UFOs and aliens. Elizondo's resignation letter can be found below:
Prior to his resignation, Elizondo coordinated with another former DOD official, Christopher Mellon. Importantly, Mellon served for years as staff director on the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) and was previously the Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence. He is also a member of the prominent Mellon family, intimately connected to banking and industrial concerns.
In the lead-up to a New York Times story revealing the existence of a Pentagon program (incidentally, now seriously questioned by the first-hand account of those that actually ran it), Mellon played a vital role in passing the famous video footage of purported UFOs to the press.
Earlier this year 60 Minutes covered the events and summarized them this way: "He [Mellon] grew concerned nothing was being done about UAPs. So, he decided to do something. In 2017 as a private citizen he surreptitiously acquired the three Navy videos that Elizondo had declassified and leaked them to The New York Times."
Here you can see Christopher Mellon describe his partnership with Elizondo. In his recollection, he speaks of getting the public interested in the topic in order to create increasing political pressure to overcome the stigma and inertia surrounding the UFO topic:
Indeed, as in the 2019 "flying pyramids" story, video played a key role in garnering public interest. In the modern media, a few seconds or minutes of video footage can be played repeatedly to audiences. While hundreds of pages of FOIA documents might be overlooked by impatient audiences, images and sound command attention.
Luis Elizondo sent this email as part of the process of attempting to get the videos released in August 2017, just prior to Mellon obtaining them "surreptitiously" in a parking lot:
In the email, Elizondo explained that the purpose of declassifying the videos was to create a repository of unmanned aerial vehicle data. Elizondo laid out that the issue is an obvious threat, but no central resource existed to analyze it. The focus here is squarely on drone threats, with no mention of UFOs or aliens. The explanation for this misdirection is that Elizondo couldn't possibly admit that his purpose was to obtain UFO videos due to stigma; drones would have to be the justification.
In fact, the circumstances surrounding the release of the videos later came under review by the Air Force Office of Special Investigations. The inquiry determined that Elizondo's request was never formally granted, and that reason for publication was misleading. However, because the videos were technically unclassified in the first place the matter was closed.
However, this was not the only time drones came up. In interviews with former astronaut Terry Virts, Mellon recounted a series of stories that included incidents clearly involving drones and not UFOs. In an October 2021 blog piece, Mellon prominently noted that some of the unknown aircraft "could be next-generation Chinese or Russian drones capable of eluding U.S. air defenses...[C]learly, the threat of small, unmanned aircraft with concentrated intelligence and firepower capabilities needs to be taken seriously."
Online, Mellon asserted that while he holds aliens as a top contender for the famed Nimitz case, he was uncertain when it came to the 2019 events:
Again in June he reiterated that the range of possible explanations included "near-peer drone technology."
In short: it is not that journalists, skeptics or people hostile to the extraterrestrial hypothesis have used drones to debunk or explain away UFO sightings. Instead, the key architects of the modern UFO movement have used drones to motivate government action. The references to drones begin with Luis Elizondo in 2017, and continue through 2021 with Christopher Mellon's current argumentation to Congress.
Congressional Action
Speaking to 60 Minutes, Mellon described a clear strategy for influencing government. First, create intense interest among the public. Then with their support and pressure, lobby Congress. Once Congress begins to act, it will become a self-sustaining process that will yield further political action.
This is precisely what has happened. To The Stars Academy helped produce two seasons of a History Channel program, helmed by Elizondo and Mellon. By May of 2019 Christopher Mellon published "draft language" for Congress to consider in requiring a formal report on UFOs. Elements of that language were indeed incorporated in legislation, ultimately culminating in this summer's preliminary report from the Office of the Director of National Intelligence. The report offered no definitive conclusions.
In July of this year in a piece titled "Suggestions for Congress on the UAP Issue", Mellon outlined policy recommendations to create an "Office of Strategic Anomaly Resolution" to study UFOs. Moreover, he recommended establishing a "national panel of independent civilian scientists." Within the piece, he cites Dr. Avi Loeb of Harvard as supporting the recommendation.
On November 4th, Senator Gillibrand of New York proposed exactly this in an amendment to the National Defense Authorization Act. Her amendment would create an "Anomaly Surveillance and Resolution Office." It also has a prominent advisory committee, roughly comprised half of government agency appointees and half of outside scientists. Her proposal outlines that NASA would have three seats on the committee. So would Dr. Loeb's Galileo Project. A week before the proposed amendment, the Galileo Project announced that they were adding Christopher Mellon and Luis Elizondo as "research affiliates."
The Galileo Project was not the only UFO-friendly organization listed in the proposal. The Scientific Coalition for Unidentified Aerospace Phenomena, a group of scientists and engineers interested in UFOs, would have two seats on the committee, equal to that of the Federal Aviation Administration.
In essence, Mellon has twice drafted language that was later substantively implemented by Congress. In this latest instance, he has also specified an advisory panel made up of organizations that he has personal ties to and influence over.
Of course, along the way, drones found their way into the amendment language:
(M) In consultation with the Chairman of the Nuclear
Regulatory Commission, the number of reported incidents, and
descriptions thereof, of unidentified aerial phenomena or
drones of unknown origin associated with nuclear power
generating stations, nuclear fuel storage sites, or other
sites or facilities regulated by the Nuclear Regulatory
Commission.
Predictably, the mere introduction of the amendment attracted powerful interest and renewed hope in the UFO community. Mellon publicly praised what appears to be his own legislative ideas, making it clear which proposal UFO activists should support in case they could not already discern his involvement:
"Drones Aren't A Problem For Us"
While the threat of drones have been useful to justify the release of videos and to motivate congressional action, too much focus on drones has at times been a liability for the UFO movement. Recall the story of Navy vessels being harassed off the coast of Southern California and the fight over "flying pyramids" versus drones.
In April of 2021, Elizondo weighed in on the debate between drones and exotic craft. He told longtime UFO reporter George Knapp that "drones aren't a problem for us," and that it should be straightforward to recognize conventional aircraft.
Responding to Elizondo's statements, defense journalist Tyler Rogoway characterized the claim as false and out of step with Navy thinking on the issue:
Indeed, in recent years, the Navy has spoken in increasingly stark terms about the "urgent" need for drone defenses. In background interviews Naval surface warfare officers explained to me that there has been ongoing concern for years that drones and even helicopters could be used to rapidly ambush unsuspecting ships.
Prior to these statements, Elizondo emphasized that UFOs and drones are indeed mixed together and require well-funded capabilities to differentiate between the two:
It is unclear why a week prior to stating that it is simple to detect and differentiate drones from UFOs Elizondo argued that significant funding was needed to do just that. However, in Elizondo's argumentation the mixing of the two is not only a reason but in fact the precise reason why serious resources must be expended.
To sum up, before the world knew Luis Elizondo's name, he was using security arguments about drones to obtain videos that would be used to add visual impact to a deliberately planned public campaign strategy. Throughout that campaign, drones were selectively used to bolster the seriousness and credibility of a potential threat. While drones were largely helpful in speaking to an audience of experts and legislators, they have also simultaneously been a messaging liability to wider audiences. In moments where drones were being taken too seriously and undermining the focus on aliens, their threat was downplayed. When it came to justifying resources, the somewhat imposed confusion between the two was leveraged as a further impetus to differentiate between them.
● ドローンとUFO 不完全な歴史［前編］
近年、UFOの話題では、ドローンがよく取り上げられるようになった。
この話題が頻繁に出てくるのは、ドローンが急速に発展しているテクノロジーであり、観察者を混乱させる可能性があるからだ。
ドローンはより洗練されているだけでなく、ますます身近な存在になっている。
ドローンは突発的で変わった方法で操縦することができ、小さくて確実に見つけるのが難しいことが多い。
これらを総合すると、ドローンがUFOと関連して出てくる理由はある程度明らかです。
この記事の目的は、目撃された未知の航空機がすべてドローンであると主張することではありません。
むしろ、この2つの話題の奇妙な部分的融合にまつわる歴史を明らかにし、ドローン技術の最近の発展とその安全性への影響を説明することが目的である。この歴史は必然的に不完全なものとなる。
ドローン技術は、1940年代から1950年代に開発された単純なドローンを含め、何十年にもわたって国家レベルで大きな関心を集めてきました。
1960年代から1970年代にかけて、ドローンは偵察を行うようになっていました。 ドローンに関する軍事・諜報活動の多くは、依然として秘密のベールに包まれています。
長年にわたり、この技術が民間の世界や競合他社に広まっていったのは必然だったのかもしれません。
ここ数年、ドローンに関するニュースが頻繁に報じられるようになりましたが、それは大海原から顔を出す氷山の一角のようなもので、そのニュースはより大きな物語の目に見えるほんの一部に過ぎません。
このブログの読者の多くは、UFOに興味があると思います。そのため、まずはドローンとUFOの論争の最近のピークである、今年初めの「空飛ぶピラミッド」のメディア・ストームから始めます。
巻き戻して、現代のUFO運動を先導してきた元政府高官たちのメッセージに、ドローンがいかに重要な役割を果たしているかを見てみましょう。
さらに、ドローンの安全性に関する背景を説明した後、ギリブランド修正案で提案された、UFOを調査するための新しい政府機関の設立に向けた最新の動きを検証します。
ドローンか空飛ぶピラミッドか？
今年の初め、2019年にドローンが侵入したと思われる事件が報道されてから、UFOとドローンの話はますます論争の的となった。
この事件では、海軍の記録に無人航空機（UAV）と記載された複数の航空機が、数日間にわたって南カリフォルニア沿岸で軍艦を監視した。
映画監督のデイブ・ビーティーは、この出来事を最初にソーシャルメディアで報じた。
同僚のMarc Cecottiと私は、情報公開法と船舶の位置情報の大規模なデータセットを活用した集中的な調査プロジェクトで、この記事を追加しました。
この記事では、その後の調査と、従来型のドローンに焦点を当てた海軍の組織的な対応についても取り上げた。
この報道を受けて、後に海軍作戦部長は、機体の識別に成功しなかったことや、過去にも同様の事件があったことを確認した。
春から夏にかけて、UFO映画で知られるジェレミー・コーベル監督が、事件の様子を撮影した映像を公開した。
UFO映画で知られるジェレミー・コーベル監督は、春から夏にかけて、事件を撮影したと思われる映像を公開し、リークされたとされる機密文書の一部を紹介していた。
コーベルは精力的にメディアに登場し、「あの飛行機は人間ではない知的生命体が操縦しているものだ」と断言した。
公開された映像の一部がほぼ三角形であることから、その機体は「空飛ぶピラミッド」と表現されるようになった。
米国防総省の報道官は、コーベルの映像が海軍の職員によって撮影されたものであることをすぐに確認したが、私の知る限り、その映像が最も重要な出来事があった特定の夜に関連しているかどうかは確認していない。
この報道官は、機密文書の出所についてはコメントしなかった。
同報道官は、機密文書の出所についてはコメントを避け、流出の経緯についても調査を行っていないと主張した。
一方、コーベルは、軍や情報機関の無名のネットワークを使って吟味した「匿名のデータドロップ」で情報を入手したと主張した。
春から夏にかけて、コーベルはブログやインスタグラムに事件の詳細を記した記事を多数投稿したが、その内容は知識のある情報源によって吟味されたものであるという主張以上の裏付けはなかった。
UFOの世界では、匿名の情報源を使って頭の悪い主張をすることが常態化しており、長い間、論争の的となってきた。
ジャーナリズム、特に防衛関係のジャーナリズムでは匿名の情報源が常用されているが、責任を持って使用するためのルールが広く認知されている。
コーベル氏が匿名の情報源に頼っていること自体は必ずしも問題ではないが、裏付けとなる情報がないために、私を含めた取材陣と対立することもあった。
ほとんどのメディアは、映画の映像が軍人によって撮影されたものであることを限定的に認めただけで、コーベルの主張を大々的に支持しているように受け止めていた。
国防総省は、軍人が撮影した映像であることは認めるが、地球外生命体とされる機体についての強い主張に対しては、肯定も否定もしないという非常に狭い範囲での対応を続けていた。
そのうち、コーベルの映像解釈の多くの部分が否定されるようになった。
三角形の光は、暗視ゴーグルの開口部による光学的効果ではないかと説明された。
また、水中に入っていく物体を示すような映像も、単に気球やドローンが水面に衝突したり、水平線上を飛行したりしているだけで、非常に曖昧だった。
これらの説明に対する反論の多くは、「本当に不思議なことが起きていると秘密情報源が確信している」「海軍の高度なセンサー技術が従来のドローンを検出できないはずがない」といった権威付けに終始しています。
当然のことながら、この物語は、それを追う人々の心の中でRorschach Testロールシャッハ・テスト（投影法に分類される性格検査の代表的な方法のひとつ）のようなものになった。
UFOに興味を持つ多くの人々にとって、この物語は彼らの信念を裏付ける貴重なものとなったようだ。
マスコミは、エキサイティングで、簡単にパッケージ化されたストーリーを見つけて、いくつかの短いクリップで再演することができた。
コーベルは、さらに大きな発見があることを熱烈に約束した。
海軍の調査では、目撃情報を民間のドローン使用や軍用ドローンの活動と一致させようとする試みが詳細に記述されているにもかかわらず、二次、三次報道では公式文書は見落とされていた。
要するに、メディアは何の脈絡もないいくつかの短い映像を強調する一方で、海軍が独自にドローンの活動記録を調査し、ドローンを所有していると思われる周辺の民間人にインタビューしたことを見落としていたのです。
調査時の電子メールには、地球外生命体の訪問を明確に証明する海軍の姿ではなく、従来の技術を中心とした緊急性の高い調査が、沿岸警備隊や連邦捜査局にまで急速に広がっていったことが記されている。
調査の詳細については、本記事の下段に掲載しているので参照されたい。
海軍作戦本部長は、地球外生命体の存在を示唆するものがあったかどうかを直接尋ねられたとき、「そのような兆候はまったくない」と答えた。
これらの内容は、高官が宇宙人との遭遇について正直に話すはずがないと主張する多くの人々によって脇に追いやられた。
一方で、国防総省のごくわずかな「確認」は、コーベルの話を裏付けるものと見なされた。
ドローン問題を長年観察してきた人たちの見方は違っていた。
彼らは、ドローンの性能は目を見張るものがあるが、技術的な可能性の範囲を超えているわけではないと考えていた。
さらに、ドローンは監視ツールとして、特に海軍で使用されることが多くなっていた。
ロシアや中国のような競争相手が、貴重な監視データを収集するためにドローンを使用しているというのは、もっともな話だと思います。
国防ジャーナリストのタイラー・ロゴウェイ氏は、ドローン問題とUFOに対する防衛省の関心の高まりの両方を記録しているが、国防省はドローンが国家安全保障上の脆弱性を突くために使用される可能性があるという極めて現実的なリスクを見落としていると警告している。
一方、広報担当者は本質的な質問には答えようとしませんでした。
情報公開請求は、ただでさえ遅いペースで行われていたのが、さらに遅れることになりました。
事件の根本的な事実に関しては、沈黙の壁を突き破ることはますます不可能になり、一方で、政府が曖昧な映像を部分的に認めるという奇妙な形で、憶測の扉が大きく開かれてしまった。
UFO業界では、ドローンといえば、謎の目撃情報を「否定」したり、合理化しようとする試みと同義語になっていた。
ドローンは都合のいい言い訳に過ぎず、現代のドローンだけでは説明できない、もっと古い謎のようなものから目をそらすための手段であるかのようだった。
ドローンと "デバンキング "は、UFO談義の多くの分野でほぼ同義語となった。
ドローンとUFO擁護活動
2019年に南カリフォルニアで発生したスウォームイベントのニュースは、ドローンとUFOに関する論争をより大きくしたが、それが会話の始まりではない。
この2つの話題のつながりは、懐疑論者が異常な目撃例を説明するためにドローンに目を向けたことから始まったわけではない。
実は、ドローンとUFOの関係を現代的に結びつけたのは、現代のUFO問題の推進に最も深く関わっている2人の人物である，ルイス・エリゾンドとクリストファー・メロンだ。
ルイス・エリゾンドは元国防総省の職員で、国防総省のUFO研究プログラムを率いていたと主張しています。
彼の主張を支持しているのは、元上院院内総務のハリー・リードで、彼は国防情報局によるUFOや超常現象の研究を後援していたことも認めている。
しかし、これらの主張を裏付ける資料やプログラムの詳細はほとんどなく、UFO関係者の間でもよく議論されている。
エリゾンドは2017年、国防総省のUFOへの関心の低さに抗議して、その職を辞した。
その直後に、ミュージシャンのトム・デロンギの「To The Stars Academy」に参加したが、これはエンターテインメント製品の制作と、政府がUFOや宇宙人について知っていることを公開するように提唱することを同時に意図した民間企業である。
エリゾンド氏の辞表は以下でご覧いただけます。
辞任に先立ち、エリゾンドはもう一人の元国防総省官僚、クリストファー・メロンと調整した。
重要なのは、メロンは上院情報特別委員会（SSCI）のスタッフ・ディレクターを長年務め、以前は国防省の情報担当副次官を務めていたことである。
彼はまた、銀行や産業界と密接な関係にある著名なメロン家の一員でもある。
国防総省のプログラムの存在を明らかにしたニューヨーク・タイムズの記事（ちなみに、実際にプログラムを実行した人たちの生の証言により、現在では重大な疑問が生じている）の前に、メロンは、UFOと称する有名なビデオ映像を報道機関に渡すという重要な役割を果たした。
今年の初めに「60ミニッツ」がこの出来事を取り上げ、このようにまとめている。「彼（メロン）は、UAPについて何も行われていないことに不安を覚えた。 だから、彼は何かをしようと決めた。
2017年に民間人として、エリゾンドが機密解除した3つの海軍のビデオを密かに入手し、『ニューヨーク・タイムズ』にリークした。"
ここでは、クリストファー・メロンがエリゾンドとのパートナーシップについて説明しています。
彼の回想では、UFOの話題にまつわる汚名と惰性を克服するために、政治的圧力を強めるために、一般の人々にこの話題に関心を持ってもらうことを語っている。
確かに、2019年の「空飛ぶピラミッド」のように、動画は人々の関心を集める上で重要な役割を果たした。
現代のメディアでは、数秒から数分間のビデオ映像を繰り返し視聴者に流すことができる。
何百ページもある情報公開文書は、せっかちな視聴者には見過ごされてしまうかもしれませんが、映像と音は注意をひきつけます。
Luis Elizondoエリゾンドは、2017年8月、Mellonメロンが駐車場で「密かに」ビデオを入手する直前に、ビデオの公開を試みるプロセスの一環として、このメールを送った。
エリゾンドはこのメールで、動画の機密解除の目的は、無人航空機データのリポジトリを作成することだと説明している。
エリゾンドは、この問題は明らかな脅威であるにもかかわらず、それを分析するための中心的なリソースが存在しなかったと披瀝している。
ここでは、ドローンの脅威に正面から焦点が当てられており、UFOや宇宙人については一切触れられていない。
このミスディレクションの説明は、エリゾンドが汚名を着せられてUFOのビデオを入手することが目的だったと認めることはありえず、ドローンが正当化の理由にならなければならないからだ。
実際、ビデオの公開をめぐる状況は、後に空軍特捜部の調査を受けた。
この調査では、エリゾンドの要求は正式には認められておらず、公開の理由は誤解を招くものであると判断された。
しかし、そもそもビデオは技術的に機密扱いではなかったため、問題は解決した。
しかし、ドローンの話題はこれだけではありませんでした。
メロンは、元宇宙飛行士のテリー・バーツとのインタビューの中で、UFOではなく明らかにドローンが関係している事件を含む一連のストーリーを語っている。
2021年10月のブログでメロンは、未知の航空機のいくつかは「米国の防空網を逃れることができる中国やロシアの次世代ドローンである可能性がある......知性と火力を集中的に備えた小型無人航空機の脅威を真剣に受け止める必要がある」と大きく取り上げている。
オンラインでメロンは、エイリアンを有名なニミッツ事件の最有力候補としながらも、2019年のイベントに関しては不透明だと主張しました。
6月にも彼は、可能性のある説明の範囲には "ほぼ同世代のドローン技術 "も含まれると繰り返している。
要するに、ジャーナリストや懐疑論者、あるいは地球外仮説に敵対する人々が、UFOの目撃情報を否定したり説明したりするためにドローンを使ったというわけではない。
むしろ、現代のUFO運動の主要な立役者たちが、政府の行動を促すためにドローンを利用しているのだ。
ドローンへの言及は、2017年のルイス・エリゾンドに始まり、2021年のクリストファー・メロンの現在の議会への論功行賞まで続いている。
議会での行動
60 Minutesに語ったメロンは、政府に影響を与えるための明確な戦略を説明した。まず、一般市民に強い関心を持たせる。
そして、その支持と圧力を受けて、議会に働きかける。ひとたび議会が動き始めれば、それが自立したプロセスとなり、さらなる政治的行動を生み出すことができる。
これはまさにその通りです。
To The Stars Academyは、エリゾンドとメロンが指揮を執るヒストリーチャンネルの番組の2シーズンの制作に協力しました。
2019年5月には、クリストファー・メロンが、UFOに関する正式な報告書の提出を求める際に議会が検討すべき「文言の草案」を発表した。
その文言の要素は実際に法案に盛り込まれ、最終的には今年の夏に国家情報長官室が発表した予備報告書に結実した。この報告書では、決定的な結論は出ていない。
今年の7月、メロンは「UAP問題に関する議会への提言」と題して、UFOを研究する「戦略的異常解決局」の設置を求める政策提言をまとめた。
さらに、"独立した民間科学者による国家委員会 "の設立を提言している。
その中で、ハーバード大学のAvi Loeb博士を引用して、この提言を支持しています。
11月4日、ニューヨークのジリブランド上院議員は、国防権限法の修正案の中で、まさにこれを提案しました。
彼女の修正案は、"Anomaly Surveillance and Resolution Office "を設立するというものである。また、政府機関の任命者と外部の科学者でほぼ半分ずつ構成される著名な諮問委員会を設置します。
彼女の提案では、NASAが委員会に3つの席を持つことになっている。Loeb博士のGalileoプロジェクトも同様である。提案された修正案の1週間前に、ガリレオ・プロジェクトはクリストファー・メロンとルイス・エリゾンドを "リサーチ・アフィリエイト "として加えることを発表した。
提案書に記載されているUFO友好団体はガリレオ・プロジェクトだけではない。
UFOに関心を持つ科学者や技術者のグループである「未確認航空宇宙現象のための科学連合」は、連邦航空局と同等の2議席を持つことになる。
要するに、メロン氏はこれまでに2度、議会で実質的に実施される文言を起草しているのである。今回の例では、彼が個人的につながりを持ち、影響力を持つ組織で構成される諮問委員会も指定している。
もちろん、その過程で、ドローンが修正の文言に入り込んできた。
(M) 原子力規制委員会の委員長との協議により、原子力発電所で報告された事故の数は
原子力規制委員会の委員長と協議の上、未確認飛行物体の報告された事件の数とその内容について
原子力規制委員会の委員長と協議し、原子力発電所に関連した未確認の空中現象や
原子力発電所、核燃料貯蔵所、原子力発電所に関連した出所不明のドローンの報告件数とその内容
原子力発電所、核燃料貯蔵所、その他原子力規制委員会が規制する場所や施設に関連した原因不明の未確認空中現象やドローンの報告件数とその内容
原子力発電所、核燃料貯蔵所、その他原子力規制委員会が規制している場所や施設に関連した原因不明の未確認航空現象やドローンの報告件数とその内容
予測されるのは、原子力発電所や核燃料貯蔵所など、原子力規制委員会が規制する場所や施設に関連した未確認の空中現象や出所不明のドローンです。
予想通り、この修正案が提出されただけで、UFOコミュニティは強い関心と新たな希望を抱いた。
メロンは、自分の立法案と思われるものを公に賞賛し、UFO活動家がどの議案を支持すべきかを明らかにした。
"Drones Aren't A Problem For Us"
ドローンの脅威は、ビデオの公開を正当化したり、議会での活動を動機付けるのに有効であるが、ドローンに焦点を当てすぎると、UFO運動の障害になることもある。
南カリフォルニア沖で海軍艦艇が嫌がらせを受けた話や、「空飛ぶピラミッド」とドローンをめぐる争いを思い出してほしい。
2021年4月、エリゾンドはドローンとエキゾチック・クラフトの論争に参加した。
彼は長年のUFO記者であるジョージ・ナップに対し、「ドローンは我々にとって問題ではない」「従来の航空機を見分けるのは簡単なはずだ」と語った。
このエリゾンドの発言に対し、防衛ジャーナリストのタイラー・ロゴウェイは、「海軍の考え方とは違う、誤った主張だ」と評した。
確かにここ数年、海軍はドローン防衛の「緊急性」について、ますます厳しい言葉で語っています。海軍の水上戦担当者にインタビューしたところ、ドローンやヘリコプターが無防備な船を素早く待ち伏せするのに使われるのではないかという懸念が何年も前から続いていると説明してくれた。
エリゾンドはこの発言に先立ち、UFOとドローンは確かに混在しており、両者を区別するためには十分な資金が必要だと強調した。
UFOとドローンを区別するのは簡単だと述べた1週間前に、エリゾンドがそのためには多額の資金が必要だと主張した理由は不明である。
しかし、エリゾンドの論法では、2つのものが混在していることが理由であるだけでなく、実際には重大な資源を費やさなければならない正確な理由でもある。
要約すると、ルイス・エリソンドの名前が世界に知られる前に、彼はドローンに関する安全保障の議論を利用して、意図的に計画された公共キャンペーン戦略に視覚的なインパクトを与えるためのビデオを入手していた。
そのキャンペーンの間、ドローンは潜在的な脅威の深刻さと信頼性を高めるために選択的に使用された。
ドローンは、専門家や議員の聴衆に向けて話す際には大いに役立ちましたが、同時に、より多くの聴衆に向けてメッセージを発信する際の障害にもなりました。
無人機があまりにも深刻にとらえられ、宇宙人への注目度が下がってしまったときには、その脅威が軽視された。
リソースを正当化する際には、この2つの間のやや強い混同が、両者を区別するためのさらなる原動力として利用された。
＠Kz．UFO現象調査会