Part Two:
All the King’s Men
The Central Intelligence Agency and the Condon Study
The University of Colorado UFO study led by Dr. Edward U. Condon was underway, and one of the coordinators was Dr. Thomas Ratchford from the Air Force Research and Development Office. The Condon Committee was given access to CIA’s National Photographic Interpretation Center (NPIC) for technical analysis of alleged UFO pictures, but the agency’s input was to remain secret.
 |
| CIA-NPIC document on Condon Study |
Hector Quintanilla wanted to borrow these resources to examine the Jaroslaw photos, and in a memo dated January 18, 1967, he asked Dr. Ratchford, “Please see if you can get some expert opinions with regards to the size of the alleged flying saucer. …If it all possible please expedite because the news media is clamoring for an expert analysis of the photographs. …I would not mention the organization. …I will be waiting anxiously for some kind of conclusion.” Quintanilla sent copies of the photos and Maj. Nyls’ data and measurements of the scene to the NPIC.
Dr. Condon’s people were interested, too. A letter from Robert J. Low to Condon, Jan. 27, 1967, mentioned “the two photographs by the two boys of the UFO over St. Clair Lake,” saying, “Just talked to Hynek who reports that Life [magazine’s] offer for the pictures was turned down. So I guess they don’t have them – at least not yet. [Dr. Thomas] Ratchford has advised me that Air Force Intelligence indicates they can’t tell much from the copies they have. The material they were working with was a copy. There has been too much degrading of the picture to tell anything. This means we must get hold of the original.”
The UFO group, National Investigations Committee on Aerial Phenomena, also wanted the pictures. From “Photographs Under Study” in NICAP’s The UFO Investigator, Jan.-Feb. 1967:
“In conversations with the mother and the boy who took the pictures, and with the family lawyer, NICAP was promised a set of the Polaroid prints for analysis. However, the pictures have never been submitted and we are now informed that a major magazine is attempting to purchase them.”
Hynek was getting the cold shoulder from Blue Book. Jacques Vallee’s journal for Jan. 30, 1967, records that, “Hynek went to Dayton without being able to see Quintanilla, who is still mad at him.”
Two weeks later, the CIA’s National Photographic Interpretation Center was finally completed. Dated February 17, 1967, “Photo Analysis of UFO Photography," the 2.5-page written portion stated, “This office cannot shed any light on the authenticity of this alleged UFO from this photo analysis.” Several problematic elements were mentioned, including, “the fact that the tail-section of the UFO was photographed in each case with the same cross-section exposed casts some suspicion on the authenticity of the UFO.” Without having the original prints to examine, all they would say was, “inconclusive.”
Blue Book’s Mock Saucer
If the story was fading from the public’s memory, it got another boost in a nationally syndicated Sunday magazine newspaper supplement, This Week March 5, 1967. The article was by L. Jerome Stanton on the Condon Study, “The Final Word on Flying Saucers?”
 |
| This Week, March 5, 1967 |
It included a half-page shot of the brothers and their saucer photo, noted Hynek’s favorable appraisal, and stated, “Undoubtedly the photos will be shown to the University of Colorado group.” He was right, but they and everyone else were stumped by not having access to the originals.
Dr. Hynek had frequently been away from the university, busy with the press, fretting about what the Condon Study was doing, traveling, and giving lectures and interviews. (KABC-TV's Press Conference on Feb. 26, 1967). One of those speaking engagements took him back to Michigan. The Associated Press story, March 23, 1967, “UFO Expert Speaks At Hillsdale College,” reported that Hynek still thought the Dexter UFO sightings were probably swamp gas, but “the case is not really closed.” The topic of the Jaroslaw pictures came up:
“Asked about Polaroid photographs taken by brothers Dan and Grant Jaroslaw outside Detroit last Nov. 9, Hynek-said he understands the Air Force hopes to be able to make a report on them in a few days. After two weeks of studying copies of the Jaroslaw photographs, Hynek reported that ‘the possibility of a hoax seems less likely (in photographs made with a camera of this type), although it has not been eliminated entirely.’”
Maj. Nyls’ report on the project to duplicate the photos is absent from Blue Book, but he seems to have been delayed until the second half of March. Nyls began by constructing a model out of balsa wood, rounder than the Jaroslaw UFO, but close enough. Then he painted it to match their photos, a light gray with a darker band around the center. When he returned to the Jaroslaw property, he suspended the model from the swing frame at two points with translucent fishing line. The Polaroid Swinger used a plastic fixed focus single element lens, and it did not have the resolution to detect a light-colored filament against the sky. The fishing line didn’t show in the pictures. “I couldn’t even make it out with my own eyes,” Nyls said. His first shot closely resembled the position of the saucer in the Jaroslaw photos.
 |
| Maj. Nyls’ saucer photo #1 |
Then he swung the model out, capturing it pointed to the left, as if banking for a turn or descent. Afterwards, Nyls sent the two pictures to Hynek and crew for study. The photos were good. Nyls had said the boys’ UFO pictures, “the best I've ever seen," but his were even better.
 |
| Maj. Nyls’ saucer photo #2 |
Bill Powers had engineered the photo test, and the results proved that there was nothing unearthly about the boys’ pictures. When he was done, the Air Force issued a press release about Nyls’ photos, one that while damning, carefully avoided making any accusations:
23 March 1967
SELFRIDGE AFB, Mich - Major Raymond W. Nyls, Unidentified Flying Objects Officer here, took this photograph of a small model flying saucer he made himself. He stood in the same spot where the Jaroslaw brothers said they stood to take the photographs of the flying saucer they reported in January. Major Nyls suspended his model on a thin string hanging from an overhead pole. U.S. Air Force Photo
INFORMATION DIVISION, 1st Fighter Wing, Selfridge AFB, Mich 48045
The Detroit News, March 26, 1967, reported the word about Maj. Nyls’ photos. “They appear as almost duplicates of the originals,” Hynek said. “The ability to closely duplicate a UFO picture is very significant. Nyls’ test showed that is possible to essentially duplicate the Jaroslaw photos, using – and this is the most important – the identical model camera in the identical position and under the same basic conditions. This throws considerable doubt on the sighting and removes it from serious consideration as far as I’m concerned.” The boys, speaking to the press for the first time since the initial story, insisted it was genuine, not a hoax. Grant said, “We saw something out there and we took pictures of it. I don’t know what it was, but it was there. It was real.”
 |
| AP story, March 27, 1967 |
Alfred Jaroslaw, the boys’ father, was incensed at the hoax allegation (and the ribbing he was getting from friends). “This casts a lot of doubt on my boys and I'm convinced they photographed what they said they saw. No models were involved. I'm out to prove it was genuine.” He accused the Air Force of “covering up the truth about saucers” by casting aspersions on his sons. He requested a lie detector test for the boys. Further details were in the AP story below, including the father saying of the failed polygraph, "I probably will try another, and sodium pentothal — the truth drug.”
 |
| Battle Creek Enquirer, March 29, 1967 |
Herschel Fink reported that when Dan Jaroslaw was asked for his reaction, he said: “I don't want to say anything else, and I don't want anything else written. It's just as I said it was. Everybody’s bugging me.” The Jaroslaw family was represented by an attorney, and they had been courted by national magazines.
For whatever reason, the Polaroid pictures were copyrighted in the name of Grant P. Jaroslaw, dated April 19, 1967, as “Helicopter [against sky],” and “UFO # 1 – 4 [Aircraft in snowscape.]”
The Official Inconclusion
The last contemporary news coverage of the case was in the Dayton Daily News, May 17, 1967.
"Officer's Saucer Photo Like Those of Two Boys" by Jack Jones was essentially on the Air Force closing the case. It showed a comparison of the Jaroslaw saucer photo to that of Maj. Nyls and said, “Blue Book officials here were careful not to use any words like 'hoax' or 'fake' in talking about the boys' pictures. They said they were unable to reach any conclusions about the case because of the unavailability of the original pictures for analysis. In the course of his investigation, Nyls tried to duplicate the setup of the boys’ pictures in order to aid in the photo interpretation."
 |
| Dayton Daily News, May 17, 1967. |
In True, Maj. Hector Quintanilla, told Fink that the Air Force "doesn't like to openly call anything a hoax." Comparing the Jaroslaw and Nyls photos, he said, "We found the two pictures similar. If we had an original Jaroslaw photo I think we could have told the size exactly, but, using The Detroit News blowups, we were only able to tell that the object was about four inches long, with a plus or minus error factor of a couple of inches." As an aside, he said “We've thrown up lampshades and ‘frisbees’ and taken some wild pictures with the [Polaroid] Swinger. I was really surprised.” It made great saucer photos – at least great phony ones.
A detailed exposé of the story appeared in True (The Man's Magazine), March 1968, "A Tale of Two Saucers - or, Which UFO Hangs on a String?" by Herschel P. Fink, the original reporter who broke the news. He had almost whole story except for the interest by Dr. Condon’s study and the attempt by the CIA to analyze the pictures.
The picture kept showing up, and its likeness was included in the Playboy, Dec. 1967 article by Dr. J. Allen Hynek, “The UFO Gap” There was no mention of the Jaroslaw case, but their UFO was included in the illustration by Marvin Hayes.
Readers would see the image twice; the binocular lenses were die-cut holes, so when they turned the page, the saucer was shown hovering above Moscow. The article did discuss photo evidence, though:
“If unimpeachable photographs can be obtained, it follows that the stimulus that gave rise to the report was accompanied by an actual image on the retinas of the witnesses… In any event, the existence of unimpeachable pictographs would represent incontrovertible scientific evidence that UFOs as we have defined them, exist.”
Due to the findings of the Condon Study, Project Blue Book closed in late 1969. Bill Powers moved on to other things. Dr. Hynek continued his work independently, and in 1973 opened the Center for UFO Studies, (CUFOS), with Fred Beckman as member of the scientific board. Over the next few years, the Jaroslaw case remained in the “inconclusive” limbo but was frequently featured in UFO literature as genuine. Chances are, it would have become far more famous had the UFO looked more like the stereotypical flying saucer.
Dr. Hynek kept copies of the Jaroslaw photos and sometimes showed (tinted) slides of them in his UFO lectures.
The Real Experts Speak
Not much is known about Dan and Grant Jaroslaw’s decade after the events, but it included both serving stints in the military. Afterwards, each returned home to Michigan.
In 1976, Dan, 26, Grant, 24, wrote a letter together to Dr. J. Allen Hynek:
“Dan suggested to make a model of a U.F.O., hang it up with a string, and if the photo turned out good, we could play a joke on our family and friends to see their reaction and then tell them the truth.
Dan made a quick model. Then we wrapped plain white thread with paper tape around two poles several times, and then taped the model to the threads. I was reluctant to waste the film, because I thought the threads and tape would be visible on the photo. The weather conditions were just right, the photo came out so real looking we took some more. At the same time we were taking the pictures, a helicopter flew over the area. Just for the heck of it, I photographed it, too.
We showed our mother the photos and pretended they were real. But before we knew it, while we were in another room, she had called the Newspaper.
Dan and I for some reason decided to let the paper have a story. We made it up as the reporter asked his questions. And said the helicopter was with the U.F.O. Also, we just didn't think the story would become as big as it did. We are sorry if we caused anyone any trouble over this."Respectfully,
Grant [P.] Jaroslaw
Dan A. Jaroslaw”
(Reproduced in The UFO Handbook by Allan Hendry, 1979)
The same year, Dr. Hynek produced 3 sets of UFO slides and audiotapes for Edmund Scientific. In the “UFO/IFO" collection, slide 4 showed the Jaroslaw saucer and in the accompanying tape, Hynek said he that back at the time, he had been only “partially convinced” that the photos were genuine.
Duped and Re-Duped
If their letter of apology was sincere, the kids’ prank spun way out of control right from the start. It had happened before in other UFO cases, a joke where the target was fooled and reported it, getting the press or authorities involved. At that point, the choice for the perps usually comes down to: confess and face punishment and disgrace, or lie and pray to get away with it. Often, like in this case, secondary dupes unwittingly promote the hoax as genuine, here, Nyls, Beckman, Hynek and the press. In the case of the Jaroslaw boys, things may have been even messier with them defended, protected, and managed by their divorced parents. All we know for sure is that when the publicity and pressure was over, as adults, Dan and Grant confessed and apologized.
 |
| UFO literature presenting the UFO as authentic, even the AF imitation. |
If not for their letter to Dr. Hynek, Dan and Grant’s photos would hang in the saucer hall of fame as UFO classics. Every hoax seems to have its champions and no explanation, evidence, or even confession will dissuade them. For whatever reason, the Project Blue Book files have only a few poor copies of the Jaroslaw photos, but there are several good versions of Maj. Nyls’ model. Decades later, the Jaroslaw photos occasionally are presented in articles and websites as if they were genuine. The twist? Often Maj. Nyls’ fakes are mistakenly presented as the “real” thing.
Grant Paul Jaroslaw died on November 2, 2004.
Daniel Alfred Jaroslaw (as of 2021) is still with us, one of the few UFO hoaxers known to have become a professional actor. At last report, he still has those notorious Polaroids from 1967, and still has an interest in the paranormal, aliens, and UFOs.
. . .
For Further Reading
Project Blue Book ruled the Jaroslaw case “Insufficient data for evaluation… The measurement of the image does not substantiate the description given by the witnesses.” The summary noted: “Photograph was taken of the alleged UFO; however detailed investigation of copies of the original indicated a possible hoax.” There are two folders in the Blue Book files, one primarily for the case documents, and a second on with mostly the photographs by Maj Nyls.
APRO Bulletin, Jan – Feb. 1967, “Brothers Photograph Object” included a summary of the case and a letter with detailed analysis by James H. Frey of Detroit. He’d been in touch with Hynek’s team and rightfully concluded the photos were likely fakes based on numbering sequence and the positions of object relative to the metal frame and tree branches.
The Detroit News, Feb. 13, 1995, "The great Michigan UFO chase"
For more on the Dr. Hynek’s collaborations with William T. Powers, Fred Beckman, Jacques Vallee, and the beginnings of the “Invisible College, see The Close Encounters Man by Mark O'Connell, 2017.
“Metamorphosis” (part 3) by Gary P. Posner, his story of believing, then discovering the photos were fakes.
Thanks to Clas Svahn and his associates at the Archives for the Unexplained (AFU) for additional newspaper clippings. Also to Louis Taylor for images, and Rich Reynolds for magazine material.
Thanks to Vicente-Juan Ballester Olmos for the supplemental data and images he furnished for this article. For updates on aerial phenomena news and historical research, check his UFO FOTOCAT blog.
Directory the known discussions of The Jaroslaw Photos Featured in UFO Literature.
. . .
Copycats
It was suggested that the Jaroslaw brothers were copycats, inspired by a television show. In My Three Sons, January 5, 1967, "You Saw a What?," Ernie saw a flying saucer, but no one believed him. He goes back and manages to photograph it, then his father, Steve Douglas took the photos to the Air Force. General Carstairs told him that what the boy saw was a test flight of Project Moonbeam, and that it must be kept secret for national security. After being persuaded to lie for his country, Ernie had to be interviewed by a smug reporter on live television to protect the cover-up. Later, he’s made fun of at school. The show may not have had any influence on the boys, but it may have prompted Mrs. Jaroslaw’s fear the Air Force would take and hide the photos.
If the inspiration came from television, there’s another possibility. The week before the Jan. 10, 1967, debut of the Quinn Martin show, The Invaders, advertisements appeared in magazines and on TV.
The Detroit Free Press, Jan. 22, 1967, reported that a woman thought the photos were phony and had had taken a clam, stuck it in a snowbank and produced a similar picture. The newspaper duplicated her attempt and published the results next to the Jaroslaw’s photos.
Harold Pawluk of Los Angeles took a photo of a UFO that closely resembled the Jaroslaw UFO. The picture appeared in some California newspapers and in his old home in Canada.
 |
| The Edmonton Journal, Feb. 15, 1967 |
Pawluk later wrote to say it was just a hoax.
 |
| The Edmonton Journal, Dec. 4, 1967 |
One of the unusual characteristics of the Jaroslaw “flying hamburger” was the antenna or pipe-like structure at its rear. In 1967, commercials for the McDonald’s hamburger franchise gave Ronald McDonald a “flying hamburger,” and it had a prominent exhaust pipe sticking up at its aft. Corporate appropriation - or coincidence?
●パート2
All the King's Men
中央情報局とコンドン研究
エドワード・U・コンドン博士が率いるコロラド大学のUFO研究が進められていたが、そのコーディネーターの1人が空軍研究開発局のトーマス・ラッチフォード博士であった。
コンドン委員会は、UFO疑惑の写真を技術的に分析するために、CIAの国立写真解析センター（NPIC）へのアクセス権を与えられていたが、同機関の意見は秘密にされることになっていた。
コンドン調査に関するCIA-NPIC文書
1967年1月18日付のメモで、ヘクター・クインタニラはラッチフォード博士に「空飛ぶ円盤の大きさについて、専門家の意見を聞いてみてください。...報道機関が写真の専門家による分析を切望しているので、可能な限り早急に対応してください。...私は組織については言及しません。...何らかの結論が出るのを心待ちにしています。" クインタニラは、写真のコピーとニュルス少佐の現場のデータと測定結果をNPICに送った。
コンドン博士の部下も興味を持っていた。1967年1月27日、ロバート・J・ローがコンドンに宛てた手紙には、「セントクレア湖上空のUFOを撮影した2人の少年の写真」について書かれており、次のように書かれている。ということは、彼らは写真を持っていないのではないだろうか。[ラッチフォード博士によると、空軍情報部は今あるコピーからはあまり情報を得られないと言っている。彼らが使っていた資料はコピーでした。写真の劣化が激しすぎて何もわからないのです。つまり、オリジナルを手に入れなければならないのです」。
また、UFO団体「全米空中現象調査委員会」もこの写真を欲しがっていた。
1967年1月～2月に発行されたNICAPの「The UFO Investigator」の「Photographs Under Study」より。
「写真を撮った母親と少年、そして弁護士との会話の中で、NICAPは分析用のポラロイドプリント一式を約束した。しかし、写真は一度も提出されず、大手雑誌社が購入しようとしているとの情報も入ってきた。
ハイネックは、ブルーブックから冷たい視線を浴びていた。
ジャック・ヴァレーの1967年1月30日の日記には、「ハイネックは、クインタニラに会えないままデイトンに行った、彼はまだ怒っている」と記録されている。
その2週間後、CIAの国立写真解析センターの作業がようやく完了した。1967年2月17日、”This office cannot shed any light on the authenticity of this alleged UFO from this photo analysis." と書かれていた。
問題点としては、"UFOの尾部がいずれも同じ断面を露出して撮影されていることから、UFOの信憑性に若干の疑念がある "などが挙げられている。 オリジナルのプリントを見ることができなければ、"決定的ではない "としか言えないのである。
ブルーブックのモックソーサー
この話が世間の記憶から消えかけていた頃、1967年3月5日に全国的にシンジケートされた日曜日の雑誌新聞の付録「This Week」で、この話は再び盛り上がった。
記事はL.ジェローム・スタントンによるコンドン研究に関するもので、"The Final Word on Flying Saucers? "というものだった。
1967年3月5日のThis Week
その記事には、兄弟と円盤の写真が半ページにわたって掲載され、ハイネックの好意的な評価が記され、「間違いなく写真はコロラド大学のグループに見せられるだろう」と書かれていた。しかし、写真の原本が手に入らないため、彼らも他の人々も困っていた。
ハイネック博士は、大学を頻繁に離れ、報道関係者とのやりとりに追われ、コンドン研究の動向に頭を悩ませ、旅に出て、講演やインタビューに応じていた。(1967年2月26日のKABC-TVの記者会見）。)
その講演の一つでミシガンに戻った。1967年3月23日のAP通信の記事「UFO Expert Speaks At Hillsdale College」によると、ハイネックはまだデクスターのUFO目撃はスワンプガス（沼地のガス）だろうと考えているが、"The case is not really closed. "と報じている。ジャロスローの写真の話題が出た。
「昨年11月9日にデトロイト郊外でダンとグラントのジャロスロー兄弟が撮影したポラロイド写真について聞かれたハイネックは、空軍が数日中に報告書を作成したいと考えていることを理解していると答えた。
ジャロスローの写真のコピーを2週間かけて調査した結果、「完全には排除されていないものの、（この種のカメラで撮影された写真では）デマの可能性は低いと思われる」とハイネックは報告している。
写真の複製プロジェクトに関するニュルス少佐の報告は、ブルーブックには掲載されていないが、3月後半になってからの報告のようだ。
ニュルスはまず、バルサ材で模型を作った。ジャロスローのUFOよりは丸いが、それに近いものであった。そして、写真と同じように、薄いグレーに中央に濃い色の帯をつけたものを塗装した。
ジャロスローの敷地に戻った彼は、模型をブランコのフレームから2箇所、半透明の釣り糸で吊り下げた。
ポラロイド・スウィンガーにはプラスチック製の固定焦点単焦点レンズが使われており、空を背景にした淡い色のフィラメントを検出するだけの解像度はなかった。釣り糸は写真に写らなかった。「自分の目で見てもわからなかった」とニュルスは言う。彼が最初に撮影した写真は、ジャロスローの写真に写っている円盤の位置に酷似していた。
ニュルス少佐の円盤写真1枚目
続いて、モデルを振り出し、旋回や下降のためにバンクしているかのように、左に向けて撮影した。その後、ニュルスはこの2枚の写真をハイネックたちに送って調べてもらった。写真は良好であった。
ニュルスは、少年たちのUFO写真を「今まで見た中で一番いい」と言っていたが、彼の写真はそれ以上だった。
ニュルス少佐の円盤写真2
ビル・パワーズは、この写真テストを企画し、その結果、少年たちの写真には何の不思議もないことを証明した。空軍はニュルスの写真についてプレスリリースを出したが、その内容は非難を避けたものであった。
1967年3月23日
ミシガン州セルリッジ空軍-未確認飛行物体担当官のレイモンド・W・ニュルス少佐が、自分で作った小さな空飛ぶ円盤の模型を撮影したものである。
彼は、ジャロスロー兄弟が1月に報告した空飛ぶ円盤の写真を撮るために立ったという同じ場所に立った。
ニュルス少佐は、頭上のポールに吊るされた細い紐に模型を吊り下げた。アメリカ空軍写真
INFORMATION DIVISION, 1st Fighter Wing, Selfridge AFB, Mich 48045
1967年3月26日付のDetroit News紙は、ニュルス少佐の写真について次のように報じている。
この写真を見て、ハイネックは「オリジナルとほぼ同じに見える」と言った。「UFOの写真を忠実に再現する能力は非常に重要である。ニュルス氏のテストでは、同じモデルのカメラを同じ位置に置いて、同じ基本的な条件で撮影すれば、ジャロスローの写真を基本的に複製できることがわかった。
これは、目撃情報に大きな疑問を投げかけており、私の知る限り、真剣に検討する必要はありません」。
しかし、この記事が出てから初めて取材に応じた少年たちは、これはいたずらではなく本物だと主張した。グラントは、”僕たちは外に何かを見て、それを写真に撮りました。何かはわからないけど、そこにあったんだ。本物だったんだ。"
1967年3月27日のAP記事
少年たちの父親であるアルフレッド・ジャロスローは、このデマ疑惑（と友人たちからの嘲笑）に憤慨した。「私は彼らが見たと言ったものを撮影したと確信しています。モデルは関与していない。私はそれが本物であることを証明したいのです」。
彼は空軍が息子たちを中傷することで「円盤に関する真実を隠蔽している」と非難した。彼は息子たちに嘘発見器のテストを要求した。詳細は以下のAP記事にあるが、父親はポリグラフが失敗したことについて、「たぶんもう一回やってみるよ、ペントタールナトリウム（真実の薬）もね」と語っている。
バトルクリーク・エンクワイアラー、1967年3月29日
ハーシェル・フィンクの報告によると、ダン・ジャロスローが反応を聞かれたとき、彼はこう言ったという。"私はもう何も言いたくないし、何も書かれたくない。私が言ったとおりだ。みんな私を困らせている”。ジャロスロー家には弁護士がついていたし、全国誌からも声がかかっていた。
何らかの理由で、ポラロイド写真の著作権はグラント・P・ジャロスロー名義になり、1967年4月19日付で「ヘリコプター（空に向かって）」「UFO#1～4（雪景色の中の飛行機）」となっていた。
公式発表の結論
この事件に関する最後の報道は、1967年5月17日のデイトン・デイリーニュースである。
ジャック・ジョーンズによる "Officer's Saucer Photo Like Those of Two Boys "は、空軍がこの事件を終結させたことを基本的に伝えている。
この記事では、ジャロスローの円盤写真とニュルス少佐の写真を比較して、「ブルーブックの関係者は、少年たちの写真について、『デマ』や『偽物』といった言葉を使わないように注意していた」と述べている。
彼らは、分析用のオリジナル写真が手に入らないため、この事件について結論を出すことができないと言っていた。
調査の過程で、ニュルスは写真解釈の助けになるように、少年たちの写真の設定を再現しようとした。"
Dayton Daily News, May 17, 1967.
トゥルーでは、ヘクター・クインタニラ少佐がフィンクに、空軍は "何かを公然とデマと呼ぶのは好きではない "と語っている。
ジャロスローとニュルスの写真を比較して、「2つの写真が似ていることがわかった」と言っている。ジャロスローのオリジナル写真があれば、大きさを正確に伝えることができたと思いますが、『デトロイト・ニュース』紙の拡大写真を使って、物体の長さは約4インチ、プラスマイナスの誤差は2、3インチとしかわかりませんでした」。
余談ですが、「ランプシェードや『フリスビー』を投げてみたり、『（ポラロイド）スウィンガー』でワイルドな写真を撮ったりしました。本当に驚きました。" これで素晴らしい円盤写真が撮れた。
1968年3月の『True』誌に掲載された「A Tale of Two Saucers - or, Which UFO Hangs on a String?」は、このニュースを最初に伝えた記者であるハーシェル・P・フィンクによる詳細な記事である。
コンドン博士の研究とCIAが写真を解析しようとしたことによる興味を除いては、ほぼ全容が明らかになった。
この写真は何度も出てきて、1967年12月のプレイボーイに掲載されたJ・アレン・ハイネック博士の記事「UFOギャップ」にもその写真が掲載された。ジャロスロー事件については触れられていないが、マービン・ヘイズのイラストには彼らのUFOが描かれている。
双眼鏡のレンズには型抜きの穴が開いていて、ページをめくるとモスクワの上空に円盤が浮かんでいるという、2度見することができる。記事では証拠写真についても触れられている。
「紛れもない写真が得られれば、報告の原因となった刺激が、目撃者の網膜上に実際の画像を伴っていたことになる...いずれにせよ、紛れもない絵文字が存在すれば、我々が定義したUFOが存在するという紛れもない科学的証拠となるだろう」。
コンドン調査の結果を受けて、プロジェクト・ブルーブックは1969年末に終了した。
ビル・パワーズは他の仕事に移った。
ハイネック博士は独立して研究を続け、1973年にフレッド・ベックマンを科学委員会のメンバーとして迎え、Center for UFO Studies, (CUFOS)を設立した。
その後数年間、ジャロスロー事件は「結論が出ていない」という状態が続いたが、UFO関連の文献では本物として頻繁に取り上げられた。
もし、UFOが空飛ぶ円盤のような形をしていたら、もっと有名になっていたかもしれない。
ハイネック博士は、ジャロスラフの写真のコピーを保管しており、UFOの講義では、その写真のスライド（着色したもの）を見せることもあったという。
本物の専門家が語る
ダンとグラント・ジャロスローの事件後の10年間についてはあまり知られていないが、二人とも軍隊に所属していたことは事実である。
その後、2人ともミシガン州に戻った。
1976年、26歳のダンと24歳のグラントは、J.アレン・ハイネック博士に宛てて手紙を書いた。
「ダンは、U.F.O.の模型を作って紐で吊るしておき、写真がうまく撮れたら、家族や友人に冗談を言って反応を見てから、本当のことを言おうと提案した。
ダンが早速モデルを作ってくれました。そして、紙テープを付けた真っ白な糸を2本のポールに何度も巻き付け、モデルを糸にテープで固定した。糸やテープが写真に写ってしまうと思うと、フィルムがもったいなくて仕方がなかった。天候にも恵まれ、とてもリアルな写真が撮れたので、何度も撮影した。撮っている最中にヘリコプターが飛んできた。その時、ヘリコプターが飛んできたので、ついでに撮ってみた。
私たちは母親に写真を見せて、本物のように見せかけた。しかし、気がつくと、私たちが別の部屋にいる間に、母は新聞社に電話をかけていた。
私とダンは、なぜか新聞社に記事を書かせることにした。記者が質問している間に作り話をした。そして、ヘリコプターはU.F.O.のものだと言いました。この件で誰かに迷惑をかけたのであれば、申し訳ありません。
「敬意を表します。
グラント（P）・ジャロスロー
ダン・A・ジャロスロー"
(アラン・ヘンドリー著『UFOハンドブック』（1979年）より転載)
同年、ハイネック博士はエドモンド・サイエンティフィック社のために、UFOのスライドとオーディオテープを3セット制作した。
その中の「UFO/IFO」コレクションでは、スライド4枚目にジャロスローの円盤が写っていたが、そのテープの中でハイネックは、当時はその写真が本物であることを「部分的にしか確信していなかった」と語っている。
騙されて、また騙されて
彼らの謝罪文が誠実なものであったとしても、子供たちの悪ふざけは最初からコントロール不能に陥っていた。
これまでのUFO事件でも、ターゲットが騙されてそれを報道し、マスコミや当局を巻き込むというジョークがあった。その時、犯人の選択は、自白して罰と不名誉を受けるか、嘘をついて逃げ切ることを祈るかのどちらかになるのが普通です。
このケースのように、二次的に騙された人が知らず知らずのうちにデマを本物だと宣伝してしまうこともよくある。
ジャロスロー少年の場合は、離婚した両親によって守られ、保護され、管理されていたため、事態はさらに厄介なものになっていたかもしれない。
私たちが確かに知っているのは、世間の注目と圧力が終わったとき、大人になったダンとグラントが告白して謝ったということだ。
UFOを本物として紹介するUFO文献、AFの模造品まで。
ハイネック博士への手紙がなければ、ダンとグラントの写真はUFOの名作として円盤の殿堂に飾られていただろう。どんなデマにも支持者がいるようで、どんな説明も、証拠も、告白さえも、彼らを思いとどまらせることはできない。
プロジェクト・ブルー・ブックのファイルには、なぜかジャロスローの写真は粗末なコピーしかないが、ニュルス少佐のモデルは良いバージョンがいくつもある。
数十年後、ジャロスローの写真は時折、本物であるかのように記事やウェブサイトで紹介されることがある。
紆余曲折？往々にして、ニュルス少佐の偽物が「本物」であるかのように誤って紹介されることがある。
グラント・ポール・ジャロスローは2004年11月2日に亡くなった。
ダニエル・アルフレッド・ジャロスロー（2021年現在）は、プロの俳優になったことで知られる数少ないUFOデマッターの一人で、今も健在だ。
最後の報告では、彼はまだ1967年の悪名高いポラロイドを持っており、超常現象、宇宙人、UFOに興味を持っているという。
. . .
続きを読む
プロジェクト・ブルー・ブックは、ジャロスローのケースを "評価のためのデータが不十分である...画像の測定は、目撃者によって与えられた説明を実証していない "と判断した。
要約によると "UFOとされる写真が撮影されたが、オリジナルのコピーを詳細に調査した結果、デマの可能性があった。" ブルーブックファイルには2つのフォルダがあり、1つは主に事件の書類、もう1つはニュルス少佐の写真を中心としたフォルダである。
APRO Bulletin, Jan - Feb. 1967, "Brothers Photograph Object" には、事件の概要と、デトロイトのJames H. Freyによる詳細な分析が書かれた手紙が入っている。
彼はHynekのチームと連絡を取り合っていたが、番号の順番、金属フレームや木の枝に対する物体の位置関係から、写真は偽物である可能性が高いと当然のように結論づけている。
1995年2月13日付デトロイトニュース「The great Michigan UFO chase」。
ハイネック博士とウィリアム・T・パワーズ、フレッド・ベックマン、ジャック・ヴァレーとの共同研究、そして「見えない大学」の始まりについては、マーク・オコネル著「The Close Encounters Man」（2017年）を参照のこと。
ゲイリー・P・ポズナーによる "Metamorphosis"（パート3）、写真を信じていたが、その後、写真が偽物であることを発見した彼の話。
Archives for the Unexplained (AFU)のClas Svahn氏とその仲間たちに、追加の新聞記事の切り抜きを提供していただきました。また、Louis Taylor氏には画像を、Rich Reynolds氏には雑誌の資料を提供していただきました。
また、Vicente-Juan Ballester Olmos氏には、この記事のために提供してくれた補足資料と画像を感謝します。空中現象に関するニュースや歴史的な研究については、彼のUFO FOTOCATブログをご覧ください。
Directory the known discussions of The Jaroslaw Photos Featured in UFO Literature.
. . .
模倣犯
ジャロスロー兄弟は、テレビ番組に触発された模倣犯ではないかと言われている。『My Three Sons』（1967年1月5日放送）の "You Saw a What? "では、アーニーが空飛ぶ円盤を見たが、誰も彼を信じなかった。彼はさかのぼってなんとか写真を撮り、父のスティーブ・ダグラスはその写真を空軍に持っていったのである。
カーステアズ将軍は、少年が見たものは「月面着陸計画」のテスト飛行であり、国家安全保障上、秘密にしなければならないと告げた。
国のために嘘をつくように説得されたアーニーは、隠蔽工作を守るためにテレビの生放送でドヤ顔の記者にインタビューされる羽目になった。
その後、彼は学校で馬鹿にされるようになる。
この番組は少年たちに何の影響も与えなかったかもしれないが、ジャロスロー夫人が空軍に写真を奪われて隠されるのではないかと恐れたのは、この番組がきっかけだったのかもしれない。
テレビの影響だとしたら、別の可能性もある。1967年1月10日に放送されたクイン・マーティンの番組「The Invaders」の前週には、雑誌やテレビで広告が掲載されていた。
1967年1月22日付の『デトロイト・フリー・プレス』紙は、ある女性がこの写真をインチキだと思い、アサリを雪の中に突っ込んで同じような写真を撮ったと報じた。
同紙は彼女の試みを再現し、その結果をジャロスロー氏の写真の隣に掲載した。
ロスアンジェルスのハロルド・パウルックは、ジャロスローのUFOによく似たUFOの写真を撮った。この写真は、カリフォルニアのいくつかの新聞と、彼の古巣であるカナダの新聞に掲載された。
エドモントン・ジャーナル紙 1967年2月15日付
Pawlukは後に、ただのデマだと書いている。
エドモントン・ジャーナル』1967年12月4日号
ジャロスローの「空飛ぶハンバーガー」の変わった特徴の1つは、その後部にあるアンテナまたはパイプのような構造である。
1967年、ハンバーガーショップ「マクドナルド」のコマーシャルで、ドナルド・マクドナルドに「空飛ぶハンバーガー」を持たせたところ、後部に目立つ排気管が突き出ていたのである。企業の流用なのか、それとも偶然なのか。
＠Kz．UFO現象調査会