Part One:
"My boys have just taken a picture..."
Project Blue Book, the Expert Consultant, and his Staff
Hector Quintanilla took over in 1962 as the chief of the U.S. Air Force’s Aerial Phenomena Branch of the Foreign Technology Division, better known as Project Blue Book. In his proposed 1974 book, UFOs, An Air Force Dilemma, Quintanilla explained the project operated. The office at Wright-Patterson AFB consisted of two officers, one sergeant, and one civilian stenographer, but they had resources on hand as needed. Each Air Force base had a designated UFO investigating officer, and it was one of those nearest the reported sighting that would conduct the initial investigation, submit his report to the project office at Wright-Patterson. If unexplained, they would contact the visit or contact the witness by telephone or mail requesting further information. “Although our office complement was small, I had at my disposal professional experts from all scientific disciplines. Wright-Patterson has the best Materials Laboratory in the world…”
Blue Book’s most famous expert consultant was Dr. J. Allen Hynek, professor of astronomy at Northwestern University in Illinois. In the mid-1960s Project Blue Book had authorized Hynek to recruit assistance from colleagues in analyzing and processing UFO reports. Jacques Vallee, a young French ufologist who was pursuing his Ph.D. and working as a computer programmer, chiefly assisted in data management. Hynek later described his colleagues as, “an excellent scientific staff that could be employed from time to time.” William T. Powers was an electronics engineer at Dearborn Observatory who occasionally tackled UFO field work. Fred H. Beckman was an electron microscopist, and he chiefly provided photo analysis. Beckman was the newcomer; he’d caught the UFO bug in the flap of 1966, the one that brought a mixture of fame and infamy to Hynek.
Unfortunately, these “invisible colleagues” were not available in March 1966 when the Air Force sent Dr, Hynek to investigate the Michigan UFO sightings that were making big news. After a brief and harried investigation, Hynek gave a press conference and suggested that some of the UFO sightings were caused by ignis fatuus, the combustion of marsh gas. The resulting public backlash against the “swamp gas” explanation caused the Air Force a great deal of grief and embarrassment. It also gave the saucer topic a big boost, and even politicians were demanding real answers. That started the ball rolling, and later that year, a scientific UFO study was finally launched, led by Dr. Edward Condon at the University of Colorado.
Meanwhile, there was friction between Hynek and Quintanilla. Hynek was increasingly vocal Blue Book’s scientific shortcomings. Quintanilla’s book shows that he was irritated at the astronomer’s increasingly pro-UFO stance and stated that when Dr. Hynek began to be recognized as a UFO expert and celebrity in 1964, “Hynek began to change… He embarrassed me and the Air Force on a number of occasions… 1966 was the year which convinced me that Dr. Hynek had lost his usefulness to the project.” In 1967, Project Blue Book received over 70 UFO reports in the month of January alone. One of them was a photographic case that made major news, and it also caused further division between Quintanilla and Hynek.
The Flying Hamburger of Michigan
Dr. Hynek was drawn into another big media case in Michigan, the sighting of the strange flight of a “hamburger-shaped object.” It began on a freezing Monday afternoon, January 9, 1967, when reporter Herschel P. Fink of The Detroit News received a phone call.
Betty Jaroslaw said, “My boys have just taken a picture of a flying saucer or something.” Her son, Dan told Fink, “I thought it was a flying saucer right away. That’s why I told Grant to take the picture. Dan added that he’d always believed in UFOs. “Now I know that they’re real.” The object in the photo appeared to be flying from the photographers left to right, a sleek saucer-like craft with some kind of tail structure or antenna at the rear. Once the boys were interviewed, they loaned copies of four of their five black and white 2 ½ x 3 ½ inch Polaroid prints for the paper to copy. After The Detroit News ran the story, it was swiftly picked up by national media. CBS Evening News covered the story, but most of what we can trace comes from newspapers. Below is the Associated Press story, edited together from versions printed in The Daily Oklahoman, Jan. 10, 1967, and the Democrat and Chronicle (Rochester, NY), Jan. 11, 1967:
 |
| AP Wirephoto, Jan. 10, 1967 |
2 Brothers Report Sighting 'Saucer'
MOUNT CLEMENS, Mich. (AP) Two teen-aged brothers report they observed and photographed a disc-shaped flying object which they said hovered for 10 minutes behind their home, and within a mile of Selfridge Air Force Base. Dan Jaroslaw, 17, and his brother Grant, 15, showed photographs to a Detroit Free Press photographer to support their report of a disc-shaped, bi-colored flying object, slightly domed at the top with what appeared to be a slim mast at the rear.
The Air Force said they knew nothing of the reported sighting despite the fact that a Coast Guard helicopter was operating in the immediate vicinity at the time.
Dan told reporters that he and his brother were behind their house on Lake St. Clair, about a quarter mile off the backyard of their Harrison township home outside of this Detroit suburb to take pictures of dye on the lake. The older brother said last night that "there were some dye tests being made on the septic tank to check for leaks, and Grant was going to take pictures of the dye on the lake when it (the object) was about a quarter of a mile in front of us on the lake." The brothers said they noticed the object about 2:30 p.m. They said it raced off to the southeast and disappeared in clouds.
"About five minutes after it disappeared - it went real fast - a helicopter came up from behind us," Dan said. He added that his brother took pictures of both aircraft. Dan said, "We've seen a lot of strange aircraft from the base in the 14 years we've lived here, but never anything like this. It moved faster than any of the jets we see from the base."
Numbers on the back of the photographs taken with a Polaroid camera, however, showed [two exposures] of the reported flying objects coming after the helicopter photo. The object was on Nos. 1 and 2, the helicopter No. 3 and the object again on 4 [which was missing, and 5].
Dan said four pictures were taken of the object. Last night, the family said that they had not shown the pictures to the Air Force, and would not do so. "They just might grab them and never give them back to us," Mrs. [Betty] Jaroslaw said.
The youngsters denied having gotten any ideas about UFO's from a nationally-televised situation comedy series last night in which a youngster stirred his home city by getting some UFO pictures. [My Three Sons, January 5, 1967, "You Saw a What?"] Capt. Mina Costin, information officer at Selfridge, said the base operations officer, who coordinates reports of unidentified flying objects, the command post of the 1st Fighter Wing and the base radar station had neither sighted any UFOs nor had any reports of them despite the fact that Dan said "the helicopter could have seen it easily."
The three UFO photos the brothers shared were all taken from a slightly different angle, but the object was remained in almost the same position. The officers at Selfridge Air Force Base were impressed. Many UFO photographs are merely either specs or blobs shown against the sky, making it difficult to tell whether the object was a distant large object, or a small one nearby, suspended from a string or tossed into the air. The Jaroslaw pictures depicted an object with distinct features, and included some landscape with definite points of reference for investigation and analysis.
 |
| The Evening Gazette (Worcester MA), Jan. 12, 1967 |
The Investigation of Major Raymond W. Nyls
 |
| (No photo available) |
Major Raymond W. Nyls, 47, was the Selfridge base operations officer, an amateur astronomer with an interest in UFOs and he was the one tasked as the local investigator for Blue Book. mentioned in the story above was. The day after the sighting, Nyls went to the scene at Harrison Township to investigate on behalf of Project Blue Book. He found the family very reluctant to talk about the sighting, and he was unable to view or obtain the original photographs. Nyls said, “It was a very funny family.”
Th boys told the press that they’d been home from school that afternoon because their mother was ill. Betty Jaroslaw, with her daughter and two sons lived in a two-story house on the shore of Lake St. Clair. According to Herschel P. Fink, the house “had been gutted in a fire almost two years before. Mrs. Jaroslaw and the two boys lived in the basement. The rest of the house, located in a fashionable lakefront area, remained uninhabitable. The boy's father [Alfred P. Jaroslaw], divorced from their mother, lived a few miles away with his second family in a new house.". Maj. Nyls reported that the “back yard looked like a junkyard.” At the spot where the photos had been taken, there was a structure made from 2 ½ inch iron pipe that had once been the frame for a swing set, and portion of the pipe was visible in at least one of the photos. From the location, he could see the frozen lake which eliminated the possibility that the object was just a boat on the water. There was no object in the yard that resembled the saucer in the photos. Later, he told the press, "The type of person and the type of camera involved would lead me to believe this is not a hoax.” Nyls obtained copies and enlargements of the photos from Herschel Fink of The Detroit News, who had seen the originals, and said they showed no sign of having been tampered with. Based on viewing the copies, Nyls described the UFO pictures as “the best I've ever seen." Major Nyls sent copies by plane to Wright-Patterson which were used in the Air Force’s subsequent attempts at analysis.
Nyls also conducted a typical investigation, looking for additional witnesses, gathering weather data, checking into air traffic, etc. About the only details that Nyls picked up that weren’t in the press was that the witnesses said the object was dull gray, and when asked to compare the size of it to an object held at arm’s length, said “baseball.” Nyls’ report stated the UFO had “hovered at low altitude, moved back and forth slightly and tipped slightly” for about ten minutes, then flew off very fast to the southeast. He characterized both witnesses as “reliable.”
Major Nyls returned the next day to take measurements and photographs for the investigation. Mrs. Jaroslaw continued her refusal to share the Polaroids for examination. The family no longer wanted any attention, and Hershel Fink reported, “This refusal to show the original prints was part of a strange reaction by the Jaroslaw family to the initial newsbreak. The family went into hiding, refusing to be interviewed. Its unlisted telephone number was changed twice and large 'Keep Out' and 'Beware of Dog' signs were posted." (True magazine)
 |
| Grant with his Polaroid Swinger. Degraded copy of the helicopter photo from PBB files. |
The photo of the helicopter was problematic. There were 5 photos in all. Polaroid prints had information printed on the back, a manufacturing code and an exposure number, which was useful for keeping photos in order by the sequence shot. The brothers’ exposures showed: 1 & 2 the saucer, 3 was of a helicopter, 4 was of the saucer (but not shared with the news or Air Force), and 5 showed the saucer with a section of pipe of the right side. Despite what the boys said, the numbering sequence proved that the helicopter picture had been taken between the shots of the UFO, not afterwards. Another contradiction was that the helicopter was said to have flown closer to the boys than the saucer, but the picture had a coarser texture to the grain of the image, than the UFO pictures did.
The United Press International story from January 12, 1967, provided a few additional details:
“Air Force officials today were checking some ‘pretty interesting pictures’ of an unidentified flying object. ...Maj. Raymond Nyls… said the pictures "look pretty authentic… about the best I've seen." Nyls was unable to persuade the boys to give him the original photographs, however. He said he would gather information on weather conditions at the time and make a report…
Maj. Hector Quintanilla of the Foreign Technology Division said with the original photographs, he would be able to determine the size and shape of the object "within a few inches." This would be difficult, he said, with copies. …[Regarding the Polaroids’ numbering sequence,] According to Nyls, this discrepancy can be attributed to the boys' excitement. ‘The type of person and the type of camera used would lead me to believe this is not a hoax,’ he said. Nyls said he also interviewed the pilot of the helicopter, who reported seeing nothing unusual.”
Expert Sees ‘No Hoax’ in Boys’ UFO Photos
Dr. J. Allen Hynek heard about the photos and called The Detroit News and asked to examine their prints and negatives made from the Jaroslaw Polaroids. The Chicago Daily News reported: “Negatives were made from three Polaroid prints were submitted to Hynek over the weekend. Jacques Vallee, a member of the Northwestern astronomy department, which Hynek heads, had the negatives analyzed by experts at the University of Chicago for evidence of a hoax.” That was mainly Fred Beckman, who began examining them with sophisticated equipment from the hospital. He checked the images with a flying spot electronic density plotter, then made new prints using coherent point source light to produce crisper images. After a full day of testing, Beckman found nothing in the photos to indicate tampering or that they were faked.
Beckman shared the good news with Hynek, who gave an exclusive interview to Herschel Fink, optimistically saying, “analysis so far does not show any indication of an obvious hoax.” He was favorably impressed by “the similarity of these pictures have to other photos I have seen and also to verbal descriptions I've taken from ostensibly reliable people," Hynek said. He added, “So often these reports and investigations go only to the head-scratching phase and no further. I want to go as far as we can on these pictures.” Fred Beckman was identified as “an expert in electron microscope photography and other precision photography.” Hynek said that since the two witnesses were related, it was “essentially a one-witness case. However, “Being Polaroid prints offers less chance for darkroom chicanery." He also thought the fact that there were multiple photos increased their credibility and believability.
 |
| The Detroit News, Jan. 16, 1967, thanks to Gary Posner. |
That launched a lot of headlines across the USA. The Associated Press coverage carried headlines like, “Expert Believes Flying Saucer Shot Authentic.”
“'Saucer' Pictures Appear Authentic to Top Authority” (AP story)
Beckley Post-Herald, Jan. 17, 1967
“Photos of UFO Appear Genuine, Expert Says”(AP story)
Pittsburgh Post-Gazette, Jan. 17, 1967
 |
| The Daily Egyptian (Illinois), Jan, 17, 1967 |
 |
| AP story in the Intelligencer Journal, Jan. 17, 1967 |
The AP also reported:
“Lt. William Marley, primary analyst in the Blue Book office… and Hynek both pointed out that the Jaroslaw pictures have one advantage over most UFO pictures in that they contain points of reference to aid in judging depth. The pictures were snapped through a children’s swing. The branches of a small bush showing the [left] side and an iron pole shows on the [right].
Fred H. Beckman, a Hynek associate and expert in precision photography, already has subjected the copies to several tests. ‘I think we can pretty well rule out anything holding it up, Beckman said,’ referring to speculation the object could’ve been suspended from the swing by a thread.”
Hold UFO Photo - Two brothers, Dan Jaroslaw, 17, left, and Grant, 15, view a picture of an unidentified flying object which they claimed to have made behind their home on Lake St. Clair with the camera Grant is holding. Pictures showed a saucer-shaped object with what appeared to be an antenna extending from an outer edge. (AP Wirephoto) (Jan. 17, 1967)
The version of the story from United Press International was less giddy, saying, “The Air Force's chief consultant on unidentified flying objects said Monday photographs of what is said to be UFO over Michigan may not be a hoax.” They summarized the same basic story noting, “Hynek said he will continue examining the photographs and hopes to have ‘something definite in a day or two.’”
There was a hint of tension in the original reporting from The New York Times, Jan. 17, 1967, “'Saucer' Pictures Under Study for Authenticity,” which stated that “the two brothers and their mother, Mrs. Betty Jaroslaw, could not be found today. Last week, local reporters found members of the Jaroslaw family unresponsive to questions.”
 |
| The New York Times, Jan. 17, 1967 |
The 17th was not only big for newspaper coverage, it was also the day the Air Force’s photo report by James R. Schuit (Intelligence Research Specialist) was completed. The one-page report contained two short paragraphs, saying,
“Analysis of the available photography fails to provide any definitive information pertaining to the identification of the unidentified object. The original photography is required…”
Project Blue Book director Major Hector Quintanilla was not happy in either the non-conclusion, or in the massive publicity generated by Hynek’s comments. At some point, Project Blue Book had crafted a canned response for any inquiry about off-book comments made by Dr. Hynek:
It almost reminds us of the tape from the Mission Impossible show, that if the agent botched the job, “…the Secretary will disavow any knowledge of your actions.”
In the aftermath of the huge press, a story from the AP with far less reach appeared in the Ironwood Daily Globe, Jan. 18, 1967. The Air Force – and a possibly chastised Hynek – tried to bring the story back down to earth.
AF Continues Study of UFO
DAYTON, Ohio (AP) — The Air Force is continuing its investigation of photographs taken in Michigan last week of what appears to be an unidentified flying object, but has come to no conclusions, officers said yesterday. Spokesmen in project Blue Book at Wright-Patterson Air Force Base, the agency that investigates UFO reports, said they still had not viewed the original photographs taken last week near Selfridge Air Force Base in Michigan. Two boys took photographs of a hamburger-shaped object with a projection at one end. Wright-Patterson officers have been studying copies of the photographs, but have said they could not make proper measurement evaluations or reach any definite conclusions until they looked at the original prints.
Meanwhile, Dr. J. Allen Hynek of Evanston, Ill., chairman of the Astronomy Department at Northwestern University, said in a telephone interview with The Dayton Daily News Tuesday he did not mean to put an "authentic" stamp on the pictures. Dr. Hynek has been consulted by the Air Force on UFO investigations in the past, but Project Blue Book officers said Tuesday he had not been consulted in regard to the Michigan photographs. "All I said (to a reporter) was that at first glance the pictures do not appear to be an obvious hoax," Dr. Hynek said. "I didn't mean to imply that it was not a hoax. What I meant to say was that if it was a hoax, it is a very clever hoax.”
Hynek had stepped in it and was backpedaling. When the Air Force questioned him about his endorsement of the photos, "Dr. Hynek informed our office that he only told the Associated Press that the photographs appeared to be of an authentic image. He claimed he was misquoted when the AP said that he, Dr. Hynek, stated the photographs were apparently authentic." (Jan. 26, 1967, memo from Lt. William F. Marley of the Aerial Phenomena Branch.)
 |
| William T. Powers |
At the same time the above drama was playing out, another investigation was underway. Hynek had also asked Bill Powers to try his hand with the photos. Powers asked Maj. Nyls to return to the Jaroslaws' yard to collect data for photo analysis. Nyls (assisted by Airman 3c Charles R. Hill) spent three chilly hours on Jan. 18, using blowups of the UFO photos to determine the exact position and camera angle from which each had been taken, and meticulously measuring the branches of the bush and the dimensions of the swing frame.
 |
| Jaroslaw Picture #5 |
Nyls already had his suspicions, but while there, he discovered that the position of the UFO appeared higher in the last photo, but not from movement. Picture 5 had been taken from a kneeling position. Nyls made technical drawings with the site data, and once he was done, it was flown to Chicago so Powers could get started.
 |
| Maj. Nyls' Photos and technical drawings |
With the data from Nyls, Powers began determining the UFO’s size and distance from the camera. He spent several hours creating diagrams and running calculations and triangulating the reference points. Powers produced a 27-page handwritten report, “Procedures for Evaluating Jaroslaw Photo,” mostly pages of drawings and trigonometry concluding, “A hoax cannot be ruled out. An object 3 3/4” in diameter hung from the pipe overhead could produce the same appearance. … Nothing in the pictures suggests a distant object.”
 |
| Illustration – Nyls’ investigation photo with overlay of a Jaroslaw shot. |
Knowing that, “The ultimate proof of a hoax is to be able to reproduce it,” Powers asked Maj. Nyls to give it a try. Meanwhile, the Air Force asked the CIA to help.
前編
"息子たちが写真を撮ったところ..."
ブルーブック計画、専門コンサルタントとそのスタッフ
ヘクター・クインタニラは、1962年にアメリカ空軍の外国技術部航空現象課の課長に就任したが、これは「ブルーブック計画」として知られている。
1974年に出版された『UFO, An Air Force Dilemma』の中で、クインタニラはこのプロジェクトの運営について説明している。
ライトパターソン空軍基地の事務所は、将校2名、軍曹1名、民間人の速記者1名で構成されていたが、必要に応じてリソースを用意していた。
各空軍基地には、それぞれUFO調査官が任命されており、目撃情報があった場所に近い空軍基地のUFO調査官が初期調査を行い、ライトパターソンのプロジェクトオフィスに報告書を提出した。
原因不明の場合は、訪問先に連絡したり、目撃者に電話や郵便で連絡して、更なる情報を求めたりする。
「ライトパターソンには最高の科学技術者が揃っている。
ライトパターソンには、世界最高の材料研究所がある..."
ブルーブックで最も有名な専門家コンサルタントは、イリノイ州ノースウェスタン大学の天文学教授、J.アレン・ハイネック博士である。
1960年代半ば、プロジェクト・ブルーブックは、UFO報告の分析と処理を同僚に手伝ってもらうことをハイネックに許可していた。
フランスの若きUFO研究者、ジャック・ヴァレーは、博士号を取得した後、コンピューターのプログラマーとして働いていたが、主にデータ管理を手伝ってくれた。後にハイネックは、同僚たちを「時々、雇うことのできる優秀な科学者」と評している。
ウィリアム・T・パワーズは、ディアボーン天文台の電子工学エンジニアで、ときどきUFOのフィールドワークをしていた。
フレッド・H・ベックマンは電子顕微鏡の専門家で、主に写真解析を担当していた。
ベックマンは、1966年のフラップ事件でUFOに遭遇し、ハイネックに名声と悪評をもたらした新参者である。
残念ながら、1966年3月、空軍が大ニュースになっていたミシガン州のUFO目撃情報の調査のためにハイネック博士を派遣したとき、この「見えない仲間」は使えなかった。
1966年3月、空軍は大きなニュースになっていたミシガン州のUFOを調査するために、ハイネック博士を派遣した。
「沼地ガス」説に対する世間の反発は、空軍に大きな悲しみと恥ずかしさをもたらした。
また、円盤の話題も盛り上がり、政治家までもが本当の答えを求めるようになった。
そして、その年の暮れには、コロラド大学のエドワード・コンドン博士を中心とした科学的なUFO研究がようやくスタートしたのである。
一方、ハイネックとクインタニラの間には摩擦があった。
ハイネックはブルーブックの科学的欠点を次第に声高に主張するようになっていた。
クインタニラの著書によると、天文学者がUFOを擁護する姿勢を強めていることに苛立ちを感じていたようで、1964年にハイネック博士がUFOの専門家、有名人として認知され始めると、"ハイネックは変わり始めた...彼は何度も私と空軍を困らせた...1966年はハイネック博士がプロジェクトにとって有用ではなくなったと確信した年だった "と述べている。
1967年、プロジェクト・ブルーブックは、1月だけで70件以上のUFO報告を受けた。
その中には、大きなニュースになった写真事件もあり、クインタニラとハイネックの間にさらなる溝を作ってしまった。
ミシガンの空飛ぶハンバーガー
ハイネック博士は、ミシガン州で起きたもう1つの大きなメディア事件、「ハンバーガー型の物体」の奇妙な飛行を目撃した事件に巻き込まれた。
1967年1月9日の凍てつくような月曜日の午後、『デトロイト・ニュース』紙のHerschel P.Finkハーシェル・P・フィンク記者が一本の電話を受けたことから始まった。
Betty Jaroslawベティ・ジャロスローは、"私の息子たちが空飛ぶ円盤か何かの写真を撮ったところよ "と言った。息子のダンはフィンクに「すぐに空飛ぶ円盤だと思ったよ。だからグラントに写真を撮るように言ったんだ。
ダンはUFOの存在を信じていたという。
「そして、ダンはUFOの存在を信じていたが、今では実在することを知っているという。」
写真に写っている物体は、撮影者の左から右に向かって飛んでいるように見えた。なめらかな円盤状の機体で、後部には尾翼のような構造物やアンテナが付いていた。
少年たちはインタビューを受けた後、2.5×3.5インチのモノクロのポラロイド写真5枚のうち4枚を新聞社に貸し出した。
デトロイトニュースがこの記事を掲載した後、すぐに全米のメディアがこの記事を取り上げた。
CBSイブニングニュースでも報道されたが、私たちが辿ることのできる情報のほとんどは新聞からだ。
以下は、AP通信の記事を、1967年1月10日付の「The Daily Oklahoman」と、1967年1月11日付の「Democrat and Chronicle（Rochester, NY）」に掲載されたものを編集したものである。
AP Wirephoto, Jan. 10, 1967
2人の兄弟が「円盤」の目撃を報告
ミシガン州マウントクレメンス (AP）10代の2人の兄弟が、円盤状の飛行物体を目撃し、写真を撮ったと報告した。
Dan Jaroslaw（17歳）と彼の弟Grant（15歳）は、Detroit Free Pressのカメラマンに、円盤状の2色の飛行物体の写真を見せて、彼らの報告を裏付けた。
空軍は、当時、沿岸警備隊のヘリコプターがすぐ近くで運用されていたにもかかわらず、報告された目撃情報については何も知らないと述べた。
ダンは記者団に対し、兄と一緒にセントクレア湖に面したこのデトロイト郊外のハリソンタウンシップの自宅の裏庭から400メートルほど離れた場所で、湖上のdyeの写真を撮っていたと語った。
兄は昨夜、「浄化槽の漏れをチェックするための染色テストが行われていて、グラントは湖上のdyeの写真を撮ろうとしていたが、それ（物体）が湖上の我々の目の前約4分の1マイルのところにあった」と語った。
兄弟は、午後2時30分頃、その物体に気付いたという。その物体は、南東に向かって走り、雲の中に消えていったという。
「消えてから5分後くらいに、ものすごい速さでヘリコプターが後ろからやってきたんだ」とダンは言った。
弟は両方の飛行機の写真を撮ったという。
ダンは、「この14年間、基地から奇妙な飛行機をたくさん見てきたが、こんなのは初めてだ。 基地で見たどのジェット機よりも速く動いていた」と語った。
しかし、ポラロイドカメラで撮影された写真の裏の数字を見ると、ヘリコプターの写真の後に、報告された飛行物体が【2回露光】されていた。
1番と2番には物体が、3番にはヘリコプターが、そして4番には再び物体が写っていた（これは行方不明、5番）。
ダンによると、その物体の写真は4枚撮られていたという。
昨晩、家族は写真を空軍には見せていないし、見せるつもりもないと言った。
ベティ・ジャロスワフ夫人は「空軍は写真を手に入れて、私たちに返さないかもしれない」と言った。
若者たちは、昨夜全米で放映された、ある若者がUFOの写真を手に入れて故郷の街を騒がせるというシチュエーション・コメディ・シリーズからUFOについてのアイデアを得たことを否定した。[My Three Sons, January 5, 1967, "You Saw a What?"]
セルフリッジの情報担当官であるミナ・コスティン少佐は、ダンが "ヘリコプターが簡単に見られたはずだ "と言ったにもかかわらず、未確認飛行物体の報告を調整する基地運営担当者、第1戦闘航空団の司令部、基地レーダー局はUFOを目撃していないし、報告も受けていないと述べた。
兄弟が公開した3枚のUFO写真は、いずれも少しずつ角度を変えて撮影されているが、物体の位置はほぼ同じである。
セルフリッジ空軍基地の将校たちも感心していた。
多くのUFO写真は、空を背景にしているだけで、遠くにある大きな物体なのか、近くにある小さな物体なのか、紐で吊るされているのか、空中に放り出されているのか、よくわからないものが多い。
ジャロスワフの写真は、はっきりとした特徴を持つ物体が描かれており、調査や分析のための明確な基準点となる風景も含まれている。
イブニング・ガゼット紙（マサチューセッツ州ウースター）1967年1月12日付
レイモンド・W・ニュルス少佐の調査
レイモンド・W・ニュルス少佐（47歳）は、セルフリッジ基地の運用担当者で、UFOに興味を持つアマチュア天文学者であり、上記の記事で紹介されているブルーブックの現地調査員を任された人物である。
目撃された翌日、ニュルスはプロジェクト・ブルーブックを代表して、ハリソン・タウンシップの現場に調査に行った。
目撃されたことについて家族はあまり話したがらず、写真も入手できなかったという。
ニュルスは「とても面白い家族だった」と語っている。
3人の少年は報道陣に、その日の午後は母親が病気で学校から帰ってきていたと話した。
ベティ・ジャロスローさんは、娘さんと2人の息子さんと一緒にセントクレア湖畔の2階建ての家に住んでいた。ハーシェル・P・フィンク氏によると、この家は「2年ほど前に火事で全焼した」という。
ヤロスラフさんと2人の男の子は地下室に住んでいた。
湖畔のおしゃれな場所にあった家の残りの部分は、住めないままだった。
男の子の父親（アルフレッド・P・ヤロスロー）は、母親と離婚して、数キロ離れた新しい家で2番目の家族と暮らしていた」。
ニュルス少佐は「裏庭は廃品回収場のようだった」と報告している。
写真が撮られた場所には、かつてブランコの骨組みだった2.5インチの鉄パイプで作られた構造物があり、少なくとも1枚の写真にはパイプの一部が写っていた。
その場所からは凍った湖が見えていたので、その物体が水面に浮かぶただのボートである可能性はない。
庭には、写真に写っている円盤のようなものはなかった。
後日、彼は報道関係者に「どんな人が、どんなカメラで撮影したのかを考えると、これはデマではないと思う」と語った。
写しを見たデトロイト・ニューズのハーシェル・フィンクから、ニュルスは写しと拡大写真を入手したが、手を加えられた形跡はないという。写しを見たニュルス少佐は、このUFO写真を「今まで見た中で最高のもの」と評した。
ニュルス少佐はコピーを飛行機でライトパターソンに送り、空軍のその後の分析に使用された。
また、ニュルス少佐は、目撃者を探したり、気象データを集めたり、飛行機の運行状況を調べたりと、通常の調査も行った。
目撃者は、物体は鈍い灰色だったと言い、腕の長さで持った物体との大きさの比較を聞かれて、「野球ボール」と答えたということだけが、ニュルスの報告書に書かれていた。
ニュルスの報告書によると、UFOは約10分間、「低空でホバリングし、わずかに前後に動き、わずかに傾いた」後、非常に速いスピードで南東に向かって飛び去ったという。
目撃者は2人とも "信頼できる "と評価している。
翌日、ニュルス少佐は調査のための測定と写真撮影のために戻ってきた。
ヤロスワフ夫人はポラロイド写真を見せるのを拒み続けた。ハーシェル・フィンク氏は「オリジナルプリントを見せないのは、最初のニュースを聞いたヤロスラフ家の奇妙な反応の一部だった」と報告している。
一家は身を隠し、取材を拒否した。
非公開の電話番号は2度も変更され、『立ち入り禁止』『犬に注意』の大きな看板が掲げられた」と述べている。(雑誌「True」より)
ポラロイド・スウィンガーを持つグラント氏。
PBBファイルにあったヘリコプターの写真の劣化したコピー。
ヘリの写真は問題があった。
全部で5枚の写真があった。
ポラロイドプリントの裏には、製造コードと露出番号という情報が印刷されていて、撮影した順番に写真を並べるのに便利だった。
兄弟が撮った写真には 1と2は円盤、3はヘリコプター、4は円盤（ニュースや空軍には公開されていない）、5は円盤の右側にパイプの一部が写っている。
少年たちはそう言ったが、ヘリコプターの写真はUFOの後ではなく、その間に撮られたものであることが、この番号順で証明された。
もうひとつの矛盾は、ヘリコプターは円盤よりも少年たちの近くを飛んでいたと言われているが、その写真はUFOの写真よりも画像の粒子が粗いということである。
1967年1月12日のユナイテッド・プレス・インターナショナルの記事には、さらにいくつかの詳細が記されている。
"空軍関係者は今日、未確認飛行物体の「かなり興味深い写真」をチェックしていた。...レイモンド・ニュルス少佐は...その写真は "かなり本物に見える...私が見た中で最高のものだ "と言った。
しかし、ニュルスは写真の原本を渡すように少年たちを説得できなかった。
彼は、当時の気象状況を調べて報告すると言った。
外国技術部のヘクター・クインタニラ少佐によると、オリジナルの写真があれば、物体の大きさや形を「数インチ以内」で特定できるという。
これはコピーでは難しいという。...[ポラロイドの番号順について]ニュルスによれば、この矛盾は少年たちが興奮していたことに起因するという。
人のタイプと使われたカメラのタイプからして、これはいたずらではないと思われる」と語っている。ニュルス氏は、ヘリコプターのパイロットにもインタビューしたが、異常なものは見ていないと報告したという。"
専門家は少年たちのUFO写真に「デマではない」と見る
この写真のことを聞いたJ.アレン・ハイネック博士は、デトロイト・ニュースに電話して、ジャロスラフのポラロイドから作ったプリントとネガの調査を依頼した。
シカゴ・デイリー・ニュース紙はこう報じた。「3枚のポラロイド写真からネガが作られ、週末にハイネックに提出された。
ハイネックが主宰するノースウェスタン大学天文学科のジャック・ヴァレーは、そのネガをシカゴ大学の専門家に分析してもらい、デマの証拠を見つけてもらった。
それは主にフレッド・ベックマンで、彼は病院から持ってきた高性能の機器で検査を始めた。
ベックマンは、病院にあった高性能の機器を使ってネガの検査を始めた。フライングスポット方式の電子密度プロッターで画像をチェックし、コヒーレント点光源を使って鮮明な画像が得られるようにプリントを作り直した。
丸一日かけて検査した結果、ベックマンは写真の中に改ざんや偽装を示すものは何もなかった。
ベックマンはこの朗報をハイネックに伝え、ハイネックはハーシェル・フィンクに独占インタビューを行い、「これまでの分析では、明らかなデマの兆候は見られない」と楽観的に語った。
また、「これらの写真は、私が見た他の写真や、信頼できると思われる人から聞いた言葉の説明にも似ている」と好意的に評価している。
また、「このような報告書や調査は、頭を悩ませる段階までしか進まないことが多い。
私はこの写真について、できる限りのことをしたいと思っています」と付け加えた。
フレッド・ベックマンは、"電子顕微鏡写真やその他の精密写真の専門家 "として認定された。
ハイネックは、2人の証人が関連していたので、「基本的には1人の証人のケース」だと言った。
しかし、「ポラロイドプリントであることは、暗室での偽装の可能性が少ない」。
また、複数の写真があることで、その信憑性が増していると考えている。
1967年1月16日付「デトロイト・ニュース」紙、Gary Posner氏による。
この事件は、アメリカ全土で多くの見出しが付けられた。AP通信の報道では、「空飛ぶ円盤の写真は本物だと専門家が信じている」という見出しが付けられた。
"'Saucer' Pictures Appear Authentic to Top Authority" (AP記事)
1967年1月17日付 Beckley Post-Herald紙
"Photos of UFO Appear Genuine, Expert Says"(AP記事)
ピッツバーグ・ポストガゼット（1967年1月17日
デイリー・エジプシャン（イリノイ州）1967年1月17日号
1967年1月17日、Intelligencer Journal紙のAP記事
APはこうも伝えている。
また、AP通信は次のようにも伝えている。「ブルーブック事務局の主要アナリストであるウィリアム・マーリー中尉とハイネックは、ジャロスローの写真には奥行きを判断するための基準点が含まれているという点で、他のUFO写真よりも優れていると指摘している。
この写真は、子供用のブランコを通して撮影された。左側には小さな茂みの枝が、右側には鉄柱が写っている。
ハイネックのアソシエイトであり、精密写真の専門家であるフレッド・H・ベックマン氏は、すでにこのコピーをいくつかのテストにかけている。
ベックマン氏は、物体が糸でブランコから吊り下げられていたのではないかという推測について、「それを支えているものはかなり除外できると思う」と述べた。"
UFO写真を手にする - 2人の兄弟、ダン・ジャロスロー（17歳、左）とグラント（15歳）は、セントクレア湖の自宅の裏で作ったと主張する未確認飛行物体の写真を、グラントが手にしているカメラで見ている。
写真には、外周からアンテナのようなものが伸びている円盤状の物体が写っていた。(AP Wirephoto) (1967年1月17日)
ユナイテッド・プレス・インターナショナルの記事は、「空軍の未確認飛行物体に関するチーフ・コンサルタントが、月曜日にミシガン州上空で撮影されたUFOといわれる写真は、いたずらではないかもしれないと述べた」と、あまり嬉しそうではなかった。
また、同じ基本的な記事を要約して、ハイネックは、写真の調査を続け、『一両日中に何かはっきりしたものを得たい』と述べた」と書いている。
1967年1月17日付のニューヨーク・タイムズ紙の「'Saucer' Pictures Under Study for Authenticity（本物かどうか調査中）」という記事では、「2人の兄弟と母親のベティ・ジャロスロー夫人は今日は見つからなかった」と書かれていて、緊張感が漂っていた。
先週、地元の記者はジャロスロー家のメンバーが質問に反応しないのを見つけた。"
1967年1月17日付ニューヨーク・タイムズ紙
17日は、新聞報道として大きかっただけでなく、ジェームズ・R・シュイット（情報調査専門家）による空軍の写真報告書が完成した日でもある。
1ページの報告書には、2つの短いパラグラフが書かれていた。
「利用可能な写真を分析しても、未確認物体の識別に関する決定的な情報は得られない。オリジナルの写真が必要です...」と書かれている。
プロジェクト・ブルーブックの責任者であるヘクター・クインタニラ少佐は、結論が出なかったことにも、ハイネックのコメントが大々的に報道されたことにも満足していなかった。
ある時点で、プロジェクト・ブルーブックは、ハイネック博士の記録に残らないコメントについての問い合わせに対する定型的な回答を作成していた。
それは、ミッション・インポッシブルのテープにあった、エージェントが仕事に失敗した場合、「...長官はあなたの行動について一切の責任を負いません」という内容を思い起こさせるものだった。
この大々的な報道の余波を受けて、1967年1月18日のアイアンウッド・デイリー・グローブ紙には、APからの記事がはるかに少ない範囲で掲載された。
空軍は、そしておそらく懲りているハイネックは、この記事を地上に戻そうとした。
空軍はUFOの研究を続ける
オハイオ州デイトン（AP） - 空軍は先週ミシガン州で撮影された未確認飛行物体と思われる写真の調査を続けているが、結論は出ていないと昨日役員が語った。
UFO報告を調査する機関であるライト・パターソン空軍基地のプロジェクト・ブルーブックのスポークスマンは、先週ミシガン州のセルフリッジ空軍基地の近くで撮影された写真の原本をまだ見ていないと述べた。
二人の少年が撮影したのは、片方の端に突起物があるハンバーガー型の物体である。
ライトパターソンの将校たちは、写真のコピーを研究しているが、オリジナルのプリントを見るまでは、適切な測定評価や明確な結論を出すことができないと述べている。
一方、ノースウェスタン大学天文学部の会長であるJ.アレン・ハイネック博士（イリノイ州エバンストン）は、火曜日にデイトン・デイリー・ニュース紙の電話インタビューに答えて、この写真に「本物」のスタンプを押すつもりはなかったと語った。
ハイネック博士は過去に空軍からUFO調査の相談を受けたことがあるが、プロジェクト・ブルー・ブックの役員は火曜日、ミシガン州の写真に関して相談を受けていないと述べた。
「私が（記者に）言ったのは、一見したところ、その写真が明らかなデマであるようには見えないということだけだ」とハイネック博士は語った。
私が言いたかったのは、もしデマだとしたら、それはとても巧妙なデマだということです」。
ハイネックはそれを踏みにじってしまい、後戻りしてしまったのである。
空軍が写真を支持したことを問いただすと、「ハイネック博士は、AP通信に写真が本物のように見えると言っただけだ」と我々のオフィスに伝えてきた。
彼は、AP通信が、彼、ハイネック博士が写真は明らかに本物であると述べたと言ったのは、自分が間違って引用されたと主張した。(1967年1月26日、空中現象部門のウィリアム・F・マーリー中尉からのメモ）。)
ウィリアム・T・パワーズ
上記のドラマが展開されている同じ時期に、別の調査が行われていた。
ハイネックは、ビル・パワーズにも写真を使ってみてほしいと頼んでいた。
パワーズは、写真分析のためのデータを集めるためにジャロスローズ家の庭に戻るよう、マジェスティック・ニュルスに依頼した。
寒い1月18日の3時間、ニュルスはUFOの写真を拡大して撮影位置や角度を調べたり、茂みの枝やブランコの寸法を細かく測ったりした。
ジャロスラフ写真5枚目
ニュルスは、すでに疑いを持っていたが、現地に行ってみると、最後の写真ではUFOの位置が高くなっているが、動いているわけではないことがわかった。
写真5は膝をついた状態で撮影されている。
パワーズは、現場のデータをもとに技術的な図面を作成し、それをシカゴに送り、パワーズが着手できるようにしたのである。
ニュルス少佐の写真と技術図面
パワーズは、ニュルズ氏のデータをもとに、UFOの大きさやカメラからの距離を調べ始めた。
彼は、数時間かけて図を作成し、計算し、基準点を三角測量した。
パワーズは、27ページにわたる手書きの報告書「ジャロスロー写真の評価手順」を作成したが、そのほとんどが図面と三角法のページであり、結論としては、「いたずらとは断定できない。 頭上のパイプに直径3/4インチの物体を吊るしても同じように見える。 ...この写真には、遠くにある物体を示唆するものは何もない」と結論づけている。
イラスト：ニュルスの調査写真にジャロスラフの写真を重ねたもの。
いたずらの究極の証明は、それを再現できるかどうかだ」と知っていたパワーズは、ニュルス少佐に試してみるように頼んだ。一方、空軍はCIAに協力を要請した。
Part2.に続く
＠Kz．UFO現象調査会