●今回の世界を席巻したUAP報告書の発端となる3本のUAPビデオリークの立役者、元国防相情報担当副次官補Christopher K．Mellonが最近この報告書に対する見解を述べているので紹介しましょう。
今までのあらゆる分野のコメントの中で、Mellonのコメントが一番的を得て正確である。
The UAP Report and the UAP Issue:
Christopher K. Mellon
@ChrisKMellon
Former Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence | Former Minority Staff Director, Senate Select Committee on Intelligence
As the person who lobbied Congress to request the recently released UAP report, I have for the most part been thrilled by the results. It has validated the UAP threat, forced myriad stove-piped agencies to share information, and has garnered the attention of policymakers and the public. Furthermore, it did all this without a penny of appropriation funding. What has been disappointing, however, is much of the subsequent coverage and discussion of the issue.
What did the much-anticipated report conclude? Here are the key findings:
-
No evidence that UAPs are secret U.S. aircraft. Surely our government can account for its own aircraft programs when each is worth billions. We also have systemic processes to keep track of classified programs and even DoD “waived” special access programs. Any revolutionary new aircraft programs would cost a fortune and, by law, have to be briefed to a minimum of 8 members of Congress.
-
The report carefully states that “some” UAPs may be Russian or Chinese, although it plainly acknowledges there is no evidence of that. Notice the report says only “some.” Given that military sightings of these bizarre craft have been occurring since the 1940’s, it seems inconceivable the U.S., Russia, or China can account for the phenomenon in its entirety.
-
This is the one segment of the report that feels like Project Blue Book or the Condon Report, where the raw data directly contradicts the report’s findings. Do we take the testimony of the Navy personnel involved in the Nimitz case and others seriously or not? The glaring disconnect on this issue emerges during almost every press interview of those privy to the classified briefings or classified report. As Mitt Romney said on CNN:
“They have a technology which is in a whole different sphere than anything we understand and frankly, China and Russia just aren’t there and neither are we…”
So, what was the media reaction? Their emphasis was: Not aliens! Did anyone really think the Administration was going to deliver the most profound and disruptive discovery of all time in an unclassified report to Congress prepared by a GS-15?
In my view, the UAP report’s findings strengthen the case for the alien hypothesis by undermining the main alternatives and providing examples of capabilities we cannot emulate or even understand – precisely what one would expect if any of these reports involve genuine alien technology. A fair headline might have been: “UAP Report Strengthens Alien Hypothesis.” Instead, the press reporting seemed to lean in the opposite direction as though there was surprise that the government did not conclude ET is visiting.
以下英文は省略・・・
最近発表されたUAP報告書を議会に要求した者として、私はその結果にほとんどの部分で感激しています。
UAPレポートは、UAPの脅威を証明し、縦割り行政を行っている様々な機関に情報の共有を迫り、政策立案者や一般市民の注目を集めました。
しかも、これらすべてを1円の予算も使わずに実現したのです。
しかし、残念なことに、その後の報道や議論の多くは、この問題についてのものです。
待望のレポートはどのような結論を出したのでしょうか？その主な内容は以下の通りです。
UAPが米軍の秘密航空機であるという証拠はない。それぞれが数十億ドルの価値を持つ航空機プログラムについて、政府が説明できるのは確かだ。
また、機密プログラムや国防総省が「放棄した」特別アクセスプログラムを追跡するためのシステム的なプロセスもある。
革命的な新しい航空機プログラムには莫大な費用がかかり、法律上、最低8人の議員に説明しなければならない。
報告書では、「一部の」UAPがロシアや中国のものである可能性を慎重に述べているが、その証拠がないことははっきりと認めている。
報告書には "一部 "としか書かれていないことに注意してほしい。
1940年代から軍がこの奇妙な航空機を目撃していることを考えると、米国、ロシア、中国のいずれかがこの現象を完全に説明できるとは思えない。
この部分は、まるでプロジェクト・ブルーブックやコンドン・レポートのように、生のデータが報告書の調査結果を真っ向から否定している。
ニミッツ事件に関わった海軍関係者などの証言を真摯に受け止めるのか、受け止めないのか。
この問題に関する明らかな断絶は、機密扱いのブリーフィングや機密報告書に触れた人たちの、ほとんどすべての報道機関でのインタビューで現れている。ミット・ロムニーがCNNで語ったように。
"彼らは、我々が理解しているものとは全く異なる領域の技術を持っており、率直に言って、中国やロシアはそこまでは行っていないし、我々もそうではない...”。
さて、メディアの反応はどうだったのだろうか、彼らはこう強調した。”宇宙人ではない”。
果たして政府は、GS-15が作成した未分類の議会報告書の中で、史上最大の衝撃的な発見をすると思っていたのだろうか。
私の考えでは、UAPレポートの発見は、主要な代替案を弱体化させ、我々が模倣することも理解することもできない能力の例を示すことで、エイリアン仮説のケースを強化するものである。
正しくは、次のような見出しである。
"UAPレポート、エイリアン仮説を強化"。
しかし、報道は、政府が宇宙人の来訪を結論づけなかったことに驚きを感じているかのように、逆の方向に傾いていた。
また、アメリカのテレビやケーブルテレビのニュース番組が、UAP問題に取り組んでいるのを見るのもつらいものがある。
私がNYT（ニューヨークタイムス）に提供したビデオは”宇宙人の証拠ではない”と、著名な科学者たちが何度も当たり前のことを言っている。
誰がビデオだけで宇宙人の証拠になると言ったのか？
NYTやWashington Postにビデオを提供した私達ではありません。
いつかは宇宙人の技術の一例であることが証明されるかもしれないが、それだけでは宇宙人の証拠にはならない。
しかし、多くのテレビジャーナリストやコメンテーターは、これらのビデオがUAP問題の核心であるかのように取り上げる。そうではない。
このビデオについてのメディアの議論は、一方では人間や機械の誤りについての漠然とした言及に、他方では同様に漠然とした、通常は二次的なUFO目撃の逸話に、しばしば堕落する。
このようなやり取りは面白くもなんともありません。 私は、当面の課題は学術的なものではなく、実存的なものであることを認識することから始めることを提案します。
これは何よりもまず、国家の安全保障に関わる問題です。望遠鏡を使っても、この問題の解決に役立つものは何もなく、答えを見つけるための最良の手段は、今のところほとんどが国家安全保障コミュニティの手に委ねられています。
宇宙人であろうとなかろうと、アメリカのテストレンジ、空母打撃群、軍事基地、核兵器施設などの上空の制限された空域で、誰がこれらの謎めいた高度な飛行体を操作しているのかを知ることが緊急に必要です。
なぜなら、私たちが観察している能力の中には、革命的な科学的洞察や工学的能力を示唆するものがあり、それによってアメリカは戦略的に大きな不利益を被る可能性があるからです。
しかし、機密扱いでない報告書では、テクノロジー・ギャップに関する直接的な議論が慎重に避けられていたため、マスコミはこの重要なポイントを見逃していたようだ。
議員やICのように機密データにアクセスできないことがその理由のようだ。
しかし、機密データにアクセスできる議員や元情報機関職員がこの問題についてコメントするたびに、真実が明らかになる。
報告書の著者たちはこの問題について言葉を濁しているが、知識のある国防総省の役人に話を聞いたり、慎重に耳を傾けたりすれば、結果は間違いないだろう。
ちなみに、報道機関や一般市民は、こうした事件が報告書が示唆するよりもはるかに頻繁に発生していることを知るべきである。
この報告書には、何十万もの民間人による事件や外国による事件は含まれていないこと、第2次世界大戦から2004年までの間に発生した何千もの報告（例：700件以上のブルーブック未解決事件）は記載されていないこと、そしてもちろん、この話題にまつわる汚名のために報告されなかった事件については考慮されていないことを忘れてはならないだろう。
世論調査では、目撃情報1件に対してUAP目撃情報が約10件あるとされています。 その他の目撃情報は、過剰な分類、官僚の抵抗（米空軍など）、リソース不足などの理由で含まれていない。
例えば、巨大な弾道ミサイルレーダーのデータベースを検索して、既知のターゲットのプロファイルと一致しないためにコンピュータに記録されたものの、NORADの警報センターの職員に表示されなかった物体を探す努力はしなかった。
また、数百、数千のUAP事例が除外される原因となった主観的な要素もある。
例えば、北米上空でレーダーに映る数百万のフライトのうち、99％以上をNORADが識別することに成功しているにもかかわらず、毎年数百件の未解決のNORAD UAPケースが存在する。
2004年以降、UAP TF（UAPタスクフォース）によって確認されたケースは144件のみであることから、これらのNORADの未知数のケースはほとんど含まれていないことがわかります。
民間航空会社のパイロットが目撃した数百件の記録も含まれていない。
このようなフィルターをかけたにもかかわらず、2004年以降、144件の軍用UAP事件が報告され、解決したのは1件だけだった。
ちなみに、144件のうち80件は、少なくとも2つのセンサー（レーダーと目視報告など）で確認されている。
推測や一般化を超えて、意味のある対話をするためには、具体的な事例を検討することをお勧めします。そうすることで、現象の現実を直視せざるを得なくなりますが、この問題について意見を述べている人たちはそれを理解していないことが多いようです。
ここでは、2004年11月14日に起きた「ニミッツ事件」を例に挙げてみます。 注：ニミッツ事件の詳細をすでにご存知の方は、このセクションを読み飛ばしてください。
より詳細な技術的分析をお求めの方は、「UAP研究のための科学的連合」が作成した278ページの報告書を参照していただきたい。]。
ニミッツのケース：2004年11月、ニミッツ空母打撃群はサンディエゴ沖40マイルの地点で演習を行っていた。
ニミッツ空母打撃群は、2004年11月、サンディエゴ沖40マイルの地点で演習を行っていた。
プリンストンのレーダーオペレーターは、配備後間もなく、トランスポンダを持たない航空機が、80,000フィートから20,000フィートまで一瞬にして垂直降下し、停止してホバリングするなどの驚異的な行動をとるのを多数観測し始めた。
これらの物体はかなりの数が活動を続けており、時には音速の何倍もの速さでホバリングや飛行をしていた。
これは技術的な不具合ではないかと考えたクルーは、USSプリンストンのレーダーシステムをテストし、再起動した。しかし、すべてが正常に作動しているように見えた。
それから数日後の11月14日、メキシコの海岸沿いをサンディエゴに向かって移動する奇妙な物体が観測された。
その時、すでに上空にいた2機のF-18戦闘機が射程距離に入っており、この未知の機体を迎撃するよう指示された。
迎撃したところ、水面近くに長さ50フィート近い翼のない白い物体が見えない壁にピンポン玉のようにぶつかって跳ね返っているのが見えた。
その下では、海面のすぐ下に何かがあるかのように海が荒れていた。
ベテランのコンバットパイロットであるデイブ・フレイバー中佐がよく見ようと降下すると、機体は彼の方を向き、戦闘機との距離を保ったまま螺旋状に上昇し始めた。
ほぼ完璧な視界の中で、フレイバー中佐らが目にしたのは、吸気口も排気口も尾翼もない、滑らかで特徴のない白い物体だったが、最初から劣勢を感じていた。
これには多くの理由があり、必要なエネルギーや、既知の航空機が耐えられないほどのGがかかっていることなどが挙げられる。
フレイバー中佐が観測した驚異的な加速は、プリンストンのフェーズドアレイ・レーダーの性能により、プリンストンでも観測された。
さらに信じられないことに、プリンストンはフレイバー司令官に無線で、チックタック型の物体が、戦闘機隊が訓練のためのランデブー（CAP）ポイントとして選んだ場所に直接飛んできたことを知らせた。
白いUAPは艦隊の暗号通信を読んでいるか、あるいはその日のうちにその場所で彼らを観察していたのだ。
燃料を失った2機のF-18はニミッツに帰還したが、チャド・アンダーウッド中尉（当時）が操縦する3機目のF/A-18スーパー・ホーネットが調査のために発進した。アンダーウッドは20マイルの距離で、自分のラダでその物体を確認することができた。
燃料切れで2機のF/A-18はニミッツに帰還したが、チャド・アンダーウッド中尉（当時）が操縦する3機目のF/A-18が調査のために発進した。
航続距離20マイルのところで、アンダーウッドはレーダーと赤外線照準ポッド（回避目標をロックオンし、武器を誘導して破壊するための高度なセンサー）でその物体を確認することができた。
不思議なことに、動いていないのにロックできないのだ。まるで飛行体がターゲット・システムに干渉しているかのようだった。
回避行動下でも軌道を維持し、あらゆる妨害に耐えるように設計されているシステムとしては、極めて異例のことである。
幸運なことに、アンダーウッドはこの奇妙な機体を捉えようとする努力を記録しており、これが有名な「FLIR」ビデオとなっている。
プリンストンの戦闘情報センターによると、この付近には他の未確認航空機はなかったとのことで、人違いではなさそうだ。
チックタックは、極超音速まで瞬時に加速するという驚異的な能力を再び発揮した。
あまりの速さに、プリンストンのレーダー担当者は、弾道ミサイルを追跡するために設計された優れたレーダーシステムでさえ、この飛行体の極端な動きを追いかけることができなかったと驚いてる。
私は、チックタックに関して、フレイバー、ディートリッヒ、そして彼らのWSOの一人にインタビューしたことがあるが、彼らの説明は、大きさ、色、不規則で型破りな動き、目に見える制御面や推進手段がないこと、そして前例のないスピードと操縦性という点で全く同じであった。
また、私はプリンストンのCICに勤務していた様々な乗組員に直接インタビューし、話を聞いた。
私が受けた証言はすべて明確で一貫している。
アンダーウッドが提供した証言も、フレイバーとディートリッヒ、そしてWSOがその日のうちに観察したことと完全に一致している。
アンダーウッドは次のように続けた。”私が最も注目したのは、その機体がいかに不安定な動きをしているかということでした。
「不安定」というのは、高度、対気速度、アスペクトの変化が、これまで他の航空目標を相手に飛行してきたときには見られなかったものだったということだ。
物理的に普通ではない動きをしている......それが私の目を引いたのである。
航空機は、有人であれ無人であれ、物理法則に従わなければならないからだ。
"揚力と推進力が必要なのです。チックタックはそれができていませんでした。
ビデオには熱源が映っていましたが、通常の排気ガスのサインはありませんでし、推進力の兆候はありませんでした。
ATFLIRポッドが100％拾うべきものを見ることができませんでした。
これで具体的な話ができるようになりましたが、私たちではなく、私たちが知る限りではロシアでも中国でもないということを念頭に置いてください。さらに、同様の事件は1940年代から発生しており、他国がこのような能力を保有することは考えられませんでした。
ですから、機器の故障や目の錯覚といった漠然とした一般論ではなく、ニミッツのような具体的な事件とそれを説明する理論、そしてその理論を検証する方法について話しましょう。
それこそが価値ある議論だと思います。私たちは、これらの飛行体がどのように機能するのかを発見するための真剣な努力を早急に行う必要があります。
どこから来たのか、そしてなぜここにいるのか。
次回の記事では、このような米国の空域に対する継続的な違反行為によって生じる重要な安全保障上の疑問に答えるために、政府が検討すべき選択肢について述べたいと思います。
なお、今回の報告書とUAP現象について、より有意義な議論をしていただくための質問を以下にまとめました。
ニミッツ事件についての疑問：
ニミッツ事件に関わった海軍飛行士やレーダーオペレーター、技術者の能力を疑う理由はあるのか？
完全に近い視界の中で、彼らが見たと主張するものを見たことを疑う理由はあるのか？
ニミッツ事件について現在分かっていることを最もよく説明できる仮説は何か。
特に、チックタックがアメリカ製でもロシア製でも中国製でもないとする理由はないとする上院報告書を踏まえて。
さらに、この報告書は2004年以降の事件のみを対象としているが、同様の事件が第二次世界大戦以降に何千件も発生していることがわかっており、アメリカ、ロシア、中国の仮説はさらに弱まる。
要するに、ニミッツのケースで、エイリアンのテクノロジーよりも優れた仮説があるとすれば、それは何なのか？
USSプリンストンのイージス・レーダーが正常に機能していたことを疑う理由はあるのだろうか。
もし正常に機能していなかったとしたら、どうやって複数のF/A-18をチックタックの迎撃に導くことができたのだろうか？
USSプリンストンのレーダー・オペレーターと技術者は、迎撃の数日前から観測していた軌跡があまりにも異常だったため、11月14日のチックタック交戦前にイージス・システムをテストして再起動したところ、完全に機能していたと主張している。
この証言を疑ったり、SPY1のレーダーが故障していたと考える理由はあるのだろうか。
USSプリンストンが極超音速で移動するチックタックを観測した事件はいくつもあり、いくつかのケースでは、彼らは8万フィートの高度から垂直降下している。
また、チックタックは、驚異的な加速の前後に、その場でホバリングする能力も示した。
このようなことができる乗り物はあるのだろうか？
また、大量の排気ガスや熱を発生しない極超音速推進システムは存在するのだろうか？
ソニックブームを発生させずに音速の壁を破ることができる乗り物を、アメリカやその他の国は所有しているのだろうか。
また、極超音速を出すことができる機体で、白くて厚くて丸みを帯びていて、翼や空気取り入れ口、排気面や制御面がないものを知っているか？
観察した飛行士によると、チックタックはこれまでの航空機とは異なる操縦をしていたという。
例えば、見えない壁にぶつかって跳ね返るボールのように、横方向に移動する。
また、極超音速で垂直に直線的に降下することも可能。
このような性能を持つ機体は存在するのだろうか。
フレイバー中佐は、チックタックが一瞬にして消えるように加速していくのを見た。
その直後、USSプリンストンが、60マイル離れた「CAPポイント」でUAPがホバリングしていることを報告し、極超音速とホバリング能力を確認した。
ロシアや中国の航空機で同様の能力が確認されたことはあるのだろうか？
一部の「論者」は、アンダーウッド中尉が見ていたのはチックタックではなく、制限された軍事空域を飛行するトランスポンダを持たないジェット機だったのではないかと指摘している。
しかし、プリンストンの乗組員は、アンダーウッド中尉がチックタックに接近してやりとりするのを監視し、極超音速で加速するのを見たと断言している。
もし通常の航空機が近くにいたとしたら、なぜUSSプリンストンはSPY1レーダーでそれを見なかったのだろうか？
ベテランパイロットのチャド・アンダーウッドは、ホバリングしているチックタックをレーダーでロックすることができなかった。
周波数やモードを変えてみたが、効果はなかった。
このように静止した目標をロックできないことは、電子戦技術を使用していない限り、どのような航空機でも起こるべきではない。
迷子の気球や通常の航空機、あるいは雁の群れが、ニミッツ事件の事実をどう説明できるだろうか。
地球外生命体の技術が報告書で取り上げられなかったのは、この問題が政治的に微妙だからであり、無関係だからではない。
宇宙人が関与しているという証拠は、たとえ機密レベルであっても提示されなかったが、ジレンマは未解決のままであり、宇宙人の仮説に対する主要な代替案は、報告書によって明らかに減少している。
報道機関や政府は、いつになったら宇宙人の仮説を真剣に受け止めるようになるのだろうか。
実際、現在入手可能な事実に照らし合わせて、宇宙人のテクノロジーが有力な、おそらく唯一の実行可能な説明であるという結論をどのように回避すればよいのだろうか。
懐疑論者や政府はどのような理論を提案し、それがより事実に合致するのか？これは、議論する価値のあることです。
＠Kz.UFO現象調査会