今日は我が研究科の修士論文の口頭試問があった。
高齢者福祉で修士論文を書いたのがオッス君ともう一人。
主査１名と副査２名の３名で、３０分間口頭試問する。
小生は２人の院生の副査であった。オッス君の修士論文を
事前に見せてもらい指導することはなかった。週３日
はお昼の弁当を一緒に食べ、たまには飲みにも行く間
柄ではある。年末にでも修論の下書きを見せてくれれ
ば、色々アドバイスできたと思うのであるが、主査の
先生に遠慮していたのかもしれない。それぞれの院生
に、２０分づつ建設的な批判をした。論文のまずい所
を指摘するのが小生の役割であったので、公私混同せ
ず、率直に問題点を指摘した。建設的な批判というの
は、ただ難くせをつけるのではなく、例えば、このよ
うにしたらもっと研究論文としての質が高くなるよ、
と具体的に教えてあげることである。建設的なコメン
トがなければ、院生にとっても後味が良くない。
オッス君、わては自分に厳しく相手にも厳しくをモ
ットーにしとるさかい、堪忍してや。ハクナ・マター
タ！でっせ。この程度の厳しさで凹んでいては、だち
かんよ！小生も２６年前通った道や。みんな、通る道
やで。
ここまでお読みいただいた殊勝な皆様に毎度のお願い
があります。画面左上のカウンターの真下にあるボッ
クス（日記あるいはジャンル別人気RANKINGと交互に
表示されるボックス）を1回クリックしていただけれ
ば幸甚です!!