極左評論管理人Ｂ、「教えていただきたいものだ」後半
この記事は前回の『極左評論管理人Ｂ、「教えていただきたいものだ」前半 』の続きです。
ネタ元の記事は
2006年01月06日『教えていただきたいものだ。 』 と
2005年12月20日『靖国問題 ー首相参拝の違憲性ー 』 。
さて管理人Ｂさんの「反論」をもう一度載せておきましょう。
------------------------------------------------------------------------
極論さん
エロトラックバックは削除しきれるものではありませんから仕方ないですよ。
まあトラックバック自体を表示できないようにするとか検討しておきます。
靖国神社参拝問題については意見の一貫性がなかったのは記事を書いたのが管理人Ａであったのと、憲法見解と憲法判決に関しての意識の隔たりがあった訳ですので、主張自体を変更したわけではないですので、御承知を。
追伸
カリンさんもそうですが、批判ばかりは…
Posted by 管理人Ｂ at 2006年01月06日 23:07
-------------------------------------------------------------------------
以上引用終了。
これに対して私の返答、３レス連投しているのですが本題に触れているものだけ以下抜粋。
--------------------------------------------------------------------------
さて本題。
＞意見の一貫性がなかったのは記事を書いたのが管理人Ａであった
おーい、Ａさん。本当にそれでいいですか？
＞憲法見解と憲法判決に関しての意識の隔たりがあった
これはＢさんとＡさんの間に？それともＢさんとコメンターの方たちとの間？
それから途中でＡさんとＢさんのＨＮが「誤って表示された」ようだけれども、その点も説明が足りないと思います。
ただし「削除しろ」といっているのではなく「説明が足りない」と言っています、その点ご理解を。
Posted by 極論 at 2006年01月07日 01:50
--------------------------------------------------------------------------
以上引用終了。以下詳しく見ていきましょう。
＞意見の一貫性がなかったのは記事を書いたのが管理人Ａであった
確かに記事を書いたのは管理人Ａさん。(参照『靖国問題 ー首相参拝の違憲性ー
』)
＞そうは言っても小泉首相参拝問題について、九州の参拝訴訟は決着がついており、違憲判決がおりています。この他にも岩手首相参拝問題は違憲判決がおり、中曽根参拝訴訟は違憲の疑いありと判決がでました。
この赤字部分について私は以下のように問いました。
---------------------------------------------------------------------------
本当に違憲判決が出たのですか？ 本当に判決という形で出たのですか？
それから
>道徳的にも一部問題がある以上
とありますがそれは具体的に何を指しているのですか？
Posted by 極論 at 2005年12月20日 22:45
---------------------------------------------------------------------------
以下、これに対する管理人Ｂさんの回答。
---------------------------------------------------------------------------
極論さん
出てますよ
道理上というのは、太平洋戦争という無謀な戦争へと突入させた戦争責任者を崇めるべきではないとの意味です。
Posted by 管理人B at 2005年12月20日 22:48
---------------------------------------------------------------------------
…鬼の首を取ったかのように主張させていただいてよろしいでしょうか(笑
管理人Ａさんの赤字の主張について、私は「それは本当か？」と問いました。
そこに管理人Ｂさん「出てますよ｣と一言。
正直、私が質問を投げた相手と、回答を返してきた相手が違うことに、私はしばらく気が付いていませんでした。これは明らかに私のミスです。
その点考慮に入れてみても、明らかに言葉が足りないと言わざるを得ないと思うのは私だけではないはずです。
以下、その後のコメントを追っていきます。(参照『靖国問題 ー首相参拝の違憲性ー 』)
-----------------------------------------------------------------------------
すがりん
すべての違憲判断を考察してみて下さいね。
厳格には違憲判断ともとれるものもあれば、違憲判決ととれるものもありますよ。
Posted by 管理人B at 2005年12月21日 00:49
-----------------------------------------------------------------------------
違憲判決じゃなく違憲判断だよ
Posted by よ～すこ～ at 2005年12月21日 16:30
よ～…さん
きちんと根拠をお示しくださいね
Posted by 管理人B at 2005年12月21日 16:36
------------------------------------------------------------------------------
どちらにしても裁判所の見解ですよ
その地裁や高裁の判決が確定するんですから。
判決ではないが判決の一部？完全に矛盾しちゃってますよ？大丈夫ですか？
＞どちらにしても裁判所の見解ですよ
当初の「違憲判決には違いありませんよ。」からトーンが下がりましたね。
------------------------------------------------------------------------------
書いたのは管理人Aですからね。
ﾑｯｼｭさん
争点はそうですが、違憲判決には違いありませんよ。
--------------------------------
これ、管理人Aさんが書いたんですか？
------------------------------------------------------------------------------
まあお互い意見が違うのですから仕方ないですね
いや、意見が違うと言う話ではなく、名前欄が「管理人B」さんなのに書いたのは「管理人A」さんなのかを確認したいだけなのですが。
あと、いろいろとお忙しいとは思いますが、
------------------------------
118. Posted by bogg 2005年12月21日 19:45
＞管理人Bさん
判決ではないが判決の一部？完全に矛盾しちゃってますよ？大丈夫ですか？
------------------------------
にも是非お答えをお願い致します。
----------------------------
117. Posted by 管理人B 2005年12月21日 19:36
どちらにしても裁判所の見解ですよ
その地裁や高裁の判決が確定するんですから。
----------------------------
かと思われますが、残念ながらそうは思えませんね。もう少し詳しく説明して下さいませんか？
------------------------------------------------------------------------------
ということをよく理解できない管理人
------------------------------------------------------------------------------
ほざくとは失礼ですよ。
ですから見解にします
------------------------------------------------------------------------------
いいえ、一部の裁判では違憲判決ですよ
------------------------------------------------------------------------------
このコメント欄の最後の方までも一部と前置きがあるものの、Ｂさんは「違憲判決」と主張されていますね。
それが何の裁判についてかよくわかりませんが。
ついでに途中でＨＮの表示がＡさんとＢさんで「混乱してしまった」、というところも抜粋してみました。
boggさんが再三に渡って質問されていますが、それにはなぜか最後まで回答がなされませんでした。
ところで、ライブドアの管理画面(携帯版)では、管理者は自分のブログを開かずにコメントを返せるのでしょうか？
どなたか教えてください。
最後にもう一つ。『教えていただきたいものだ。 』 から。
＞追伸
カリンさんもそうですが、批判ばかりは…
無理やり揚げ足ばかりとって、あなた痛々しいですよ。
管理人さん
これからも頑張ってください。
どこが揚げ足取りだというのか説明しないと遠吠えみたいで痛々しいですよ。
理解できないところがあるから説明を求めているのですよ？
極論さんの質問を揚げ足取りと評する根拠はなんですか？
それとも根拠のない批判ですか？
いくらでも批判してください。
議論するのに批判がなければ始めらないですから。
ですから法的には判決ではありませんが、判決の一部でありますよ。