『日本国紀』読書ノート（３０）

【30】政治体制が変わって社会変革がもたらされたのではない。

「鎌倉幕府は、日本史上に現れた初めての武家政権であったが、その政権は御家人たちによるものである。」(P95)

一般的には、百田氏もP89で指摘されているように、武家で「日本史上初めて権力を握った」のは平氏、として説明されています。「初めての本格的な武家政権」と説明されていたなら矛盾を読者に与えなかったと思います。

 P92では、鎌倉幕府成立の年代の諸説を紹介されています。

ただ、中学生の使う教科書では、壇ノ浦の戦いと同じ年で、国ごとに守護、荘園や公領ごとに地頭が設置された年である1185年を鎌倉幕府の成立としています。

以下は誤りの指摘ではないのですが、この守護と地頭、というのが鎌倉幕府の支配のキモで、「その政権は御家人たちによるものである。」と説明されているように、御家人と将軍との主従関係は、守護や地頭に任命される、というところにも大きな意味がありました。

とくに承久の乱後、幕府が「実質的に全国を支配した」のは、六波羅探題の設置に加え、上皇側の武士の所領や貴族の荘園を没収して、新たに「地頭」(新補地頭)を配置していったからです。

その後、地頭が下地中分・地頭請を通じて貴族の荘園に侵出していく、というところこそが「武家社会」への移行と繋がるところでもあるので、鎌倉時代の説明に「守護」・「地頭」の説明がほぼゼロというのはちょっと問題があるように思います。

それから「惣領制」の話もまったく出てきません。

鎌倉幕府の政治や軍事は惣領制によって支えられています。この説明がなければ、後の幕府の滅亡や室町時代へと続く武家社会の説明ができないはずです。

通史は、ある意味、次の時代のネタフリの連続です。ここでこの説明をしておくから、次の事件や社会の変化の説明に繋がる、というようになるもの。

「惣領制」に触れていないのは、鎌倉時代の武士の説明の半分ができていないのと同じように思います。

総じて、社会・経済史の視点があまりみられず、通史としての薄っぺらさの原因はこのようなところにもあるように感じました。

さて、「商業の発達」(P97)というところですが、

「政治体制が大きく変わったことにより、社会全体に変革が為されたのである。」

と、あります。

これは明らかに逆です。

「社会全体が大きく変わったことにより、政治体制が変革された」のです。

荘園が発達し、地方豪族や有力農民が台頭する中で武士が力をつけ、その力をも取り込みながら荘園公領制に変化し、院政期の社会が成立しました。院政期の新たな荘園の成立、貴族の権力闘争などは、開発領主として勢力を拡大してきた武士たち抜きでは実現しませんでした。そういった武士たちと荘園・公領との新しい関係を築くには、既存の体制では不可能になりつつあったのです。武家政権の誕生は、こうした社会の変化に対応するために生まれました。

P97の「商業の発達」の説明では、商業の発達が先に説明されて、「変化はそれだけではない」として農業生産の説明が続きます。

商業の発達と農業の発達は別々に起こった変化ではありません。

商業の発達は、農業生産の拡大が背景にあるからです。

二毛作・牛馬耕の開始、肥料の使用、荏胡麻などの商品作物の栽培によって農業生産が拡大し、その余剰生産物が荘園・公領の要地や寺社の門前で売買されて定期市が生まれました。こうして商業が発達していくのです。

手工業の職人もこの時代は農村内に住んでいます。

ちなみにこのような「変化」は、蒙古襲来の前後にみられましたが、とくに蒙古襲来後の社会変化と深くつながっています。

幕府の滅亡の重要な要因となっていくので、「商業の発達」の説明は「文永の役・弘安の役」の説明の後にされたほうがよかったのではないでしょうか。(多くの教科書はみな蒙古襲来の説明後に社会の変化を説明しています。)

『日本国紀』読書ノート（２９）

【29】北条政子の名前は政子じゃない。

こまかいことが気になる、ぼくの悪いクセ。

「頼朝の死後、跡を継ぎ二代将軍となった息子の頼家は暗殺され、弟の実朝が三代将軍となるが…」(P94)

頼家が暗殺されてから実朝が将軍になったわけではありません。

実朝が将軍になったのは1203年で、頼家が暗殺されたのは1204年です。

伊豆に幽閉された後、暗殺されました。

経緯はなかなか微妙なのですが、若くして将軍となった頼家(17歳)は、専制的なふるまいから実権を奪われ、有力御家人の合議制になります。

その後、病気となったときに、まだ死んでいないのに、死去したと都に報告され、弟の実朝に将軍が任命された、という話もあります。

頼家を支持していた御家人は退けられ、頼家は将軍職を奪われて伊豆へ。

その後、暗殺されています。

ただ、『愚管抄』では少し違う記事が出ていて、大江広元の屋敷で病気になり、子に位を譲ろうとして出家した、というような話もあり、詳細は不明です。

「頼朝の妻となった政子は北条氏の出である。当時は、女性は結婚しても出身家の姓を名乗っていて、そのため彼女は北条政子と呼ばれる。」(P94)

誤解があってはいけないので申し添えておきますと、北条政子の名前は実は不明なのです。

「政子」の名前は、朝廷から位(従三位)をもらった時からで、父が時政であったため、「政子」という名前になりました。

1199年に夫の頼朝が死んでいますから、頼朝は自分の妻が「政子」と呼ばれるようになったことを知りません。

時代劇や小説の中で、頼朝が「政子」と呼びかけているときがありますが、あれはフィクションです。

ちなみに、豊臣秀吉の妻、おねは、豊臣秀子、という姓名をもらっています。

さて、承久の変での政子の「演説」はたいへん有名です。

「みなのもの、よく聞きなさい。」から始まる演説は、小学校の教科書にも取り上げられ、「頼朝公の恩は山より高く海より深い…」と御家人の結束を促したものとして紹介されていました。

ところが、最近の教科書からはこの「演説」、消えるようになったんです。

どうも、この演説、やっていないみたいなんですよ。

『吾妻鏡』では安達景盛が御家人たちの前で代読しています。演説をやったように書いているのが鎌倉中期に書かれた『承久記』です。そんなことから、あいまいな話は避けようということで教科書には載せられなくなりつつあります。

「これは史上に名高い演説であり、政子の名を『尼将軍』として後世にまで残すエピソードとなった。」(P94)

とありますが、これも誤解の無いように説明しますと、承久の乱で政子が「尼将軍」としてその名を後世に伝えることになったわけではありません。

実朝の死後、皇族将軍を後鳥羽上皇に求めましたが拒否され、摂関家から1219年、藤原頼経(当時2歳)を将軍として迎え、その後見人として政子が将軍代行をしたので「尼将軍」と呼ばれるようになりました。

『吾妻鏡』によると、御家人たちは、政子をこのときから「鎌倉殿」として認識していたことがわかります。

藤原頼経は、頼朝の妹の孫にあたるので、源氏の血が流れていないわけではありませんでした。

26歳まで将軍でしたが、反北条勢力に利用されようとしたため、子の頼嗣に位を譲らされ、翌年出家、1246年に京都に送還されています。

頼嗣は14歳で都に送還され、その後、後嵯峨天皇の皇子、宗尊親王が将軍として迎えられました。11歳から26歳まで将軍の位にありましたが、解任されて子の惟康親王が3歳で将軍になります。26歳のときに長期在任を嫌われ、京都に返されてしまいます。

次は後深草天皇の皇子久明親王が13歳で将軍になります。久明親王は32歳まで将軍をつとめましたが、またまた京都に送還、8歳の子、守邦親王が将軍となります。こちらは33歳まで生きますが、死去の三カ月前に幕府が滅亡しています。

「将軍には幼少の者を据え、成人すると将軍職を解いて京都へ送り返した。」(P95)

とありますが、頼嗣以外は、成人後も将軍を続けていますから、あまり正確に事実をふまえてはいません。

『日本国紀』読書ノート（２８）

【28】平氏政権についての微妙な誤解

『相棒』の右京さん風に。

ど～もひっかかるんですよね～　なんというか…　どうしても、わからないことがあるんですよ。

なぜ、崇徳上皇は白河法皇の子どもある、ということは「おそらく事実である」(P82)っておっしゃるのに、平清盛が白河法皇と祇園女御の間に生まれた子である、というのは、いともたやすく「事実ではない」(P87)と否定されているのか。

ね?　おかしいと思いませんか。どちらも根拠の無いスキャンダルですよ。

なぜ、一方は「事実に違いない」とおっしゃって、一方は「事実でない」のか。

それからココ。

「高倉天皇は六歳で皇位に就き、徳子と結婚したのは十歳(徳子は十七歳)、完全な政略結婚である。」(P88)

ね、おかしいと思いませんか?　

この時代、貴族の結婚なんてみんな政略結婚じゃないですか。藤原氏が自分の娘を結婚させる、て、あれは、すべて政略結婚ですよ。

どうして平清盛の場合だけ、政略結婚だ、なんてわざわざおっしゃるのか。

あと、ココ。

「武力を背景にのしあがり、ついに最高位の太政大臣につく」(P87)

え?　おわかりになりませんか?

「武力」、「のしあがる」っていうところですよ。

どこか平清盛に対する「悪意」を感じませんか?

当時の貴族たちが清盛に悪意を抱いていたのはわかるんですよ。

平家の台頭で、自分たちの地位が脅かされていく…

九条兼実なんか日記の『玉葉』で、平清盛のお姉さんが亡くなったときの記述でこう書いています。

「姓の違うものが、藤原氏に入って藤原氏の財産を相続などしたから、春日大社の祟りがあったのだ。」

平清盛のことを当時の貴族が悪く思っていろんな記述を残しているのはわかります。

そりゃそうですよね。なにせ「平氏にあらざれば人にあらず」、なんておっしゃっているんですから。

そりゃ、嫌われます。

当時の貴族が平氏のことを嫌うのはわかるんですが、現代の百田さんがどうして平清盛のことをよく思っていないのか…

そう思って読むと、いくつか気になるところが出てくるんですよ。

「…高倉天皇を退位させ…」

「…安徳天皇に譲位させた。」

「…手法はそれまでの貴族政権を踏襲したものにすぎなかった。」

「平氏は貴族の真似事をしたかっただけのようにも見える。」

ね?　天皇に対して強制したかのような表現。

そして「すぎなかった」「～だけのようにも見える」、みたいな表現。

厳しいですよね～

そこで一つ気づいたことがあるんです。

百田さん、案外と、昔の教科書で習った「平清盛像」のイメージから抜け出せていないんじゃないかな、て。

もちろん、今では、平清盛の評価はガラっと変わっています。研究も進んでいて、もちろん、教科書にもそれが反映されています。

 そうなんでよ。百田さんは、それをご存知無いんじゃないかな、て。

実は、平氏政権は、その前半と後半で性格が変わっています。

清盛は、後白河上皇の信任を得るため、法住寺御所の近くに蓮華王院を造営し、その本堂(三十三間堂)には千一体の千手観音像を安置し、宝蔵には古今東西の宝物を納めているんです。こうした上皇への奉仕があったから清盛は異例の昇進をとげて太政大臣となっているんです。

ね?　清盛は、院の近臣として法皇に奉仕し、後白河院政を支えて、むしろ法皇と協調して政治をしているんです。単に武力でのしあがったわけではありません。

このあたりくらいまでは、表面的には二人の関係は良好でした。

表面的に、というのは教科書などには出ていないのですが、清盛はあくまでも天皇、つまり二条天皇や、美福門院、藤原摂関家などの関係を重視していたようなんです。

ただ、天皇派の有力者が次々に亡くなっていくんですよ。

美福門院も藤原忠通も亡くなり、残ったのは二条天皇の幼い子ども、六条天皇だけ。

結果として後白河上皇が天皇家の長として力を握る…

思うんですが、平清盛は、天皇中心の政治のほうが好きな、わりと伝統を重んじる人だったんではないでしょうか。

あ、かつては、平氏政権の誕生を、清盛が武士で初めて太政大臣となった1167年、と説明していましたが、今は違うんです。太政大臣の位は、名誉職みたいなもので、彼はわずか3カ月で辞めています。むしろ、武士で三位以上の正二位の位、内大臣になったのが初めて、というべきで、実際、教科書でもそれを強調しているものも出てきています。

さて、二人の関係が変わったのは、清盛の妻の姉妹で後白河法皇の后となっていた建春門院が亡くなってから。

後白河法皇の専制が目立ち、比叡山延暦寺を攻めよ、という命令までも出そうとしていた。

鹿ケ谷の陰謀をきっかけに、院の近臣を後白河法皇から排除し、その上で、軍事力を背景に後白河法皇を幽閉する。

ここからが、平清盛の武断的な、新しい体制が始まりました。

平氏は、ちゃんと力をつけていた地方の武士団を味方につけていますよ。

かれらの一部を荘園・公領の地頭に任命し、畿内・西国の武士たちを家人とし、平氏の一門は追捕使などにも任じられ、受領にもなって東国にも勢力を拡大しています。

「貴族の真似事をしたかっただけ」(P89)

なんて言うのは大きな間違い。

あ、もう一つよろしいですか?

一つだけ。ほら、ココ。

「翌年、清盛は十八歳の高倉天皇を退位させ、自分の孫の安徳天皇(当時一歳)に譲位させた。幼い天皇が安徳天皇が政治を行えるはずもなく、表向きは高倉上皇の院政ということだったが、すべての権力は清盛が握っていた。清盛は大輪田泊(現在の候神戸港)を修築し、宋と貿易を行ない、富を築いた。この時、宋の銅銭が大量に流入した。」(P88)

日宋貿易ですが、平清盛が大輪田泊を修築して始めたのではありません。父の忠盛のときからすでに始まっていました。

なんと平治の乱の前。大宰大弐だった平清盛が1158年に博多を築いて日宋貿易を本格的に始めたんです。

ちなみに大輪田泊を修築したのは1173年。後白河法皇を幽閉する前。ですから高倉天皇を退位させて安徳天皇を位につけるよりも前からなんです。

この書き方だと、日宋貿易が始まったのは1180年代からみたいに誤解されてしまうので念のため。

『日本国紀』読書ノート（番外編４）

「ヒストリーの語源はストーリーです」

というようにおっしゃっているのですが…

確か、ストーリーもヒストリーも、語源は同じヒストリアという言葉が由来だったと思うんです。

ヒストリアは、ラテン語で「史書」です。

誰かが、his storyからhistoryが生まれた、みたいなことを言っていたような気がしますが、これ、金八先生が、黒板に漢字を書いて、それらしい教訓を説明するのに似ているんですよ。

『古事談』『保元物語』『平治物語』『平家物語』『源平盛衰記』『義経記』などの物語を紹介するのはかまいませんが、実話である、と考えて話を進められてしまうと、「日本人の素晴らしさ」までフィクションと誤解されかねません。

「ヨーロッパや中国では、戦争となると必ず市民に多くの犠牲が出る。」

とし、

「この戦いが、武士のみで行われたものであるということだ。」

「一般市民はまったく巻き添えになっていない。」(P90)

と、断言されてしまっています。

平重衡による南都焼き打ちは、現在では失火であったと言われていますが、「（暗いので）火をつけよ」と命じたことが、兵たちが「民家に火を放て」というように誤解した、という話もあります。

逆に言えば、このことは、兵が民家に火を放つことが戦ではみられた、という証拠でもあります。

一ノ谷の戦いの前哨戦、三草山の戦いでは民家が焼き払われています。

じゅうぶん一般市民が巻き込まれています。

P90で「源平合戦で、市民の犠牲が出たという記述はない」と述べられていますが、

一方でP89では「義仲が平氏を攻め…」「京都を支配した義仲は洛中で乱暴狼藉を働き…」と説明されておられるんですが…

「七度の飢饉より一度の戦」という言葉が民衆の間に残っています。

「戦よりも餓死のほうがまし」というのが農民たちの思いでした。

一度の戦争は、七回の飢饉よりもひどい惨状をもたらしていたのです。

武士を主役とした、特定の人物にスポットを当てた「物語」では、そういう人々が遭遇した災禍・惨劇は伝わりません。

武士の美学の犠牲になった人々は無視されてしまいます。

合戦では「乱取り」が常識。

戦国大名でも、領土を拡大しないのに何度も戦いをしている武将は、飢えた兵を食べさせるためです。

冬の小競り合いや戦闘の目的はたいていこれでした。

戦の後には、「戦利品」の女や奴隷を売る「市」が立っていて、来日した宣教師もそのありさまを記録しています。

このあたりの研究はもう十分に進んでいるのですから、現代に問う「通史」には十分反映させて説明してほしいところです。

（参考）『雑兵足軽たちの戦い』東郷隆

　　　　『百姓から見た戦国大名』黒田基樹

　　　　『雑兵たちの戦場』（中世の傭兵と奴隷狩り）藤木久志

以下は蛇足ですが。

そういえば、P391で

「日本はアジアの人々と戦争していない。」と述べられて「日本が戦った相手は」アメリカ、フランス、インドネシア、イギリスだ、ということをコラムで力説されていました。

「この戦いが、武士のみで行われたものであるということだ。」

「一般市民はまったく巻き添えになっていない。」

という考え方の延長線上にあるんだなぁ、と、ふと思いました。

『日本国紀』読書ノート（２７）

【27】平治の乱は、男と女のドラマ、人間の情愛、欲望と怒りで説明できない。

「信西は後白河上皇と男色関係にあったという噂もあるが、これは単なる中傷ともいわれている。」(P86)

こんな「噂」はそもそもありません。

後白河上皇が雅仁親王と呼ばれたころの乳母の紀伊局(藤原朝子)の夫が藤原通憲で、出家して信西と名乗ります。

後白河上皇にとっては父のような存在であり、大きな信頼をよせていました。後白河上皇は、もともとは子の守仁親王が天皇となるまでの中継ぎとして天皇となっていたため、政治に疎く、信西をたよるところが大きかったのです。

後白河上皇との「男色関係」を噂されていたのは、藤原信頼です。

おそらく信頼と信西を取り違えての記述で、誤りです。

これとて『平治物語』にみられる話ですが、13世紀につくられた物語の一コマにすぎません。

保元の乱にせよ、平治の乱にせよ、鎌倉時代への過渡期の重要な契機となった事件です。その説明を、二次史料や当時の噂話、「男と女のドラマ」「人間の情愛」「欲望と怒り」で構成されてしまっては、市井の三文芝居と同じで、時代の転換や社会の変化が何も伝わりません。

「これをよく思わなかった藤原信頼が…」(P86)

「(源義朝は)信西と姻戚関係を結んだ平清盛が自分より重用されたことを恨みに思っていたのだ。」(同上)

これでは、信西の異例の出世をねたんだ信頼が、自分より出世した清盛を恨んだ義朝とともに、信西と清盛を排除するためにクーデターを起こしたのが「平治の乱」ということになってしまいかねません。

ドラマや小説では「お涙頂戴」の有名な場面があります。

「清盛の継母が愛らしい頼朝を見て、亡くした息子を思い出し、清盛に除名嘆願する。」(P87)

もし、清盛が頼朝をこの時、殺していたならば…　と、ドラマの視聴者や小説の読者は歴史の皮肉を感じるところなのでしょうが…

これは、『平治物語』にしか見られない記述で、実際は、後白河の姉や、頼朝の母の親戚である待賢門院の近臣らが助命の働きかけをしています。(『河内源氏』元木泰雄・中公新書より)

実は、頼朝は若年ながらすでに後白河の姉の蔵人をつとめていて、そもそも後白河上皇方に与していたとも解釈できるのです。罪一等は減じられて当然でした。

 「清盛の異母弟である義経(当時一歳)も殺そうとするが、その母を自分の妾にすることで、義経の命を助け、鞍馬寺に預けた。」(P86)

こちらのほうは完全に後世のフィクションです。

実は源義経は、22歳から死去までの9年間のことしか記録には残っておらず、ドラマや小説で取り上げられている義経像は、すべて『平治物語』『源平盛衰記』『義経記』のいずれか、あるいはその複合で作られたものです。『義経記』は南北朝時代から室町時代に書かれたもの。ほぼ歴史小説といってよいでしょう。

貴族の側の記録では、『玉葉』の中で1183年10月に「頼朝の弟九郎が大将軍となって数万の兵を率いて上洛を計画している。」と記されているのが初めてです。

「清盛が継母の言葉に耳を貸さず、また義経の母の情にほだされなければ、歴史が変わっていた可能性は大である。」(P87)

と、ありますが、そもそも無い話で歴史は動くことはありません。

現在では平治の乱は以下のようにとらえて説明されています。

保元の乱後、政治の実権を握ったのは、白河天皇の下で腕をふるった藤原通憲(信西)でした。平清盛の軍事力を使って、荘園の整理を断行し、摂関家や大寺院の勢力をおさえる政治を進めました。

これを「保元新制」といいます。

これに対して、藤原摂関家は、鳥羽上皇の寵姫で鳥羽上皇の荘園の多くを相続して大きな力を持ち、後白河天皇の子の守仁親王を養子にしていた美福門院と結んで、信西に対抗しようとしました。

美福門院と信西が話し合い、後白河天皇が守仁親王に天皇の位を譲る、ということが決まりました。

こうして後白河上皇・二条天皇体制ができあがります。

後白河上皇は、信西が二条天皇派と接近することを不安に思い、新しい近臣を求めるようになります。これが藤原信頼でした。

後白河上皇は信頼をどんどん出世させましたから「異例の出世」は信頼のほうです。

こうして藤原信頼と信西は対立するようになりました。

朝廷の派閥は、後白河派と二条派の二派ができたのですが、後白河派は、実は信西派と信頼派に分かれていたのです。

そこで信西派の軍事力の平清盛が熊野詣に出かけた間に、信頼は都に残っていた軍事力の源義朝を巻き込んでクーデターを起こしました。二条派も、「保元新制」で専制的にふるまっていた信西の排除には賛成していましたから協力します。二条派は宮中の警備をする検非違使をおさえていましたから宮廷の掌握は容易でした。

「共通の敵」ができると団結ができる法則ですね。

しかし、「共通の敵」信西が処刑されると、分裂が始まります。

一方、平清盛は都でのクーデターをおそれ、一時九州に逃れることも考えましたが、伊勢からの平氏の援軍が到着し、その兵力を背景に都に戻り、六波羅邸に入りました。

実は信頼の息子は、清盛の娘と結婚していたので、藤原信頼は平清盛を味方に引き入れられると思っていたのです。

ところが、藤原信頼による後白河院政を嫌う二条派は、平清盛に接近します。清盛も源氏と接近している藤原信頼ではなく、二条派と結ぶことにしました。

こうして清盛の六波羅邸に二条派が天皇をうつし、後白河上皇も仁和寺に脱出します。

貴族も役人も六波羅邸にほとんどうつり、宮廷そのものが引っ越したようになります。

これで実質上、藤原信頼の敗北が決定しました。

このままだと「無血の再クーデター」だったのですが、藤原信頼と源義朝が最後の抵抗をみせます。天皇を取り戻そうと六波羅に攻撃をしかけました。

これが平治の乱の実態です。

「藤原信頼と源義朝の謀反を知った平清盛は、後白河法皇と二条天皇を救い出すと兵を挙げて信頼と義朝を攻め、二人を死に追いやった。これが『平治の乱』である。」(P86)

と説明されていますが、これは「平治の乱」の実相とはずいぶん違う説明であることがおわかりかと思います。