評定

今から４年ほど前まで、

宮城県の公立高校には

推薦入試制度がありました。


基本的に学力試験はなし。

中学３年間の評定に、

作文や小論文、面接などの評価を加え、

それで合否を決めていました。


意外と知られていないのですが、

その推薦入試制度では、

男女間で合格者の数に

大きな差がありました。

大ざっぱに言うと、

女子が全体の３分の２をしめ、

男子の合格者は３分の１程度でした。


現在の前期選抜においても、

その傾向は引き継がれています。

平成２７年度の結果を見ると、

女子の合格者数が２７６０名なのに対し、

男子の合格者数は１８６７名に過ぎません。

推薦入試のときよりは多少差が縮まっていますが、

それでも男子の合格者は

全体の４０％程度に過ぎません。


男女間の差がつく原因は、

何といっても「調査書の評定」でしょう。

一般的に調査書の評定は、

真面目な子が多い女子が高くなり、

逆に男子が低くなる傾向があります。

宮城県は調査書重視の県なので、

それで女子が有利になるということだと思います。


「真面目な女子のほうが受験で有利になるのは当然だ」

という意見もあるでしょう。

ただ、そういった違いは

個人差というよりも、遺伝子的な違いや、

成長度合いの違いによるものだと思われます。

それでこれだけの大きな差がついてしまうのは、

理不尽です。


特に、最近は学力検査が極めて易しくなっているので、

学力上位層においては

学力検査であまり差がつかなくなりました。

結果的に、仙台二高あたりになると、

評定が悪い子は、

門前払いに近い形になってしまっています。

恐らく、仙台二高は、

評定だけが良い真面目くんタイプよりも、

学力試験でしっかりと点数が取れる、

底力タイプのほうに

来てほしいと考えていると思うのですが、

どうでしょうか？


個人的には、前期選抜は定員が少なく、

ある意味特殊な入試制度ですので、

評定を重視したものにするのも一つの手だとは思います。

ただ、その分後期選抜では

評定は参考程度にし、

本番の学力検査一発勝負に近い形にすれば

もう少し男女間のバランスが取れた制度に

なるのではないかと思います。