政治的な意見や利益が異なる集団間での競争の結果対立が生じる。
それぞれお国の為、民衆の為、未来の為と活動している。
果たして、その実態は?
ポストを得たいが為と言う思いが優先している気がしてならない。
与党国会議員になるメリット、或いは野党でも議員報酬や税の優遇、新幹線が無料など多くの魅力的特権、或いは多少の暴言許されてしまう事を利用する暴走族まがいの候補者まで現れる始末である。
国会議員が親身に国民の豊かな暮らしに貢献していたなら、日本はもっと素晴らしい国に成っていただろう。
選挙は民主主義の根幹をなすプロセスであり、異なる政策やビジョンを持つ候補者や政党が支持を集めるために競います。
この競争は、しばしば対立を引き起こす原因となります。時に対立が暴力を生む可能性すらあるのであります。
特に、選挙が国家の将来の方向性を決定する重要な問題、例えば外交政策や経済政策に関連している場合、対立はより顕著になることがあります。
台湾の総統選挙のように、対中関係や対米関係といった国際的な要素が絡む場合、選挙は特に緊張を高める要因となり得ます。台湾では、中国に批判的な民進党と、融和的な姿勢を示す国民党が政権交代を繰り返しており、選挙戦は中国との関係をどう進めるかが主要な焦点となっています。
また、選挙は有権者にとって自らの意見や希望を反映させる機会であり、その過程で異なる意見が衝突することもあります。
しかし、このような対立は民主主義の健全な議論と見なされることもあり、異なる視点が表現されることでより良い解決策が見出される可能性もあります。
重要なのは、選挙後に社会が対立を乗り越え、共通の目標に向かって進むことができるかどうかなのです。
選挙を通じて生じた対立を融和に導くためには、選挙後の政治的リーダーシップや社会的対話が鍵となります。また政策の結果こそが大事なのであり、政治がうまく機能して来なかったのは今日をみれば明白なのであります。
●選挙における単純化されるイシュー※
選挙における単純なイシューの取り扱いと、それによって有権者が受ける情報の歪みについては、多くの人々が懸念を抱いています。
選挙キャンペーンでは、複雑な問題を簡略化して伝えることが一般的ですが、これが真実の歪曲につながることがあります。
政治家や政党は、メッセージを明確かつ効果的に伝えるために、しばしば複雑な問題を単純化します。しかし、このプロセスで重要な情報が省略されたり、問題の本質が見失われたりすることがあります。
特に、国内外の状況や環境問題など、多面的で専門的な知識を要するテーマにおいては、その傾向が強まります。
有権者にとっては、選挙に関する情報を正確に理解し、自分の意思決定に反映させることが重要です。そのためには、情報源の信頼性を確認し、複数の視点から情報を得ることが求められます。
また、メディアや教育機関が、複雑な問題を分かりやすく解説し、有権者がより深く理解できるよう支援する役割も重要です。
選挙が民主主義の基本的な機能である以上、有権者が真実を歪められずに、自由かつ情報に基づいた選択を行える環境を整えることが、社会全体の責任と言えるでしょう。選挙のプロセスを通じて、より透明性が高く、公正な議論が行われることが望まれます。
選挙後も、政策の実施において公約がどのように反映されるかを監視し、政治的責任を問うことが大切です。このような取り組みが、有権者にとっての真実の歪みを減少させ、健全な民主主義を育むことにつながります。
ともあれ、政治は結果責任。現与党には大きな責任があります。地方の過疎か、少子化対策、年金問題、雇用問題、介護等々、すべての結果が今日の日本を表しているのであます。
※イシューとは、一般的な用語としては「論点」「課題」「問題」などと訳されることが多いが、「クリティカル・シンキング※」においては、論理を構造化する際に、その場で「何を考え、論じるべきか」を指す。 「イシューを特定する」とは、「何を考えるべきか」「受け手の関心は何か」を熟考し、「考え、論じる目的」を押さえることを指す。
※クリティカルシンキング（批判的思考）とは、現状の課題・問題が何か、その事象を「批判的」に捉えて、本質的な課題は何か、それに対する仮説・回答は何かということを網羅的に、かつ深く考え抜く思考法のことをいいます。