コンサルティングについての本を読んだ。これを読んで、コンサルティングと教育は本質的に同じものなのではないか、と考えた。
コンサルティングは現場力が大事。実際に現場を知り、現場から問題点をすくい上げ、そこから見えてきた問題点を解決する方法を考える。
現場にいかないと本質的な問題は見てこないのだ。
また、ここで大切なのは企業の人間と一緒に解決方法を考えることなのだそうだ。
コンサルティングは問題点を探り、その解決方法を提案するだけが仕事ではない。企業の人間がその気になってくれないと話にならないのだ。人はかなり感情的な生き物だ。いくら解決方法のロジックが通っていたところで、それだけでは説明相手の心を動かすことはできない。
相手の心を動かすには、その人のことを本気で考え、その人と共に悩むことが大切なのである。
これは教育にも当てはまることである。教師はただ自分の担当教科を教えるだけではだめだ。確かに、教え方が上手なのに越したことはない。しかし、ただ教え方が上手ければ生徒の成績が伸びるのかと言うとそうではない。1番大切なのは生徒をやる気にさせることである。生徒がやる気になり、自分で勉強をするようになって初めて成績は伸びるのだ。
生徒をやる気にさせるには、コンサルティングと同様に一人一人の生徒のことを真剣に考え、共に悩むことが大切だ。
生徒一人一人のことを真剣に考えるにはまず、その生徒をよく知らなければならない。その生徒をよく知るためには、現場(学校)で働いている必要がある。つまり、教師という仕事はそのかなりの部分がコンサルティングの仕事と質をおなじにしているのだ。
ここで一つの疑問が生まれる。学校の教師と予備校の教師とでは、本当に同じ教師と呼べるのであろうかということである。
学校の教師は実際に現場で働き、生徒と日々触れ合っているため、生徒のことをよく知っている。では予備校の教師はどうであろうか。大きな予備校の場合、一つの教室には数百人の生徒が入る。よく質問に来たりする生徒を除けば、予備校の教師は名前も知らない数百人の生徒を相手に授業をしていることになる。名前も知らないのだから当然、その子がどんな子なのかということも知るはずがない。実際、生徒の学習計画を立てているのは、予備校の社員である。社員のほうが日々生徒と触れ合っていふため、生徒のことをよく知っているのだ。しかし、社員も学校の教師には劣る。なにせ学校の教師は一日何時間もその生徒たちと生活をしているのだ。週に数回会う程度の予備校の社員とは知り得る情報量が違う。
予備校の教師は確かに教える技術に関して言えば、学校の教師よりも上かもしれないが、コンサルティングの面も含めて、教師という仕事を考えた場合、学校の教師にはかなわないのだ。
教育改革が叫ばれる昨今。本当に必要なのは現場からの声だ。その現場の声を1番知っているのは、そこで働いている教師だ。しかし、日本の教育改革は現場の声など全く知らないお役所や国会の方々が決めている。それではうまくいくはずがない。コンサルティング失敗である。本当に求められているのは、現場の声がより反映されるような仕組み作りであろう。
iPhoneからの投稿