Jstageに存在する雑誌（FREEアクセス分）は、廃棄していいのか？
ここで、問題になるのは、OPACから、この雑誌が消えてしまうことだ。検索できなくなる。
ならば、Jstageの雑誌を全部、OPACに登録し直すは、どうか？
もし、そうした場合、雑誌の集計はどうする。
利用者にとって、等価（紙と電子の違いはある）であるが、図書館としては、廃棄したのだから、雑誌の収録数を減らすのか？
それとも、電子を、増やすのか？
Jstageも、日々どんどん増えているので、電子で管理する場合、どうする？
どうする？
一度始めた、電子書籍事業を廃止するというのは、購入代金の返金という大問題が存在する。
BBCより
雑誌やデータベースには、手数料があり、そこに、消費税が付く。
年契約なのだから、手数料も1回のようだが、どうも、手数料は、月別請求の合算となるらしい。
すると、とんでもないことが起きる？（いや起きている。）
これは、請求書バトルという様相を呈している。
まず手数料を10月を起点に2分割する。 4-9月、10-3月という2分割もあるが、4-9月、10-12月という分割もある。
すると、手数料を分割して、消費税を計算する。
ここで、大問題が発生する。この複雑さを、いままで、多額の費用と手間をかけて構築してきた、請求書管理、発行システムで、処理することができずに、全て、手作業で、行なうことになってしまうらしい。（この辺の詳細は、推測するしかないが。）
とんでもないことになっている。
で、受け取った請求書を、担当者が、電卓をたたいて悩んでいる。
消費税は難しい、とてつもなく難しい。日本人がこんなに悩んでいるのに、世界中で導入されているなんて信じられない。
人間も消費税に、対応できないらしい。
大学生だけではないと思うが。国会議員も絶対できない。
 |
「%」が分からない大学生 日本の数学教育の致命的欠陥 (光文社新書)
842円
Amazon |
学生のほとんどが、自分のパソコンやスマホを持つ時代になった。
パソコンやスマホは、結局のところ、ノートや鉛筆や文房具、教科書となった。
で、ペーパーレス社会において、図書とはなにかという問題が問われてもよいのかもしれない。
そこでは、旧メディアと新メディアのせめぎ合う場所である。
しかし、どのようにせめぎ合っているのかは、判らない。
図書や雑誌の貸出数だけでは、決して、判断できない世界である。
では、デジタルの世界のアクセスを数値化してほしいと言われても、主なところはできるが、
そのそれが、全貌かと言われると断定はできない。
無数の無料のデータは、どのように算定すべきかは、ますます判らない。
最近、天下のコンビニも、苦境に陥り、生き残りをかけて、活路をみつけだそうとしている。
しかし、一般の書店には、コンビニ以上に選択の余地も、活路ものこされていない。
書店の苦境は、若者の読書離れのように長らく言われてきたが、書店というシステムが
構造的大問題を抱え、個人の経営努力では、生き残れないようになっているのではないか。
売れる本を仕入れすることもできず、安売りも許されない。
万引きされた図書は、書店の責任で、弁償しなければならない。
大体、書店は、本を一定期間置いておくだけの場所に過ぎない。
その意味では、本気で書店をやりたい人は、古書店の方がいい。
自分で、仕入れて、どのような値段もつけることができる。
ただし、仕入れと販売を一人で行うのは、たいへん難しい。
東洋経済の記事
ロイターさえの金額を間違えてしまうほどの規模。
学費ローンの残高は総額１．５兆ドル（約１６４億円）を突破、大半はこの１０年間で累積した。
え！、 1.5兆ドルなんだから、164兆円ですよね。
図書館で、利用の多い本は、予約をすることで、無駄なくりようできるようにする。
しかし、図書を読むには、時間もかかるため、複本を準備したりする。
では、電子書籍は、どうする。
やっかいなのは、同時アクセス数１の場合
利用は少ない（年に数回程度の利用）場合は、問題にはならないが、それがリザーブブックになってしまうと
心配の種が尽きない。
同時アクセス１
こちらは、別の本ですが、同時アクセス無制限
どうして、同時アクセス数に違いがあるのか、これだけの情報でわかる人はいないと思うが、意地悪く、解説はしない。
たとえば、1-20まで、紙で発行されていたのが、21からリポジトリになってしまった場合、
OPACで表記する？
図書館の所蔵は V.1-20 では、21以降はどこにどうかうべきなのだろうか？
リポジトリをいろいろみていると、全号が遡及されているわけではないので、その表記はどうするべきだろうか？
まあ、他大学のレポジトリーまで、いろいろ調査はできないが、自分の大学は、どうにかしなければならない。
さて、どうする？
で、困ってこんなことになったのだが、すっきりしない。
選書に適した洋書のサイトや雑誌などを探してみた。
それで、ちょっと気になったのは、ハードカバーとペーパーバックの価格の違い。
ハードカバーだと 20000円程度するが、ペーパーバック だと 7000円ぐらいで、価格が3分の１になる。
ハードカバーが5000円ぐらいだと、ペーパーバックは、2000円ぐらい。 3分の１前後だ。
はて？
この価格差は何を意味しているのだろうか？
もちろん、ペーパーバックのほうが、簡単に作成できるので、安いのは当然であるが、
3分の１の価格差をつけるのは、コストからの理由ではなさそうだ。
なにかの戦略がそこにはあるにちがない。
ハードカバーの価格 3分の１ にすると ペーパーバックの価格 では、電子書籍の場合の価格はどうなのだろうか？
最近、目録をみていると、ペーパーバックの洋書の購入例が多い気がする。
同じ内容なのだから、安い方をたくさん買いたいというのもわかる。
しばしば、ここで、目録データが、ハードカバーとペーパバックに分かれてしまう場合もあるので、
すこしやっかい。同じ内容なのだから、一つの書誌でもいいかもしれない。
すると、電子書籍の問題もでてくる。
内容は同じなのだが、ページの区切りとが、微妙にことなる場合がある。
別に、そんな細かいことを気にしなくてもいいのではと、思うが、先生方の研究者魂がそれを許さない。
正しいページ数を記入しなければ、論文にならないので、紙で印刷された状態を確認しないと
だめな場合もある。
うーん。いろいろ難しい問題が、いろいろある。
で、最初にもどると、ハードカバー、ペーパーブックの価格戦略が、なんらかの理由であるようだ。
日本の本も、本当は、全部、ペーパーバックにして販売すべきではないかと思う。
安く売れるし、読み終わったあと、廃棄するのも楽だ。
意外にも、ペーパーバックだと、古本で売るのに売りにくいかもしれない。（表紙が傷みやすいので、見かけが悪くなりやすい。）
と、書くと、すごいことを思いついてしまった。
日本でもハードカバーとペーパーバックの2種類を出版するのがよい。
ハードカバーは、図書館や読み終えたあと古本に売るように。
ペーパーバックは、一度よんで、そのまま、簡単に捨てることができる。
（この捨てることができるというのが、非常に重要で、日本中で、読み終わった本が、行く場がなく、古本市場になだれ込んでいる。）
