**********************************************
https://www.bbc.com/future/article/20220309-how-to-evaluate-the-risk-of-nuclear-war
核戦争のリスクを評価する方法
セス・バウム
2022年3月11日
― 研究者は核戦争の可能性と深刻さをどのように測定するか？壊滅リスクの専門家であるセスバウムは説明する ―
先週のある日、朝起きて窓の外を眺めると、太陽が輝いていた。ニューヨーク市の私の近所は穏やかでいつもと変わりなかった。「大丈夫だ」と私は自分に言い聞かせた。「核戦争なしで夜通し成功した。」私は、米国に本拠を置くシンクタンクである地球壊滅リスク研究所で働いている。そこでは、人類の最も深刻な将来の脅威について考えることが私の仕事である。しかし、翌日核兵器の撃ちあいが行われるのではないかと思って眠りにつくことはめったにない。
ロシアがウクライナに侵攻した最初の数日間、紛争は急速に拡大していたため、核戦争に至る可能性があった。私の国である米国はウクライナを支援しており、ロシアの核攻撃の標的となる可能性がある。幸いなことに、それは起こっていない。
ウクライナの侵略やその他の出来事が核戦争を引き起こすかどうかは、非常に重要な問題を提起する。個人の場合：比較的安全な場所に避難する必要があるか？人間社会の場合。世界の食料生産システムは核の冬に備える必要があるか？最悪のシナリオでは、核戦争は世界文明の崩壊を引き起こし、遠い将来に甚大な被害をもたらす可能性がある。しかし、ある出来事が核戦争を引き起こすかどうかは、結果と同様に非常に不確実である。核戦争のリスクを評価することの重要性とそれを行うことの難しさの間のこの緊張を調整することは、私の研究の主な焦点である。では、これらの不確実性にどのようにアプローチし、現在の出来事をどのように解釈するかについて何を教えてくれるだろうか。
リスクは通常、何らかの有害事象が発生する確率に、発生した場合の事象の重大度を掛けたものとして定量化される。一般的なリスクは、過去の事件データを使用して定量化できる。たとえば、自動車事故で死亡するリスクを定量化するために、過去の自動車事故に関する豊富なデータを使用して、住んでいる場所や年齢などのさまざまな基準に従ってそれらをセグメント化できる。あなたは個人的に自動車事故で死亡したことはないが、他の多くの人が死亡しており、それらのデータは信頼できるリスクの定量化に役立つ。これと同様のデータがなければ、保険業界は事業を運営できなかった。
核戦争で亡くなるリスクを同じように計算することはできない。以前の核戦争は1つだけで、第二次世界大戦であり、1つのデータポイントでは不十分である。さらに、広島と長崎への原爆投下は、77年前に発生したが、現在は適用されていない。第二次世界大戦が始まったとき、核兵器はまだ発明されていなかった。そして、日本で爆撃が行われたとき、米国は核兵器を持っている唯一の国であった。核抑止力はなく、相互確証破壊の脅威もなかった。核兵器の使用に対するタブーもなかったし、核兵器の使用を管理する国際条約もなかった。
核戦争のリスクを評価するために私たちが続けなければならなかったのが第二次世界大戦だけだったとしたら、私たちの理解は非常に限られたものになるだろう。ただし、信頼できるデータは1つだけかもしれないが、関連する情報もたくさんある。これは、リスクを理解するのに役立つ洞察のソースである。
一例は、キューバのミサイル危機など、核戦争の途中で起こった出来事である。進行中のロシアのウクライナ侵攻は、うまくいけば別のものになったであろう。それが実際の核戦争に変わる場合、それが起こらない唯一の方法である。私は74件の「途中までの」事件を知っている。59件は私のグループが核戦争の可能性について行った研究でまとめられ、別の研究では、小惑星の衝突が爆発を引き起こし、核攻撃と間違えられた可能性がある。公的な記録がないものも含めて、ほぼ確実にそのような事件がもっとある。
+++++
大まかに言えば、シナリオには意図的なものと不注意なものの2種類がある。
+++++
もう1つの重要な情報源は、核戦争が発生する可能性のあるさまざまなシナリオの概念マッピングである。大まかに言えば、シナリオには2つのタイプがある。意図的な核戦争では、一方の側が第二次世界大戦などの先制核攻撃を開始することを決定する。そして、一方の側がそれが核攻撃を受けていると誤って信じて核兵器を発射する不注意な核戦争。例としては、ソ連が最初にNATOの軍事演習を誤って解釈した、1983年のエイブルアーチャー事件や、科学的な発射が一時的にミサイルと間違えられた1995年のノルウェーロケット事件がある。
最後に、ガイドを提供する可能性のある特定のイベントに関する情報がある。たとえば、進行中のロシアのウクライナ侵攻では、重要なパラメータはウラジーミル・プーチンの精神状態である。彼が怒っている、気まぐれである、屈辱を与えられている、あるいは自殺しようとしている場合、核戦争はより起こりやすい。他の要因には、ウクライナがロシア軍との戦いに成功したかどうか、NATOが直接の軍事作戦にもっと関与するかどうか、そして重大な誤警報が発生するかどうかが含まれる。これらの種類の詳細は、私たちがそれらについて学ぶことができる範囲で、核戦争を引き起こすこの特定の出来事の可能性についての私たちの理解を知らせるために価値がある。
上記のすべては、核戦争の可能性に関係している。リスクを評価するには、重大度も必要である。これには2つの部分がある。まず、戦争自体の詳細である。核兵器はいくつ爆発するか？どのような爆発的な収量で？どの場所と高度で？戦争の実施中に、他にどのような非核攻撃も発生したか？これらの詳細は、最初の害を決定する。 2番目の部分は次に何が起こるかである。生存者は、食料、衣類、避難所などの基本的なニーズを維持することができるか？核の冬などの二次的影響はどのくらい深刻であるか？さまざまなストレッサーのすべてを考えると、生存者は現代文明の類似性を維持することができるか、それとも文明は崩壊するか？崩壊が起こった場合、生存者またはその子孫はそれを再建するか？これらの要因は、核戦争によって引き起こされる長期的な危害の合計を決定する。
どんな核戦争も「小さな」ものであっても、被災地にとって壊滅的なものとなるだろう。しかし、核兵器をそれほど気にするのは、一回の爆発で引き起こされる可能性のある被害ではない。それ自体は大きくなる可能性があるが、それでも従来の非核爆薬によって引き起こされる可能性のある被害に匹敵する。第二次世界大戦は実例である。この紛争で亡くなったおよそ7500万人のうち、核兵器によって殺されたのは約20万人だけである。ベルリン、ハンブルク、ドレスデンなどの都市の絨毯爆撃によって、同程度の量の破壊が引き起こされた。核兵器はひどいものであるが、十分な量で使用されている通常兵器もひどい。
核兵器を非常に心配しているのは、核兵器が非常に多くの荒廃を引き起こしやすいということである。単一の発射命令で、国は第二次世界大戦全体で発生したよりも何倍も害を及ぼす可能性があり、大陸間弾道ミサイルを備えた核弾頭を代わりに配達することによって、1人の兵士を海外に派遣することなくそれを行うことができる。大量破壊は長い間可能であったが、これほど簡単なことはなかった。
+++++
大量破壊は長い間可能であったが、それほど簡単ではなかった
+++++
核兵器の使用に対するタブーが非常に重要であるのはこのためである。タブーは、各国が核兵器を使用しなければならない誘惑に抵抗するのを助けるのに役立つ。核兵器を1つ使用しても問題がない場合は、地球規模で大規模な破壊が発生するまで、2つ、3つ、または4つなどを使用しても問題ないかもしれない。
リスクの観点から、「小さな」核戦争と「大きな」核戦争の区別は重要である。たとえばあなたなど、特定の人は、核兵器を1つだけ使用する場合と比較して、1,000個の核兵器を使用する場合の核戦争で死亡する可能性がはるかに高くなる。さらに、文明は、第二次世界大戦のときと同じように、単一の核兵器または少数の核兵器との戦争に容易に耐えることができる。より多くの数で、影響に耐える文明の能力がテストされるだろう。世界の文明が失敗した場合、その影響は根本的に深刻なカテゴリーに入り、人類の全体像の長期的な存続が危機に瀕している状況になる。言うまでもなく、このカテゴリーに影響を与えるために必要な核兵器の数は、深刻な不確実性のもう1つのポイントである。
このすべての不確実性を考えると、リスク分析が何に役立つかを検討することは公正である。これに関連して、私のグループの核戦争リスクに関する研究には、2つの一般的な批判がある。量的すぎると言う人もいる。他の人々はそれが十分に定量的ではないと言う。「量的すぎる」人々は、核戦争は本質的に定量化できないリスクである、または少なくとも適切な程度の厳密さでは定量化できないリスクであり、したがって、試みることさえ間違っていると主張する。 「十分に定量的ではない」人々は、リスクの見積もりは健全な意思決定に不可欠であり、一部の見積もりは欠陥があり不確実であっても、何もないよりはましだと主張する。
私の見解では、どちらの視点にもいくつかのメリットがあり、核戦争のリスク分析への私のアプローチに情報を与えている。核武装国がどのように武器を管理し、軍縮を進めるべきかなど、核戦争のリスクに依存する重要な決定がある。これは、リスクを定量化しようとする強い理由を私たちに与える。ただし、そのように試みる際には、謙虚であり、実際よりもリスクについて詳しく知っていると主張しないことが重要である。リスクの偽の定量化は、それ自体のリスク、つまり悪い意思決定のリスクを生み出する。非常に高い賭け金を考えると、これを正しく行うことが重要である。
それでは、現在の状況、ロシアのウクライナ侵攻についてはどうだろうか。 核戦争を引き起こすリスクは何であるか？ 無数の不確実性と急速に変化する状況のため、正確な数を引用することはできない。 私が言えることは、それは非常に真剣に取り組む価値のある見通しであるということである。
*セスバウムは、地球壊滅リスク研究所所長である。その研究所は存在リスクに焦点を当てたシンクタンクである。
**********************************************
仮訳終わり
印象深い言葉はつぎのとおり。
『第二次世界大戦は実例である。この紛争で亡くなったおよそ7500万人のうち、核兵器によって殺されたのは約20万人だけである。ベルリン、ハンブルク、ドレスデンなどの都市の絨毯爆撃によって、同程度の量の破壊が引き起こされた。核兵器はひどいものであるが、十分な量で使用されている通常兵器もひどい。』
核兵器はひどいといっても、第二次大戦で核兵器により殺りくされたのは20万人『だけ』なそうです。都市の絨毯爆撃ではどのくらいの爆弾が使用されたのですかね。広島・長崎は2発の爆弾で20万人が死んでいますが。
にもかかわらず筆者は、通常兵器もひどいと表現しています。
そうですね。通常兵器もひどいものとしましょう。非戦闘員を目標とした、第二次大戦終期の東京大空襲や日本各地の空襲は、あきらかに「genocide」を狙ったものですね。最後の仕上げで、広島と長崎に原爆を落とした米軍の戦時国際法違反は何にも裁決されていないのですが。
原爆で被災した長崎の浦上天主堂をあわてて破壊して新築させた理由は何なんでしょうかね。原爆被害の記念碑として保存すべきものであり、訴求力は原爆ドーム以上であったと思いますがね。