今話題の本ですが、幸い私は発売直後に入手できました。
近所の本屋さんで最後の一冊でした。ふふふ。
そんな7月上旬に出た本の感想を今ごろ書くんか～い、
とツッコミがきそうですが、
まあ、暑くてね…。だるさ倍増でね…。
今から書くから許してくだされ。
さて、この本は大変周到だと言えましょう。
ちまたにはびこる
「ナチスはいいこともしたはずだ、完全な悪なんてない、
現代の感覚で判断するな」
といった、一見正論に見えるような意見について、
詳しく、細かく検討している。
よく言われるのはアウトバーン建設などによる経済回復とか、
家族支援が手厚かったとか。
それらは果たして本当なのか…？
具体的にどんな政策で、何のためにやったのか、どんな結果をもたらしたのか。
いやもう、この細かさはさすがナチスを研究し続けてきたプロだからこそ。
一般人がここまで詳細に調べ上げるのは不可能でしょう。
で、すごく大事なことなんですが、
なぜ「ナチスは良いこともしたのだ」と言う人々がいるのか？
これについては本書の「はじめに」と「おわりに」に書かれています。
「おわりに」のほうが詳しいかな。
「ナチスを『絶対悪』としてきた『政治的な正しさ（ポリコレ』の専制、
学校を通じて押し付けられる『綺麗事』の支配への反発である」（P１１０）
おっと、厳しい。
だが、そのあとにいちおうフォローというか、
「たえず権威を疑って批判的に考える姿勢そのものは
けっして否定されるべきものではない」（P１１１）
と、疑問を持つこと自体は否定していない。
だが、そのあとに強烈な一言。
「いわゆる『中二病』的な反抗の域を出ず、
ナチズムが実際にどんな体制であったのかについては
無関心であることが多いようだ」（P１１１）
ありり～。そう言われてしまってはぐうの音も出まい。
そう、「ナチスって、そんなに救いようがないほどひどかったの？
いいとこなしなの？ 私たちが学校で習ったことは真実なの？」
と疑問を持つこと自体はまあいいのだ。
そこからきちんと調べていけばいいのだけれど、
素人にはなかなか難しい。
それは単に歴史資料の入手の難しさ、ということだけではない。
調べかたというか、研究の方法を知らないのだ。
小野寺先生が書かれた「はじめに」では（ページが前後してすみません）
歴史研究は＜事実＞＜解釈＞＜意見＞の三層に分けることが重要だと述べている。
事実と意見はまあ、なんとなくわかるけど、解釈とは…？
と、ふつうはなるだろう。
ここでは「歴史研究が積み重ねてきた膨大な知見」とある。
詳しくは読んでください。「はじめに」だけは無料公開されているようです。
多くのプロフェッショナルが長い時間をかけて
研究し続けてきたその内容を知らないままだと、
そして知らないということ自体を知らないままだと、
「ナチスは景気回復させたじゃん、いいやつじゃん」
という単純な意見（というほどのものでもないが）になってしまう。
まあ「良いこともした」と言う派は、本書を読めばいいのだが、
たぶん読まない。
読んだらアイデンティティが崩壊しかねないからね。
自分が信じていた正義が崩れ去るのは恐ろしいことだ。
「おわりに」を書いた田野先生もそのことはおわかりのようで、
「説得するのは無理」と述べられている。
だが、悲観的ではない。そのあとに続けて
「しっかりとした知識を持つ第三者の数を増やしていけば、
それは歴史修正主義的な風潮に対する社会の免疫を
強化することにつながるだろう」とある。
そうですよね、プロが入門書を書いてくれる、
というのはとてもいいことだと思います。
そのあとで「それだけでは十分ではない」「専門家がどのような語り口を
とるべきなのか、筆者にも明確な答えがあるわけでない」
とも書かれています。
ですが、プロの研究者による、
一般向けのわかりやすい本はとても意味のあることだと思います。
本業がお忙しいでしょうが（論文を書くことなんだそうな。そりゃそうか）
またぜひよろしくお願いいたします。