今朝は、うっすらと富士の御山が姿を見せています。
何となく、気分が良くなります。
「在る」富士が、確かに、そこに在ります。
確かに「在る」のに、見えない存在になってしまう。
癌患者の一人ひとりの意思は、確かに「在る」のに、患者自身には、
確かめず、医師や著述業の人が、今の流行りになってしまった言葉
で言えば「忖度」をしている様に思える時があります。
「忖度」自体は、悪いイメージの言葉では無かったはずですが、今や
一定のイメージがついてしまったようです。
患者の「意思」は、尊重されているのでしょうか。いないのでしょうか。
治療選びでさえも、医師が完全な主導権を握らないと気が済まないの
かなあと感じる事例も、プログ村内で拝見することがあります。
皆さん、あの手この手で話し合っておられます。参考にさせていただい
ています。
数日前のプログで引用した、公開されている資料を再び紹介させてくだ
さい。
〇「癌の補完代替医療（ＣＡＭ） l 診療手引き」より
（四国がんセンター ホームページ）
〇科学的根拠に基づいた医療（EBM)とは、
「研究によって得られた最良の根拠＝エビデンス
患者の価値観・意向
医療者の経験
診療の現場環境
の４つを考慮し、よりよい患者ケアのための意思決定を行うものである。」
とされています。更に、EBMを実践するに当たっては、
「治療方針の意思決定は、エビデンスではなく、医師と患者によってなさ
れるべきである。」
との記載もあります。
・・・決して、エビデンス通りに判断することがEBMではありません。
言い換えると、エビデンスの有無に係わらず、コミュニケーションの重要性
を訴えているのだと思います。・・・・・・・・。
※エビデンスも色々な段階があるようです。
私が、手術後、補助的化学療法の際に奨められた療法の、最良のエビデンス
と言っていいのかな？は、再発率が５％程度下がるかもしれないというもので
す。統計上、１００人の内、５人程度が、５年後再発を免れているというエビデン
ス？という事でしょうか。
ステージ３ｂでしたから、選択しましたけれど、どう実施するかは、開始時期、
開始方法、薬の選択等、正に、エビデンス？（何時開始するのがいいのかとか、
何故効くと言われているのかとか、奏効率の数字が表す本当の意味とか）を
示して貰い、私の意思や生活の問題等も出して決めて行きました。主治医の
お考えも話してくれました。
結果は、早々と転移して、９５％の方に入りましたが、コミュニケーションを取っ
た（取り続けた）上での事なので、がっかり・がっくりはしましたが、「まあ、こんな
ものかもね。」と思う自分もいました。（十分、小母さんですから。）
「次はどうするかなあ。」と考え始めました。何もしないという選択もあったので
すが、「生きている間は、生きる努力をするべきである。」という父母の教え
（年を重ねると、更に、蘇って来る「父母の教え」です。（笑） ）に従い、
主治医と話し合う前に、出来る限り、調べてみるという事を始めました。
自分で、実際の資料を読んでみないと、中々、記憶して消化して判断の材料に
する気にはなれないものです。
質問をして、主治医に教えて貰う、説明を付け加えて貰う、お考えを聞くといった
リストを作り、絞り込んでいきました。
エビデンスが全てを決定する。は、私にはあり得ない、受け入れられない話です。
コミュニケーションが成り立ってこそ、はじめて、数字に表せば低い数字のエビデ
ンスが、許容できるものとなります。
100人の内、5人が寛解するんですよ。素晴らしいじゃないですか。と語られる医
師がおられます。患者集団としては素晴らしいでしょうし、５％に入る好運を、私も
願いました。
しかし、集団の数字は集団の数字です。一人の患者にとっては、数字は、１分の１
である自分にとって、どうであるかに帰結していきます。
ですから、医師から患者への割合が、大きすぎるコミュニケーションでは、本当の
納得は得られないのではないかと考えるわけです。
いつもの、私の結論です。双方向性のあるコミュニケーションが重要。
と思う小母さんでした。
花は春
