今朝は、うっすらと富士の御山が姿を見せています。
何となく、気分が良くなります。
「在る」富士が、確かに、そこに在ります。
確かに「在る」のに、見えない存在になってしまう。
癌患者の一人ひとりの意思は、確かに「在る」のに、患者自身には、
確かめず、医師や著述業の人が、今の流行りになってしまった言葉
で言えば「忖度」をしている様に思える時があります。
「忖度」自体は、悪いイメージの言葉では無かったはずですが、今や
一定のイメージがついてしまったようです。
患者の「意思」は、尊重されているのでしょうか。いないのでしょうか。
治療選びでさえも、医師が完全な主導権を握らないと気が済まないの
かなあと感じる事例も、プログ村内で拝見することがあります。
皆さん、あの手この手で話し合っておられます。参考にさせていただい
ています。
数日前のプログで引用した、公開されている資料を再び紹介させてくだ
さい。
〇「癌の補完代替医療(CAM) l 診療手引き」より
(四国がんセンター ホームページ)
〇科学的根拠に基づいた医療(EBM)とは、
「研究によって得られた最良の根拠=エビデンス
患者の価値観・意向
医療者の経験
診療の現場環境
の4つを考慮し、よりよい患者ケアのための意思決定を行うものである。」
とされています。更に、EBMを実践するに当たっては、
「治療方針の意思決定は、エビデンスではなく、医師と患者によってなさ
れるべきである。」
との記載もあります。
・・・決して、エビデンス通りに判断することがEBMではありません。
言い換えると、エビデンスの有無に係わらず、コミュニケーションの重要性
を訴えているのだと思います。・・・・・・・・。
※エビデンスも色々な段階があるようです。
私が、手術後、補助的化学療法の際に奨められた療法の、最良のエビデンス
と言っていいのかな?は、再発率が5%程度下がるかもしれないというもので
す。統計上、100人の内、5人程度が、5年後再発を免れているというエビデン
ス?という事でしょうか。
ステージ3bでしたから、選択しましたけれど、どう実施するかは、開始時期、
開始方法、薬の選択等、正に、エビデンス?(何時開始するのがいいのかとか、
何故効くと言われているのかとか、奏効率の数字が表す本当の意味とか)を
示して貰い、私の意思や生活の問題等も出して決めて行きました。主治医の
お考えも話してくれました。
結果は、早々と転移して、95%の方に入りましたが、コミュニケーションを取っ
た(取り続けた)上での事なので、がっかり・がっくりはしましたが、「まあ、こんな
ものかもね。」と思う自分もいました。(十分、小母さんですから。)
「次はどうするかなあ。」と考え始めました。何もしないという選択もあったので
すが、「生きている間は、生きる努力をするべきである。」という父母の教え
(年を重ねると、更に、蘇って来る「父母の教え」です。(笑) )に従い、
主治医と話し合う前に、出来る限り、調べてみるという事を始めました。
自分で、実際の資料を読んでみないと、中々、記憶して消化して判断の材料に
する気にはなれないものです。
質問をして、主治医に教えて貰う、説明を付け加えて貰う、お考えを聞くといった
リストを作り、絞り込んでいきました。
エビデンスが全てを決定する。は、私にはあり得ない、受け入れられない話です。
コミュニケーションが成り立ってこそ、はじめて、数字に表せば低い数字のエビデ
ンスが、許容できるものとなります。
100人の内、5人が寛解するんですよ。素晴らしいじゃないですか。と語られる医
師がおられます。患者集団としては素晴らしいでしょうし、5%に入る好運を、私も
願いました。
しかし、集団の数字は集団の数字です。一人の患者にとっては、数字は、1分の1
である自分にとって、どうであるかに帰結していきます。
ですから、医師から患者への割合が、大きすぎるコミュニケーションでは、本当の
納得は得られないのではないかと考えるわけです。
いつもの、私の結論です。双方向性のあるコミュニケーションが重要。
と思う小母さんでした。
花は春