巨額のアメリカ政府の資金が盗まれています。巨額です。
新しい組織（誰もそんな会社があることを知りません）を創り、そこに送金すれば、
第三者は知らないまま。その組織から金が他に回る。
州でも同様に資金が盗まれています。
ここに良い例があります。
カリフォルニア州では新幹線プロジェクト（中国式）があり予算が組まれました。
９年かけて出来上がったのはここだけです。
金が盗まれている、と指摘した女性がいました。X 上で。
男たちは何もしません。
額が大きいほど、知らぬふりをしないと、正義感となって追及しようとの
姿勢を見せたら、命の危険性が出てきます。
巨額であるほど正義の行動に出る者はいなくなります。
また、社会全体がこの記事にあるように、正しくあろうとして努力を
しようとしてもシステム上の妨害にあってしまいます。
こんな社会システムが出来上がっており、もう何もしない方が身の安全です。
ますます、こういう体制を創り上げたものたちのやりたい放題に
なってしまいます。
アメリカ国民の無関心さ と書いてありますが、関心があっても
関心がないふりをしないと、やっていけなくなるからです。
2026年8月6日
アメリカから正義は消え去った
Justice Has Departed America – Paul Craig Roberts
ポール・クレイグ・ロバーツ
26年前の2000年、プリマ・パブリッシング社から、同僚のローレンス・M・ストラットンと共著した本が出版されました。私たちは当初、この本に『法はいかにして失われたか（How the Law Was Lost）』というタイトルを付けたかったのですが、結局そのタイトルが採用されたのは一章分だけでした。出版社側は、売上を伸ばすにはあまり知的すぎる響きのないタイトルが必要だと考え、『善意の専制（The Tyranny of Good Intentions）』という題名を考案したのです。私はそのタイトルを気に入りませんでした。なぜなら、利己的な検察官、裁判官、警察、そして弁護人によって引き起こされた数々の不正を、すべて「善意」のせいにしているように思えたからです。しかし、ラリーと私はどうしても本を出版したかったため、売上や収益を重視せざるを得ない出版社と争うことは避けました。
この本は、ハーバード大学ロースクールの法学者アラン・ダーショウィッツ、ノーベル賞受賞者のミルトン・フリードマン、マサチューセッツ州ACLU（アメリカ自由人権協会）のハーヴェイ・シルバーグレイトといった人々から高い評価を受けました。しかし、完全に腐敗したアメリカの「司法制度」を改革するには至りませんでした。第9巡回区控訴裁判所の判事や連邦地方裁判所の判事が判決文の中でこの本を引用することはありましたが、それ以上の動きはありませんでした。
その後、ランダムハウス傘下のクラウン・パブリッシングがプリマ・パブリッシングを買収し、2008年にペーパーバック版を刊行しました。現在も出版は続いており、毎年少部数ながら売れているようです。私の記憶が正しければ、これまでの総販売部数は約2万2000部だったと聞いています。
何年も前のことですが――これも記憶が正しければ――『ハーパーズ』誌の優れた元編集長であり、重厚な文人でもあるルイス・ラパムが私にこう言ったことがあります。「もし初年度に2万部売れていれば、この本は『硬派な（シリアスな）』作品のカテゴリーにおいてベストセラーと見なされただろう」と。この言葉は、アメリカ国民の無関心さを如実に物語っています。
私は以前から、この本が「硬派な」作品と見なされることに疑問を抱いていました。なぜなら、誰にでも理解できる日常的な言葉で書かれているからです。この本を読むのに法学の学位は必要ありませんし、描かれている不正義の物語は非常に引き込まれる内容だからです。しかし、明らかにアメリカの人々は、この本を読みませんでした。その結果、彼らは自分たちが日々直面している投獄の危険性について、全く無知なままでいます――たとえ自分たちが無実であっても、そんなことはお構いなしに。彼らは「自分にはそんなことは起こらない」と考えがちですが、実際には毎週多くの人がそのような事態に陥っているのです。
最近、20世紀前半の英国のミステリー小説やルイス・ラムーアの西部劇小説を暗記するほど読み返した後、私は地元の図書館へ行き、刑事司法制度を題材にしたジョン・グリシャムの小説を数冊借りてきました。以前にも何冊か読んだことがあり、強い印象を受けていたからです。
法学部の学生にとって、「司法制度」が実際にどのように機能しているか、そこにある失望、そして正義への完全な無関心といった現実を学ぶには、グリシャムの小説を一冊読む方が、法学の教授から学ぶよりも有益だと私は考えています。教授たちの関心は、主に、法を駆使して既存の社会を転覆させようとする活動家を育成することにあるからです。
小説の登場人物に感情移入してしまう読者にとって、グリシャムの作品は非常に強烈な体験となり得ます。私自身、時折グリシャムの小説を脇に置き、しばらく別の本を読まなければならないほど圧倒されることがありました。
グリシャム自身、小説家になる前は弁護士でした。そのため、彼はこの制度の内情を熟知しています。それは決して美しい制度ではありません。正義など、彼らが最も重視しないことなのです。
裁判官は検察官に対し、無実を証明する証拠（免責的証拠）を隠蔽することを許します。
また、無実の人間を有罪にするための偽証と引き換えに、刑務所内の密告者を早期釈放することも容認します。
さらに、状況を的確に判断する能力に欠けることが多い陪審員を意図的にミスリードしたり、
デレク・ショーヴィンの事件のように腐敗した米国メディアを利用して被告を世間の目から有罪と決めつけたりすることも許容します。
その結果、被告が無実だと分かっている陪審員でさえ、それを口にするのを恐れるような状況が生まれるのです。
司法省のデータによれば、
重罪事件の97%は裁判にかけられることなく処理されています。
その理由は、被告人も弁護人も司法制度を到底信用できないからです。
弁護人から最初に告げられるのは、裁判になれば検察官が罪状を大幅に上乗せしてくるだろうということ、そして、何十もの罪状を突きつけられた被告人がそのうちの少なくとも一つについては有罪ではないなどと信じる陪審員はまずいないだろう、ということです。陪審裁判で有罪判決を受けると、司法取引による解決よりも常に重い刑罰が科されることになります。
弁護人が司法取引（多くの場合、当初の起訴状には含まれていない罪状での合意となります）を成立させれば、被告人は自ら罪を認めることで、裁判官や検察官を時間のかかる裁判から解放し、その見返りとして刑を軽くしてもらうことができます。
司法取引のおかげで、裁判官の担当案件が、長引く裁判によって滞るのを防ぐことができます。また、検察官にとっても、司法取引は、時間のかかる裁判を行う場合よりもはるかに高い有罪判決率を維持することを可能にします。被告人が実際に罪を犯していたとしても、司法取引で合意された罪状は、単に刑を軽くするためにでっち上げられた、実際には起こらなかった犯罪である可能性があります。つまり、被告人は実際に犯した罪ではなく、犯してもいない罪のために刑務所に入ることになるのです。私が「刑務所にいる人の大半は冤罪（不当な有罪判決）によるものだ」と言うのは、こうした理由からです。
冤罪被害者を気にかける数少ない存在といえば、資金不足に苦しみながら活動する「イノセンス・プロジェクト（冤罪救済団体）」くらいなものです。そこの弁護士たちは、わずかな報酬で冤罪を覆すために尽力しています。
裕福な白人リベラル層の財団は、男性嫌悪的なフェミニストや、「ブラック・ライヴズ・マター（Black Lives Matter）」、「アンティファ（Antifa）」といった団体に惜しみなく資金を投じています。一方、法と秩序を重んじる保守派は、犯罪者を処罰しようとしないリベラルな裁判官こそが問題だと考えています。正義を求める支持層はごくわずかなのです。
最後に、冤罪被害者の解放に取り組むイノセンス・プロジェクトを題材にしたジョン・グリシャムの小説『The Guardians（ガーディアンズ）』から、司法制度の実態を的確に表した言葉をいくつか紹介します。
「彼が密告者としてのキャリアを歩み始めたのは、クインシー・ミラーの裁判がきっかけだった。証言した当時、彼は18歳だったが、裁判の1ヶ月後には薬物関連の容疑が軽減され、釈放された。その取引があまりにうまくいったため、彼は同じことを何度も繰り返すようになった。どの刑務所にも、重い刑罰に直面し、それを何とか避けたいと願う薬物中毒者がいるものだ。警察や検察から適切な指導を受ければ、密告者は偽証によって極めて大きな効果を上げることができる。陪審員たちは、証人が――どんな証人であれ――宣誓を行い、真実を語ると誓った上で、完全な作り話という荒唐無稽な物語を語るなどとは、到底信じられないからだ。」陪審員たちはあまりに愚かで、無実の人間を有罪に陥れる嘘こそが、嘘つき自身を刑務所から解放する「切符」になるということに気づかないのだ。
「専門家証人」をめぐる不正な商売について、グリシャムは次のように報告している。わずか1週間のセミナーの受講料を払うだけで、「専門家証人」としての認定証が手に入る。その肩書きを売り物にして、被告人を有罪にしたり無罪にしたりする仕事に就くことができるのだ。
「州や連邦の控訴審裁判官の多くは、こうした（無実を主張する）事件を嫌悪している。何年も長引くからだ。そして、いったん被告人が有罪だと判断すれば、たとえ新たな証拠が出てきても、考えを変えることはめったにない。」
今日の米国には、信頼に足る公的機関も民間機関も一つとして存在しない。
誠実さを備えた機関が存在しないということは、アメリカ社会の基盤が失われていることを意味する。
