ジョージ・ワシントン・ブリッジがイランにより爆撃されたというニュースで目覚める場面を想像してみて

Rael Maitreya

Intermediate World News

ニューヨークとニュージャージーを結ぶジョージ・ワシントン・ブリッジがイランによって爆撃されたというニュースで目覚める場面を想像してみてください。ワシントン（米国政府）はそれを「平和」と呼ぶでしょうか？いいえ、テロ、侵略、そして民間人への攻撃と見なすはずです。

今度は状況を逆にしてみましょう。米国がイランのバンダル・アッバスとシーラーズを結ぶ橋を攻撃したという報道があったとします。すると突然、使われる言葉は「戦略」「安全保障」「必要性」「平和」といった穏やかなものに変わります。

しかし、強大国が行ったからといって、破壊行為が平和的なものに変わるわけではありません。橋は単なるコンクリートや鉄の塊ではありません。家族や労働者、救急車、食料、そして地域社会をつなぐ存在なのです。攻撃を受ければ、爆発の衝撃が去った後、その代償を払うのは人々です。

国際人道法において、橋への攻撃が直ちに戦争犯罪となるわけではありませんが、軍事目標とならない限り、民間のインフラは保護の対象となります。いかなる攻撃も、「区別」「必要性」「均衡性」の原則を満たさなければなりません。

強国であれ弱国であれ、同盟国であれ敵国であれ、すべての国に対して同じ基準が適用されるべきなのです。

#Imagine waking to news that Iran had bombed the George Washington Bridge, linking New York and New Jersey. Would Washington describe it as peace? No. It would be called terrorism, aggression, and an attack on civilians.

Now reverse the map. Reports claim the United States struck a bridge linking Bandar Abbas and Shiraz in Iran. Suddenly, the language becomes softer: strategy, security, necessity, peace.

But destruction does not become peaceful because a powerful country carries it out. Bridges are not just concrete and steel. They connect families, workers, ambulances, food supplies, and communities. When attacked, people pay the price after the explosion fades.

International humanitarian law does not automatically make every bridge attack a war crime, but civilian infrastructure is protected unless it becomes a military objective. Any strike must meet rules of distinction, necessity, and proportionality.

One standard should apply to every nation, powerful or weak, ally or enemy.