Rael Maitreya
Nobby Raelian
訳
「パレスチナ人を支持することは、反ユダヤ主義であることを意味するわけではありません。」
アニー・エルノー／2022年ノーベル文学賞受賞者
＝＝＝＝＝
〈ノーベル賞受賞者が、タブーと化してしまった自明の事実を改めて指摘する〉
今日、世の中には奇妙な「憤りのヒエラルキー」が存在しています。
ウクライナでの戦争犯罪や、ウイグル族への迫害、かつての南アフリカのアパルトヘイト、あるいはラテンアメリカの独裁政権を非難しても、誰もあなたの人間性を疑うことはありません。
しかし、パレスチナ人を支持する一言を発すれば、すぐに非難の嵐が巻き起こるのです。
アニー・エルノーは、まさにそれを経験しました。
2022年のノーベル文学賞受賞者であり、フランス文学界の重鎮である彼女は、パレスチナ人民を支持する姿勢によって、まれに見る激しさの中傷キャンペーンを招きました。彼女は、パレスチナの雑誌『Romman』のインタビューで、フランスにおいてパレスチナへの支持を表明した途端、最も不名誉な非難……すなわち「反ユダヤ主義者」であるというレッテル……を貼られたと語っています。
その仕組みは今や周知の事実です。
もはや論点に答えることが目的ではありません。その論点を掲げる者を正当性のない存在にすることが目的なのです。
アニー・エルノーは、驚くほど率直にこう言います。
「パレスチナ人を支持することは、反ユダヤ主義であることを意味するわけではありません。」
この言葉は、当然のこととして受け止められるべきものです。
それにもかかわらず、西側の公共的議論の一部では、この言葉は「勇気の表明」となってしまいました。
作家である彼女はさらに、慎重に忘れられてきた現実を思い出させます。イスラエル国内においても、知識人、人権活動家、市民たちが、何十年にもわたり、パレスチナ人が自由に生き、自らの国家を持つ権利を擁護してきました。彼らもまた、反ユダヤ主義者と呼ばれるのでしょうか？
真の問題は、おそらく別のところにあるのかもしれません。
占領下にある一つの人民を擁護することが疑わしい行為であるかのように世論を誘導するため、なぜこれほど多くのメディア、政治、資金が動員されなければならないのでしょうか？
なぜこれほど多くのエネルギーが、議論をすり替え、注意をそらし、一つの国家へのあらゆる批判を、一つの民族への憎悪の告発へと変えることに費やされているのでしょうか？
正当な大義であれば、通常、疑問を禁じる必要などないはずです。
アニー・エルノーがパレスチナに連帯するようになったのは、その場の状況に応じた活動主義によるものではありません。彼女の全作品は、支配のメカニズム……社会的支配、男性的支配、文化的支配、階級的支配……に捧げられています。パレスチナ人への彼女の取り組みは、この一連の活動の中に自然に位置づけられるものです。
ノーベル賞受賞スピーチの中で、彼女は自身の取り組み全体を要約するような問いを投げかけました：
「支配される者たちの言葉とは、どのようなものであり得るのでしょうか？」
この問いは文学を超えています。
それは、自分たちの言葉が体系的に疑われ、正当性を失わされ、あるいは奪われるすべての人々に関わるものです。
パレスチナの人々は、そのことを身をもって知っています。
彼らの歴史は、しばしば他者によって語られ、他者によって解釈され、他者によって書き換えられてきました。彼らが自ら語ろうとしても、その言葉は常に「有罪推定」にさらされているのです。
アニー・エルノーは、パレスチナを擁護するだけにとどまりませんでした。
彼女はまた、アルジェリア戦争が、アラブ世界に対するフランスの視線に今も深い刻印を残していることを思い出させました。彼女は、湾岸戦争を「クリーンな戦争」として提示したメディアの物語を非難し、アラブ文学が国際舞台で今なお認知不足に苦しんでいることを強調しています。
つまり、彼女の取り組みは、単一の運動に専念する活動家のものではないということです。
それは、権力者にとって不都合な支配関係が、目に見えなくなることを決して許さない、一人の女性の関与です。
おそらく、彼女が受ける激しい攻撃の背景には、そのような理由があるのかもしれません。
なぜなら、ノーベル賞受賞者には、広報キャンペーンが容易には信用失墜させることのできない権威があるからです。
世界的に認められた小説家が、パレスチナ人を支持することは反ユダヤ主義とは何の関係もないと断言することで、数十年にわたって根気強く築き上げられてきた物語に亀裂が入るのです。
彼女は、今や多くの人が口にするのを避けている自明の事実を改めて指摘しています：
「ある民族の権利を擁護することが、別の民族を憎むことを意味したことは決してありません。」
そして、この言葉が今日これほど多くの反応を引き起こすのだとすれば、それはおそらく、その言葉が論争的だからではありません。
それはおそらく単に、この言葉が危険なほど真実になったからなのです。