Rael Maitreya
https://www.rt.com/business/596899-us-fiscal-crisis-debt/
RT.COM
Drowning in debt: The paralysis at the heart of the US fiscal crisis
Washington is doing nothing about its finances because there is nothing it can do without risking major upheaval
Nobby Raelian
和訳：1/3
負債に溺れる： 米国財政危機の核心にある麻痺
ワシントンが財政悪化に対して何もしないのは、大混乱を招かない限りできることがないからだ。
2024年5月8日
歴史上のある時期において、危機が迫っているにもかかわらず、政府がそれに対処しないのは不可解である。問題は明らかに積み重なっているのに、実際に解決しようとする動きはほとんどないのだ。
人間の想像力がそうであるように、この不作為は必然的に、汚職、不正行為、無能のミックスに起因する。そして確かに、どのようなシステムレベルの危機への道にも、誤った行動や近視眼的な政策が散見される。しかし、可能性の地平が閉ざされ、政府を容易に圧倒しかねない力を解き放たなければ、政府にはどうすることもできなくなる時が来るのだ。
ロシアにおけるツァーリズム支配の奇妙で苛烈な晩年、この国の主要な関係者が、まさに彼らが避けようとしていた大変動を引き起こすことを恐れて、決定的な行動を取ることから尻込みしていたため、最終的にロシア革命に発展することになる危機の展開は、宙ぶらりんな状態で固定化されているように見えた。
ニコライ2世の弱さと優柔不断さについては多くのことが語られてきたが、あの運命的な晩年には、時代錯誤のロマノフ王朝は崩壊しつつあり、それを止めることはほとんどできなかったのである。
状況や具体的な危機にはほとんど共通点はないが、いくつかの難題に直面するアメリカ政府には、同じような麻痺が蔓延しているようだ。この顕著な例は、優れたロシア軍の手によるウクライナの敗北が目前に迫り、ワシントンが不可能な状況に置かれていることである。ロシアに戦略的敗北を与えるという約束を果たすことができないことは証明されているが、ロシアと対等に交渉する、あるいは天の邪鬼のように弱者の立場から交渉するという道は、ワシントンが活動するパラダイムとは相容れないものである。
もはや勝利を信じていないアメリカは、ウクライナを支援することに何の意味も感じていない。最近の支援策が実際に大きな変化をもたらすとは誰も思っていないのである。しかし、外交的な解決策は、アメリカの世界的な影響力の低下を露呈させ、信頼できる機関としてのNATOを崩壊させる可能性さえある。良い選択肢のないワシントンは、出来事に追い抜かれるまで、ふらふらと歩いているに過ぎない。
しかし、ウクライナは最悪の事態とは言い難い。はるかに強力で根深い危機は、急速に悪化しているアメリカの財政状態である。JPモルガンのジェイミー・ダイモンCEOは、「これまでで最も予測可能な危機」だと考えており、ここでも政策立案者たちは対処の幅のなさに麻痺しているようだ。
問題の核心は、アメリカ政府と経済全体が、つい最近まで恒久的なものとして当然視されていた要因、すなわち低金利とそれに付随する低インフレに過度に依存していたということだ。しかし金利が上昇すると、赤字が再び問題となった。しかし、高度に金融化されたアメリカ経済は、膨張する赤字を抑えるために緊縮財政を行うことは容易ではない。政治的には可能でも、技術的には困難なのだ。一方、可能な歳出削減は、政治的な火薬庫となるか、支配層にとっては単に想像もつかないことである。
▼パンチボウルを取り上げる
大雑把に言えば、金利は実質的に40年間下がり続けていた。この状態は、グローバリゼーションの影響と、ドルが世界の基軸通貨として定着したことに大きく起因している。グローバル金融市場の統合により、貯蓄率の高い国々が米国債を購入することで、米国の借入れを補助することが可能になり、金利に低下圧力がかかったのである。別の見方をすれば、米国が長い間、低金利を維持できたのは、他国が新たに印刷したドルを不胎化し、ドルを世界的に使用することでインフレの多くを輸出できたからである。
一方、2008～09年の金融危機後のゼロ金利に近い世界は、経済にとってさらにエキゾチックな環境だった。当然のことながら、債務残高は爆発的に増加した。2007年以降、国民が抱える連邦債務は4.6兆ドルから27.4兆ドルへと急増した。そして、政府全体の債務は34兆ドルを超えた。しかし、借金が急増しているにもかかわらず、災難に見舞われることはなく、政府の借金も問題にはならなかった。
このことは、債務と財政赤字に対するある種の無関心さを育み、政府支出増を中心にワシントンで超党派のコンセンサスが形成されるのを助けた。ノーベル経済学賞を受賞したポール・クルーグマンは、2018年の時点では債務を「まったく些細な」心配事だと言っていた。ラリー・サマーズ、ジェイソン・ファーマン、オリヴィエ・ブランシャールのような経済学者は、金利が歴史的な低水準にいつまでも留まるだろうと雄弁に語った。
しかし2021年、欧米経済から根絶されたと思われていたインフレという現象が復活し、すべてが変わった。物価上昇を抑えるため、連邦準備制度理事会（FRB）は一連の利上げに乗り出し、10年物国債利回り（連邦政府が貸し手に支払う金利）は過去40年間で急騰したのである。
金利の上昇によって、政府が負担する金利は急増した。そして突然、アメリカはまったく持続不可能な財政の道を歩むことになったのだ。
不況ではないにもかかわらず、昨年9月までの会計年度で連邦財政赤字は実質的に倍増し、2兆ドルという途方もない額になった。米国が戦時経済体制に移行していると思われても仕方がないだろう。借金はほぼ100日ごとに1兆ドルという驚異的なペースで増えているのである。
債務の利払い費はすでに国防費を上回っており、今年は前年比30％増の8700億ドルに達する勢いだが、アメリカは覇権を守るために決して倹約しているわけではないので、これは並大抵では解決できない事態なのである
つまり、食欲をそそるタダ飯のように見えていたものが、蜃気楼であったことが判明したわけだ。米国は今、経済理論の基本的な点を厳しく学んでいる。金利が低い限り、赤字は問題にならない。インフレが抑制されている限り、金利は低く抑えられる。しかし、インフレ率が上昇すれば金利は上昇し、財政赤字は膨らむ。つまり、インフレ率が高ければ金利も高くなり、財政赤字はますます膨らむということだ。
私たちは今、金利、インフレ、財政赤字の相互作用の核心に現れた、悪循環のフィードバックループに行き着いている。以前は、低インフレが低金利を可能にし、その結果、赤字を容易に抱え込むことができたが、今では赤字そのものがインフレの重要な原動力となっている。
和訳：2/3
こうなっている理由は、巨額の利払い費と関係がある。私たちは利息を政府の支出としてのみ考えがちだが、米国債を保有する投資家にとっては、それは収入に相当する。そして、米国債の約4分の3は国内で保有されているため、利子収入のほとんどは国内に留まる。明らかに、利子収入のかなりの部分は、より広範な経済には使われない。ほとんどの投資家は、保有する国債から得られる利子収入を食料品店に持っていくことはない。しかし、為替の針を動かすには十分な量の利子収入が流通しているのだ。
つまり、逆説的ではあるが、債務残高が多い中で金利が上昇すれば、インフレ率は低下するどころか、むしろ上昇する可能性があるのだ。別の見方をすれば、財政赤字が大きい場合、財政面からの景気刺激効果は、金利上昇がもたらす民間融資の抑制効果に打ち勝つことになる。
▼金融化された経済が許容できないこと
もし現在、構造的な高インフレが進行しているとすれば（最新のインフレ指標はそれを裏付けているように見える）、それは構造的な金利上昇を意味する。しかし、他のすべての条件が同じであれば、金利の上昇は資産価格（株式、債券、デリバティブ、不動産など）の下落を意味する。第一に、銀行が提供する無リスク貯蓄の高い収益率は、資産から一部の資金を引き揚げる。第二に、無リスク収益率が上昇するにつれて、資産への投資から得られるリスク調整後収益が低下するため、投資家が今日の資産に支払う意思のある価格が低下するのである。
しかし、資産価格の下落は米国経済にとって特に深刻な問題である。米国経済は現在、金融化が進んでおり、つまり国内所得の大部分が資産価格と結びついているため、資産価格の下落は遠くまで響き渡り、さまざまな波及効果を引き起こすのである。そのような影響のひとつが、政府による税収の減少である。実際、米国の課税ベースがいかに資産価格に依存しているかを浮き彫りにする興味深いパターンが現れている。
2021年のいわゆる「何でもバブル」（幅広い資産クラスで記録的な高バリュエーションが記録された）は、翌年、発生した所得に対する課税の期限を迎え、大幅な税収増（前年比21％増）につながった。しかし、2022年にFRBが利上げを実施すると、金融市場は非常にネガティブな反応を示し、資産価格は下落した。案の定、2023年の税収は減少し、赤字は再び膨らんだのだ。
私たちは今、目の前でこのダイナミズムを目の当たりにしている。予想以上に高いインフレ率がFRBに利下げを見送らせ、それが株価を下げているのだ。
そのため、緊縮財政の試みは資産価格を押し下げ、税収を抑制し、その差額を補うためにより多くの資金を借り入れなければならなくなり、財政赤字を実際に悪化させるという逆効果をもたらす。このサイクルから経済を脱却させるのは非常に難しい。そして、どうにかしてブレーキをかけようとすることには、もうひとつリスクがある。高度に金融化された負債に煽られた経済は、レバレッジがどこにあるのか、どれくらいの規模なのかがわからないため、従来型の経済と同じように緊縮財政に反応しないのだ。2008年のリーマンのバランスシートには6800億ドルの資産しかなかったが、世界的なメルトダウンを引き起こした。
つまり、インフレの再来は、米国が影響を受けることなく借金を増やし続けることができるという、長年にわたって発展してきた均衡を崩したのだ。しかし、高金利は財政赤字を吹き飛ばし、さらに借金を増やし、結局はインフレを招いた。高水準の赤字支出は本質的にインフレを引き起こすからだ。苦境に立たされているのは、特に税基盤が資産価格に大きく依存しているため、緊縮財政や資産価格を下げるような金融引き締めによって財政赤字を削減するのは容易ではないということだ。
▼我が亡き後に洪水よ来たれ
差し迫った財政危機の警告は、今、猛烈な勢いで迫ってきており、その響きは以前とはまったく異なっている。かつてテネシー州選出の元下院議員ジョン・タナーが、「歴史上、強く自由でありながら破産した国はない」と言ったように、過去数年間は、アメリカの強さと高潔さを謳う理想主義的な美辞麗句で財政責任を求める声を聞いたかもしれないが、今日の警告は厳然としており、即時的で具体的なものとなっている。
ウォートン・ビジネス・スクールのジョアン・ゴメス副研究部長が3月の米上院予算委員会で語ったことと似ている： 「来るべき財政危機は、連邦政府の財政とその管理を任されている人々に対する一般市民の突然の信頼喪失によって引き起こされるだろう」「その結果は深刻なものとなり、私たちの経済と社会に永続的な、恐らく取り返しのつかない傷跡を残すだろう」と締めくくっている。
しかし、実際にこの結果を回避するために行われていることはほとんどない。低金利の世界で何十年もかけて発展してきた巨大で複雑なシステムを、一夜にして新たな基盤に移行させることはできない。そしてもちろん、大きな痛手と政治的リスクを伴わずに、一朝一夕に新たな足場へ移行することはできない。これまでのアプローチは、単に支出を続け、金利上昇によって金融システムで破たんが生じたものには流動性を投入するというものだった。
財政支出は、少なくとも表面的にはうまくいっている。経済は好調だと宣伝されているが、有権者の多くはこの見方を支持していない。ここ1年ほどの目覚ましい成長率は、それを裏付けているように見える。しかし、この成長の多くは、単に赤字支出（2024会計年度で1.6兆ドル）によって煽られているに過ぎないのだ。1兆5千億ドルあれば、楽しい時間を過ごさせてあげよう！
一方、財政赤字に真剣に立ち向かおうとすれば、結局は権利プログラムというレンガの壁に突き当たる。「財政赤字に対処したいなら、受給権プログラムに対処しなければならない。そこに支出があるのだから」と、下院歳出委員会の上級委員であるトム・コール議員（オクララ州選出）は数年前に語っている。つまり、わざわざ彼の委員会に話をしに来るなということだ。実際のところ、連邦議会が議論するのは、支出1ドルにつき28セントに過ぎない。連邦政府の支出の大部分は、法令によって義務付けられており、予算計上プロセスの外で行われる。連邦政府の支出の大部分は、法令によって義務付けられたもので、予算計上プロセスの外で行われる。これらは主に、主要な医療制度や福利厚生制度に関するものである。
和訳：3/3
何十年もの間、給付制度が持続不可能であることは理解されてきた。そして今、退職するベビーブーム世代が急増し、さらに負担が増している。しかし、借金が低額である限り政府は借金をすることができたため、制度は機能不全のままいつまでも放置されてきた。例えば、社会保障制度に隠されたあまり知られていない汚れた秘密として、過去に徴収された給与所得税は、将来の債務のために実際に投資されたり貯蓄されたりしたわけではなく、政府が必要とする他の資金を調達するために即座に使われたということがある。つまり、実際には引き出すべき信託基金は存在せず、借り入れるべき政府の台帳があるだけなのだ。
受給プログラムの大幅な改革を真剣に検討しようとする政治家はいない。そのような改革は、アメリカの現在の社会契約の核心にあまりにも近すぎるからだ。しかし、金利が低かった時代には、その必要はなかった。
軍事費を削減することは、前進するための1つの可能な手段と思われる。少なくとも、帝国を維持し、ウクライナ、イスラエル、台湾のような国々に資金を提供するコストが突然法外なものになったことを認め、そうした約束から手を引くことが賢明な行動だろう。しかし、最近のウクライナの敗戦処理法案が示すように、ワシントンの体制側にはそれさえも考えられない。このような後退は、彼らが考えるアメリカ国家の存在意義とあまりにも相反するものなのだ。
このような態度は、1980年代後半に東ドイツが常識に反してゴルバチョフの「グラスノスチ」と「ペレストロイカ」改革を拒否したとき、東ドイツ共産党の代表的理論家オットー・ラインホルトが極めて明快に根本的な問いを投げかけたことを彷彿とさせる： 「資本主義的なドイツ民主共和国が資本主義的な連邦共和国とともに存在する権利とはどのようなものだろうか？」
ワシントンのエスタブリッシュメントを代表する理論家たちも、「地球にとって欠くことのできない国家がアメリカでなくて何なのか？このような硬直性は、麻痺を悪化させるだけだ」という、本質的に同じ問いを投げかけている。
スウェーデンのコメンテーター、マルコム・カイユーンは、「政治体制にとって最も危険な時期とは、迫り来る危機を何年も何十年も無視し続け、ついに動かすことのできない壁にぴったりと背中をつけて、広範囲に及ぶ改革を行おうとするときである」と述べている。
1789年の貴族院総会の前夜、フランス王政の財政問題が、数十年にわたる不始末の末、純粋に技術的な手段だけでは対処できない問題となったように、迫り来る財政危機の問題は、経済政策の領域をはるかに超えている。
アメリカ政府の手綱を握っている人々は、経世済民の言葉の真意を感じ取っているように見える。つまり、彼らは可能な限り何もしていないのだ。なぜなら、最も危険な時期に足を踏み入れない限り、できることは何もないからである。
