久々にニュース記事でひとつ。
ニュース記事ってどんな感じでフォント作ってたっけ、というくらい久々ですね。
↓こちら。
◇◆----
「交際禁止」違反、元アイドルに賠償命じる判決（読売新聞）
異性との交際を禁止した規約に違反したとして、東京都内の芸能事務所などが、所属するアイドルグループの元メンバーの少女（１７）と親に計約５０９万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁（児島章朋裁判官）は１８日、少女のみに約６５万円の支払いを命じる判決を言い渡した。
判決によると、少女は事務所側と契約した際、「男友達と２人で遊ぶこと、写真を撮ることは一切禁止」などとする規約を伝えられていた。しかし、デビュー数か月後に男性との交際が発覚し、事務所はグループを解散させた。
訴訟で少女側は「交際しないことがアイドルに不可欠な要素ではない」などと主張したが、判決は「アイドルである以上、男性ファンからの支持獲得には、交際を禁止する条項が必要だ」と指摘。「交際禁止を知りながら違反し、事務所はグループの解散で将来の売り上げ回収が困難になった」と判断した。
元記事
Copyright © The Yomiuri Shimbun
◇◆----
まあ、一言言わせてもらうと。
（というか、それを言うためにこのエントリーがあるわけですけれど）
「バカじゃないの？」
というのがいちばんしっくり来るかな、という感じですね。
誰がバカって、なんと言いますか。
登場人物全員が。（・ε・）
登場人物としては、少女、事務所、裁判官ですけれど。
少女は言わずもがな。
規約に「交際禁止」と書かれていたわけで、それを承知で契約したわけです。
そりゃ人権無視の規約だったら裁判で何とかなるかもしれませんが、「一定期間交際禁止」などはそれほどムチャな規約とは判断されないかと思いますけれど。
それに違反したのですから、そりゃ罰を食らって当たり前ですよ。
「自覚が足りない」とは言われると思います。
ただ交際自体のことを言っているのではなく、内容はどうであれ社会人として契約に違反したことに対してです。
守れない契約ならそもそもしない、もしくは破った時点で辞めるのが筋だと思います。
で、事務所。
グループ解散て。
ずいぶん思い切った判断ですが、もうちょっとやりようはあったかと思います。
もうグループとしても売れておらず、先行き苦しいのでこの子からお金をむしりとることでちょうどいいから手打ちにしよう、という魂胆でしょうか。
調べりゃ出てくるんでしょうが、どんなグループで、何人のメンバーがいて、ファンの数は今のところどれくらいで、売り上げがどれくらいで……など、そのへんを考えると結果「妥当な判断」となるかもしれませんけれど。
どちらにしろ、今後の事務所としてのありようを考えると賢明な行動とはいえないかと思います。
（「所属アイドルを訴える事務所」というレッテルが付きまとうと思いますので……）
そして、いちばんおかしいのは裁判官。
「アイドルである以上、男性ファンからの支持獲得には、交際を禁止する条項が必要だ」
……いや何言ってんねんコイツ。（￣Д￣;）
完全にアイドルオタクの発言やないか。
……っていうか、争点はそこじゃないやん、と。
そんなこと訊いてるんとちゃうやないか、と。
アイドルはこうあるべき、とかどうでもいいんですよ。
それはアンタの趣味であって。
今回問われるべきは、
・どんな内容であれ、事前に交わしていた契約に違反したことに対しての少女の責任
・「交際禁止」を契約として挙げていたことについて、これを契約として掲げることに問題があるかの是非
・グループ解散がすべて少女の責任である、とする事務所側の主張の是非
・交際していたことがきっかけで事務所にどれだけの損失が出ると考えられるか（解散に対する少女の責任の割合も加味して）
といったことかと思います。
なんで裁判の席で「アイドルは交際禁止でなければならない」とか裁判官が言ったのか。
今回はここがいちばん引っかかりましたので、久しぶりに書いてみました。
……いやはや。（-"-;