理論の適応範囲を逸脱してガリガリ頑張る。そこをしないと現実への適応ができないパラドクス。

メッシュ依存原因の、判り良い記述は、どうあるべきか？　悩みブログも放置。

変に下らん事を書く位なら、放置がマシか？

FEMやFDM=理論の適応範囲超えた計算　（罠は、見破り難いが、下記２点要注意）

工学技術計算で、解が不安定＝メッシュ依存  【幾何偏微分】

コンピュータCG分野でも起こり、（物体面）画質不安定=メッシュ依存【Schwarzの提灯】

メッシュ依存の有力理由は、ⅰ-幾何の偏微分　ⅱ-Schwarzの提灯　と思いますが、離散関係で、知る範囲、

双方の紹介は、私のブログやサイトのみ。それって大丈夫なのか！　短所未解消では実用進まず。

にも拘らず短所に触れない、学術教育分野独特の（致命的思いますが）体質は、2020年以降も一緒か？　

『直角90度以外の角度から偏微分を解く』　その計算自体、数学で扱う理論の想定外なのだと思います。

それを扱う教科書を見た事がない。FEMや流体書籍には出ていますが。（にしか出ていない）

そもそも、偏微分の数学教科書がない。偏微分＝定義に過ぎないから？

定義を満たさない。しかし計算せねばならない。その場合どうするか？　

一番肝心な事が、教科書に未記載　⇒　数学や物理を、実践活用できず、致命的。

FEMや差分法は、直角との差異を線形補正しますが、　「直角でないが、直角とみなしましょう」　

そんな計算も、割とあります。それで合うのか？　理論的と言えるか？　点群増やすとOK？

細かいと直角に近づく訳でありませんが…

理論=万能と過信。　理論屋が、理論適応範囲を超えてガリガリ頑張り、非理論的に…　割と多いかも。

それは、非論理的・非科学的　思います。　そこをしないと現実への適応ができないパラドクス

FEMも、理論の適応範囲逸脱いう、罠が潜んでおり、見破る必要あり。　それが出来ずですと…

理論が前提とする想定外で頑張る。そんな風になりかねない、工学の痛い問題があります。

現に、数学物理達者な人は、（力学主体の）工学で、そんなには活躍できない傾向。

理論過信か、専門家が色々無頓着。実は判ってない？　良好解得るモデルに対しては、設計筋の方が詳しく

『やっぱ専門家の作るモデルは雑で駄目だな～』『判ってないナァ』　なんて良くある話。

雑でない）緻密なモデルリングは、元々、（海外でなく）日本の得意分野。それは20～30年前の話か？

私が解析始めた90年代、ASME等の論文も、日本人の作るモデルが一番かマシかナ？　て感じでしたが、

３D-CAD普及で、技が効かなくなり、情勢変化した感。　３D化云々は、ゲーム分野と似てるでしょうか？