テンソルは、直交の差の差で計6成分。超シビアで、完全直交でないと厳密に解けずか？

直交無視で幾何偏微分が、厳密に解ける理論・理屈は、教科書見ても、見当たらない思うのですが･･･

恐らくですが、偏微分（∂ｘや∂ｙ）は、完全直交でないと、誤差なく厳密に解けない可能性大思います。

歪んだ、直交性ない格子・メッシュでどうかいうと、CG分野は、（一階偏微分）法線向きで、

影を強弱加減してシェ-ディング・レイレ-シングを実施しますが、三角メッシュでは表面に、

シュワルツ提灯 的な凹凸が発生し易い。法線（一階偏微分すら）向きが乱れ画質悪化か？　

凹凸が発生したモデルを工学計算に用いると、致命的な筈。　実際は…

教科書やSNSや講習資料等、表面に凹凸ありの粗悪モデル氾濫。

困った事態が現実。　三角メッシュ凹凸はぶれやすく、CGなら表面仕上りが粗悪化

四角の方が凹凸は発生しずらく、なので…

CG分野は、画質向上で、昨今は、四角メッシュが主流化。　

工学の場合、必要計算はテンソル。　法線で影付けを行うCGより難。

２次元の場合 ２成分の2つの組合せ  2×2=4成分 XY=YX 　1個キャンセル

3次元 の場合 ３成分の2つの組合せ  3×3=9成分 XY=YX XZ=ZX YZ=ZY 　3個キャンセル

実解析モデルは、直交性なし。偏微分計算は、直交との差を補うべく、変則的写像変換必須。

直交なきデータ元に直交（偏微分）計算せねばならない。工学におけるパラドクス的難題に対し

多く理論派は、その壁を突破できずと思います。（平易な問題限定）　（大人になるとタダの人になる一因）

https://ameblo.jp/jishii/entry-12230425993.html　

静磁場等、分布緩慢な緩い問題は十分OK。　伝熱等のテンソル解かない問題もOK。流体は

層流は低Re数はギリギリセーフ。それ以外の、流体（乱流）や構造計算は、なかなか難。

離散計算の評価が向上しない、一番の原因は、解が直交性（メッシュ品質）に左右される点と思います。　現実は、　

低迷原因＝PR不足・教育不足　そんな意見が多く、『啓蒙教育頑張りましょう』　そんな路線。それで大丈夫か？