精度良い解析を実施するには
私個人の雑感ですが、下記を意識する＝良い解析への道
ⅰ差を距離で割る それを直交３方向で行う計算
ⅱ平均計算 AとBの間（中間角度）にあるCにおける物理量を、位置（角度）関係から出す
ⅲ現実的なモデルを作る
材力・弾性学等の基礎は、差を距離で割るイメージに遠く、基礎理論は、良い解析の道にならない
細かいメッシュ＝高精度 それのみでは良い解析に結びつきにくい（その目的がⅲでない場合）
弾性学教科書の途中からテンソルが出て来る気がします。複雑過ぎて手に負えないのがテンソル
その実態知り、エレクトロニクス系に進んだ友人がいますが… 力学は、二階の偏微分
直交差分の更に直交差分 その組合せ（xx,yy,zz,xy,yz,zx）テンソルが関り、甘くみてはいけないいう
何に限らず、甘い見通しは要注意で、 差の差が解けない解析モデルの跋扈・横行・氾濫に注意。
『人工的・合成的には解けますが、高精度には解けません』 注意書き書いおいて欲しいですが
ＣＡＥは、直交３方向の差分勾配計算を如何に精度良く行うかが成否＝教科書に書いてない！
テンソル等知って困難さを察知する人は離反傾向。無頓着・鈍感人が残留＝メカ分野の特徴。
それでエレキ行くと行った先が低迷等、ままならぬ現実。 数値解析も、鍵は、
３方向の直交差分勾配と補間計算。みかけ魔法的で実態ショボイいうか、努力等が、効果限定
逆に、努力が信頼性生産性精度等の全悪化招く。経営・設計筋からは、スキル努力不要的、
思考停止ＯＫ的。コツコツ努力の真逆が求められる。本質実態察知する人は離反？設計支援は
「○か×」簡単明快が喜ばれ。逆は嫌われ、その逆走が、技術者野放しだと起こりがちで注意
（直交性がない）適当な点から、式を使って偏微分。 発想自体、テトラ要素と粒子法
両者似てる気がします。そこには、差を距離で割ったりや、直交計算のイメージはなく、
設計で必要な、（細かい性能差異の把握） 高精度計算は難しい筈で注意。（静磁場等は十分ですが）
スパコン計算は、特に構造解析は、最高精度のテンソル計算いう理想に対し、良い解析モデルは
見ない気がします。細かいメッシュ=高精度 その発想好む人が行うからと予想。
「制約厳しい方が進化が進む」「最小リソース最小投資を好む」「電卓志向」
その発想の人は使わない筈。クラウドで電卓の発想もない訳でないですが。 モデル化に関し、
専門家は意外に妥協的。 しかし、理想に対する妥協・矛盾は、部外者は割と見破るので注意
方向性持つ差の計算の本質を見抜けるかがポイントで、それ以外のマトリクスや積分計算は
PCGやRRKみたいに、速い遅いやメモリー効率に関る程度＆技術はかなり確立済＆
精度に差つかない＆計算ソフトが勝手にやってくれる。 偏微分がブレ易く難関です。
世の中そのものが、直交３方向三次元ですし、直交３方向の差の計算 ⇒ 設計筋は簡単に理解
問題は、融通効く有力なメッシュ法がない点
解析技術者は、融通性や汎用志向強く、なかなか理解して頂けませんが。 何度も書いてますが、
精度良く偏微分解く良い方法なし＝解析が飛躍できない理由。万能的な良い手法があれば、
ガシガシとメッシュ切り解析完 そううまくいかぬ現実。理由は？⇒ⅰがうまく出来ないから。
簡単な問題はできますが。特にアセンブリの構造解析が難。事例も少ないいう。
ⅰ差を距離で割る それを直交３方向で行う計算
ⅱ平均計算 AとBの間（中間角度）にあるCにおける物理量を、位置（角度）関係から出す
ⅲ現実的なモデルを作る
材力・弾性学等の基礎は、差を距離で割るイメージに遠く、基礎理論は、良い解析の道にならない
細かいメッシュ＝高精度 それのみでは良い解析に結びつきにくい（その目的がⅲでない場合）
弾性学教科書の途中からテンソルが出て来る気がします。複雑過ぎて手に負えないのがテンソル
その実態知り、エレクトロニクス系に進んだ友人がいますが… 力学は、二階の偏微分
直交差分の更に直交差分 その組合せ（xx,yy,zz,xy,yz,zx）テンソルが関り、甘くみてはいけないいう
何に限らず、甘い見通しは要注意で、 差の差が解けない解析モデルの跋扈・横行・氾濫に注意。
『人工的・合成的には解けますが、高精度には解けません』 注意書き書いおいて欲しいですが
ＣＡＥは、直交３方向の差分勾配計算を如何に精度良く行うかが成否＝教科書に書いてない！
テンソル等知って困難さを察知する人は離反傾向。無頓着・鈍感人が残留＝メカ分野の特徴。
それでエレキ行くと行った先が低迷等、ままならぬ現実。 数値解析も、鍵は、
３方向の直交差分勾配と補間計算。みかけ魔法的で実態ショボイいうか、努力等が、効果限定
逆に、努力が信頼性生産性精度等の全悪化招く。経営・設計筋からは、スキル努力不要的、
思考停止ＯＫ的。コツコツ努力の真逆が求められる。本質実態察知する人は離反？設計支援は
「○か×」簡単明快が喜ばれ。逆は嫌われ、その逆走が、技術者野放しだと起こりがちで注意
（直交性がない）適当な点から、式を使って偏微分。 発想自体、テトラ要素と粒子法
両者似てる気がします。そこには、差を距離で割ったりや、直交計算のイメージはなく、
設計で必要な、（細かい性能差異の把握） 高精度計算は難しい筈で注意。（静磁場等は十分ですが）
スパコン計算は、特に構造解析は、最高精度のテンソル計算いう理想に対し、良い解析モデルは
見ない気がします。細かいメッシュ=高精度 その発想好む人が行うからと予想。
「制約厳しい方が進化が進む」「最小リソース最小投資を好む」「電卓志向」
その発想の人は使わない筈。クラウドで電卓の発想もない訳でないですが。 モデル化に関し、
専門家は意外に妥協的。 しかし、理想に対する妥協・矛盾は、部外者は割と見破るので注意
方向性持つ差の計算の本質を見抜けるかがポイントで、それ以外のマトリクスや積分計算は
PCGやRRKみたいに、速い遅いやメモリー効率に関る程度＆技術はかなり確立済＆
精度に差つかない＆計算ソフトが勝手にやってくれる。 偏微分がブレ易く難関です。
世の中そのものが、直交３方向三次元ですし、直交３方向の差の計算 ⇒ 設計筋は簡単に理解
問題は、融通効く有力なメッシュ法がない点
解析技術者は、融通性や汎用志向強く、なかなか理解して頂けませんが。 何度も書いてますが、
精度良く偏微分解く良い方法なし＝解析が飛躍できない理由。万能的な良い手法があれば、
ガシガシとメッシュ切り解析完 そううまくいかぬ現実。理由は？⇒ⅰがうまく出来ないから。
簡単な問題はできますが。特にアセンブリの構造解析が難。事例も少ないいう。