偏微分を２度行う計算は厄介で･･･
偏微分を２度行う計算は厄介で、スキル・テクニックの類で
そう簡単に対応できませんので注意です。デジタル技術花開く今日
ＣＡＥは蚊帳の外＆そして飛躍できない感 その理由でもありますが
幾何偏微分を二度実施しますと 組合せで xx,yy,zz,xy,yz,zx 沢山出てきまして大変で
テンソルに関ってきます。 解は出てきますが、直交性なしでは、実は随分どうにもならない
細かいメッシュなら高精度みたいな簡単な話でなく、甘い考えは捨てた方が良い思いますが…
流体も厄介ですが、アッセンブリ（大規模＆非（不）連続的）構造解析が、より厄介かも
２度偏微分を行う分野は、随分厄介 うまく行かない時が問題で
流体ですと、乱流モデル （相変化や対流など色々ですが） なのか メッシュなのか
構造ですと、モデル化（諸設定） なのか メッシュなのか 原因不明的状況に陥りますので、
メッシュは、疑義のない良いものが必須 ⇒ それが簡単ならＣＡＥももっと飛躍可能いう…
構造解析の場合、大規簿事例は、（大雑把な）陽解法などに遍在気味で。
２度偏微分を行う計算＝高難度。その難儀さを
捻り鉢巻、ガリガリ悪戦苦闘、人が補って解決 （実際できん事が多いのが構造アセンブリ）
なんて定量評価術として (一時的には仕方なしとしても、最終形としては) 論外。
欠陥放置 頑張れば夢叶う。そんな、無責任的専門家に騙されぬよう注意。
または 知らぬ間に騙し人になる罠に注意 ＣＡＥに限りませんが
知らぬ間に騙し人になる＝研究基礎でありがち。 研究でバッチリ、実用で問題勃発
前職はそれで研究所が潰れました。×ρ×） 特に、メカは、理屈と実際の乖離が起こり易く
問題・想定外が起こり易く、基礎重視＝実は失敗しがち。（教科書に記載すべき）
教科書も、かなり問題で、（例えば）偏微分が合成的計算で誤差を伴う、その詳細未記載
固定条件等のモデル化で、モデル想定が非現実化する事も未記載。
偏微分に伴う誤差は、数式だけ見ていては気付きにくく、幾何の位置関係の留意が必須。
色々罠があり注意！
ＣＡＥ全般は、皆が（簡単に電卓的に）使える、堅実なものをどう創るか？ そこが課題に思います
具現化すべく、方策書いた教科書類がないのは、マズイ思いますが。長所は強調しかし、
（想定外が起こりやすい等） 短所には極力触れない＆伝えない。 そんな体質も問題。
ＣＡＥに限りませんが、ＩＴ業界や学術学問教育分野の、悪式慣習に注意。
煽り人や騙し人にならぬよう また騙され人にもならぬように 良い子は十分注意！！
それも教科書に書いておく必要性 現実は、部外者、専門家 双方で
『 偏微分やメッシュ依存問題はない 』 『 簡単にできる 』 『 結果は現実どおり 』
万能的に考える勘違い人が多い 短所に触れず価値大きく見せる、煽る体質が招いた？
理論整備され、出来るよう虚飾粉飾気味。しかし、偏微分を解く万能的方法なし。騙されに注意。
低マッハ数の圧縮流とか減衰とか、解けん訳ですから十分注意を…。
学術学問教育全般ですが、学ぶと逆に思考停止誘発され、話に引用増えたり、独創喪失したり
常識の逆。非常識路線・革新嫌う抵抗派になったり、勉学が招く悪いリスク注意。
染まった技術者＝革新めざす設計で使えんいう。 組織丸ごとお荷物＝割と多い残念的定番パタ-ン
コツコツ努力 ⇒ (意外と)社会や組織の抵抗勢になりがち。 教科書に書いておくべき。
そう簡単に対応できませんので注意です。デジタル技術花開く今日
ＣＡＥは蚊帳の外＆そして飛躍できない感 その理由でもありますが
幾何偏微分を二度実施しますと 組合せで xx,yy,zz,xy,yz,zx 沢山出てきまして大変で
テンソルに関ってきます。 解は出てきますが、直交性なしでは、実は随分どうにもならない
細かいメッシュなら高精度みたいな簡単な話でなく、甘い考えは捨てた方が良い思いますが…
流体も厄介ですが、アッセンブリ（大規模＆非（不）連続的）構造解析が、より厄介かも
２度偏微分を行う分野は、随分厄介 うまく行かない時が問題で
流体ですと、乱流モデル （相変化や対流など色々ですが） なのか メッシュなのか
構造ですと、モデル化（諸設定） なのか メッシュなのか 原因不明的状況に陥りますので、
メッシュは、疑義のない良いものが必須 ⇒ それが簡単ならＣＡＥももっと飛躍可能いう…
構造解析の場合、大規簿事例は、（大雑把な）陽解法などに遍在気味で。
２度偏微分を行う計算＝高難度。その難儀さを
捻り鉢巻、ガリガリ悪戦苦闘、人が補って解決 （実際できん事が多いのが構造アセンブリ）
なんて定量評価術として (一時的には仕方なしとしても、最終形としては) 論外。
欠陥放置 頑張れば夢叶う。そんな、無責任的専門家に騙されぬよう注意。
または 知らぬ間に騙し人になる罠に注意 ＣＡＥに限りませんが
知らぬ間に騙し人になる＝研究基礎でありがち。 研究でバッチリ、実用で問題勃発
前職はそれで研究所が潰れました。×ρ×） 特に、メカは、理屈と実際の乖離が起こり易く
問題・想定外が起こり易く、基礎重視＝実は失敗しがち。（教科書に記載すべき）
教科書も、かなり問題で、（例えば）偏微分が合成的計算で誤差を伴う、その詳細未記載
固定条件等のモデル化で、モデル想定が非現実化する事も未記載。
偏微分に伴う誤差は、数式だけ見ていては気付きにくく、幾何の位置関係の留意が必須。
色々罠があり注意！
ＣＡＥ全般は、皆が（簡単に電卓的に）使える、堅実なものをどう創るか？ そこが課題に思います
具現化すべく、方策書いた教科書類がないのは、マズイ思いますが。長所は強調しかし、
（想定外が起こりやすい等） 短所には極力触れない＆伝えない。 そんな体質も問題。
ＣＡＥに限りませんが、ＩＴ業界や学術学問教育分野の、悪式慣習に注意。
煽り人や騙し人にならぬよう また騙され人にもならぬように 良い子は十分注意！！
それも教科書に書いておく必要性 現実は、部外者、専門家 双方で
『 偏微分やメッシュ依存問題はない 』 『 簡単にできる 』 『 結果は現実どおり 』
万能的に考える勘違い人が多い 短所に触れず価値大きく見せる、煽る体質が招いた？
理論整備され、出来るよう虚飾粉飾気味。しかし、偏微分を解く万能的方法なし。騙されに注意。
低マッハ数の圧縮流とか減衰とか、解けん訳ですから十分注意を…。
学術学問教育全般ですが、学ぶと逆に思考停止誘発され、話に引用増えたり、独創喪失したり
常識の逆。非常識路線・革新嫌う抵抗派になったり、勉学が招く悪いリスク注意。
染まった技術者＝革新めざす設計で使えんいう。 組織丸ごとお荷物＝割と多い残念的定番パタ-ン
コツコツ努力 ⇒ (意外と)社会や組織の抵抗勢になりがち。 教科書に書いておくべき。