四面体が高精度 最近は、そう考える解析技術者も多いいう ×ε×）
偏微分は、殆どのＣＡＥに関わる解決目処なき厄介事項 ですが
書籍は、そう書いてなく、偏微分がうまく解ける＝ＦＥＭ理論の長所、そんな記述だったりします
偏微分は、物理量の座標軸に沿った（勾配）差分量 ＣＡＥでは その全成分を求める必要あり
直角に近い場所に点が配置された要素を使う＝有利 逆は逆
なのですが、世間のＣＡＥは、例えばソリッドは、専ら四面体、六面体は僅か そんな状況で、
四面体が高精度 そう考える解析技術者も割にいます
『これは六面体、だめですね 四面体が高精度です (勉強し直して下さい) 』 そんな話に…
確かに、六面体を無秩序に並べると、その場合、（二次）四面体が遥かにマシだったりしますが
ベテラン解析者が、四面体を上と思い、六面体やシェル要素を相手にしない。
逆に、設計者は話が判る、そんな事もあります。
私と同意見の大学の先生が 「今は四面体全盛 六面体じゃダメで… 四辺形シェル要素もダメ」
論文は、四面体（テトラ）でないと ダメとか… それで、
薄板をソリッドモデルで、膨大メッシュだが厚さ方向ワンメッシュ 磁場の薄い層を四面体で…
そんな話が普通いう、 しかし、特に構造解析では、
板は曲げに対し、例えば、表面は圧縮、裏面は引張り そんな応力分布になり
薄板をソリッド（ワンメッシュ）でモデル化＝かなり無謀 ですが、そんな事例も多く注意
ソリッド志向・テトラ志向だったり、最強要素を避けたり 理解不能な海外規格を推進したり…
LINUX等の難解なものを好む。 専門家の世界は不思議ですが、
スパコンで計算しました 著名ソフトで計算しました ＝ 素晴らしい（＆内容はみない）
そんなものみたいで、なので 「良いソフト作ってもダメです」
言われた事が、昔にありますが、中身・内容重視、実用本位になって欲しいところ…
偏微分は、解決目処なき厄介事項 それは 三角系統（テトラ）要素を使う限り、そうなのですが
アイソパラメトリック要素にて随分解消、特に二次アイソパラメトリック要素は最強です
しかし、ＦＥＭにての事例は皆無でして、ハードリソースは潤沢なのに、大変残念な現実
四面体=融通利く 六面体=効かない 思われているか？
偏微分は直交方向の計算ですが…
直交に対し角度を持つ節点を使う、無理な偏微分計算を基礎熟知した専門家が好む
専門家の妙な特性も十分注意！ 全般、間違い認識が流布してるよう見えますが
並べられない・段差や薄い層が苦手・貫通や積層や埋込や直線直角に対する対応性が悪い
意外に（かなり）融通効かない四面体 ケースにより、逆に対応性良好な六面体 読み違いに注意！
３Ｄ-ＣＡＤ⇒四面体メッシュ⇒広くＣＡＥ活用 全般にその狙いでしょうが それでは、
偏微分の根幹ルールに合致しない そこは読んでおく必要あり
緩い問題には十分で、商用コードは、広く利用するため 四面体 ですが
また、四面体は、構造によりメッシュ構築も難 偏微分と共に、そこも注意です
書籍は、そう書いてなく、偏微分がうまく解ける＝ＦＥＭ理論の長所、そんな記述だったりします
偏微分は、物理量の座標軸に沿った（勾配）差分量 ＣＡＥでは その全成分を求める必要あり
直角に近い場所に点が配置された要素を使う＝有利 逆は逆
なのですが、世間のＣＡＥは、例えばソリッドは、専ら四面体、六面体は僅か そんな状況で、
四面体が高精度 そう考える解析技術者も割にいます
『これは六面体、だめですね 四面体が高精度です (勉強し直して下さい) 』 そんな話に…
確かに、六面体を無秩序に並べると、その場合、（二次）四面体が遥かにマシだったりしますが
ベテラン解析者が、四面体を上と思い、六面体やシェル要素を相手にしない。
逆に、設計者は話が判る、そんな事もあります。
私と同意見の大学の先生が 「今は四面体全盛 六面体じゃダメで… 四辺形シェル要素もダメ」
論文は、四面体（テトラ）でないと ダメとか… それで、
薄板をソリッドモデルで、膨大メッシュだが厚さ方向ワンメッシュ 磁場の薄い層を四面体で…
そんな話が普通いう、 しかし、特に構造解析では、
板は曲げに対し、例えば、表面は圧縮、裏面は引張り そんな応力分布になり
薄板をソリッド（ワンメッシュ）でモデル化＝かなり無謀 ですが、そんな事例も多く注意
ソリッド志向・テトラ志向だったり、最強要素を避けたり 理解不能な海外規格を推進したり…
LINUX等の難解なものを好む。 専門家の世界は不思議ですが、
スパコンで計算しました 著名ソフトで計算しました ＝ 素晴らしい（＆内容はみない）
そんなものみたいで、なので 「良いソフト作ってもダメです」
言われた事が、昔にありますが、中身・内容重視、実用本位になって欲しいところ…
偏微分は、解決目処なき厄介事項 それは 三角系統（テトラ）要素を使う限り、そうなのですが
アイソパラメトリック要素にて随分解消、特に二次アイソパラメトリック要素は最強です
しかし、ＦＥＭにての事例は皆無でして、ハードリソースは潤沢なのに、大変残念な現実
四面体=融通利く 六面体=効かない 思われているか？
偏微分は直交方向の計算ですが…
直交に対し角度を持つ節点を使う、無理な偏微分計算を基礎熟知した専門家が好む
専門家の妙な特性も十分注意！ 全般、間違い認識が流布してるよう見えますが
並べられない・段差や薄い層が苦手・貫通や積層や埋込や直線直角に対する対応性が悪い
意外に（かなり）融通効かない四面体 ケースにより、逆に対応性良好な六面体 読み違いに注意！
３Ｄ-ＣＡＤ⇒四面体メッシュ⇒広くＣＡＥ活用 全般にその狙いでしょうが それでは、
偏微分の根幹ルールに合致しない そこは読んでおく必要あり
緩い問題には十分で、商用コードは、広く利用するため 四面体 ですが
また、四面体は、構造によりメッシュ構築も難 偏微分と共に、そこも注意です