設計支援の場合、企画段階でのＣＡＥが必須 技術力を分けます
企画段階は、企画・マーケ部門などからの方針を元に
ニーズに基づき 寸法・部品レイアウト等、次期商品の、方向性を検討する段階です
市場ニーズ コスト 安全性 組立性 耐久など諸性能 横展開 デザイン
スケジュール 製品出す/出さない 等 色々考慮して方針を決めます
企画段階で、下記が できる/できない 製品開発力の差となります
下流ならば、出来て当前 その段階では遅いいう
１）企画段階で ＣＡＥを行なう 緻密なＣＡＥが出来ると有利
２）企画会議で 各種の設計プランに対し ＣＡＥで確度高い分析データが出せる
３）それを、皆が、理解する
ＣＡＥは ３）の効果が、かなり大きいと感じます メカ系は、見れば かなり判りますので
設計案：解析結果（分析結果）
参照することで
若手でも、ベテラン数十年分の経験が可能 （少し大袈裟か？）
部外者も、理解可能
そんな効果があります
企画段階で、細かい箇所の問題点や、重要事項が的確に把握できると、
企画会議も熱が入り、開発関係者も気合が入ってきます
ツールが良ければ、企画段階のＣＡＥは、楽しいものでもあります
設計技術者が、想像的に色々、取組めるのがその段階です
企画構想が、決まれば、後は誰がやっても一緒 （それが理想）
設計は、そんなもので、意外に、個人技が嫌われる世界です
実際は、加工・組立性の工夫や 材料低減 特許（回避）
創意工夫＆技量を要する部分は沢山あります
社内ルールで決まっている部分 そうでない部分 色々です
企画構想決定後は、社内ルールで設計が決定され、
（明白な社内ルールあり＝少数派、適当に旧設計踏襲が大半思いますが…）
個人スキルに頼る部分が、少ない方が、品質安定
開発速度も速く、効率良くなります
（それは皆でガツガツ仕事いう ブラック体質？）
優秀な人が優秀な成果（設計） 大学はそれでＯＫですが
（上流より下は） 商品設計が、設計者任せ・設計者次第だと、品質が安定しない問題あり
ノウハウ共有的チームプレー重視 日本製が優秀なのは、そこら当たりと思いますが
ニーズに基づき 寸法・部品レイアウト等、次期商品の、方向性を検討する段階です
市場ニーズ コスト 安全性 組立性 耐久など諸性能 横展開 デザイン
スケジュール 製品出す/出さない 等 色々考慮して方針を決めます
企画段階で、下記が できる/できない 製品開発力の差となります
下流ならば、出来て当前 その段階では遅いいう
１）企画段階で ＣＡＥを行なう 緻密なＣＡＥが出来ると有利
２）企画会議で 各種の設計プランに対し ＣＡＥで確度高い分析データが出せる
３）それを、皆が、理解する
ＣＡＥは ３）の効果が、かなり大きいと感じます メカ系は、見れば かなり判りますので
設計案：解析結果（分析結果）
参照することで
若手でも、ベテラン数十年分の経験が可能 （少し大袈裟か？）
部外者も、理解可能
そんな効果があります
企画段階で、細かい箇所の問題点や、重要事項が的確に把握できると、
企画会議も熱が入り、開発関係者も気合が入ってきます
ツールが良ければ、企画段階のＣＡＥは、楽しいものでもあります
設計技術者が、想像的に色々、取組めるのがその段階です
企画構想が、決まれば、後は誰がやっても一緒 （それが理想）
設計は、そんなもので、意外に、個人技が嫌われる世界です
実際は、加工・組立性の工夫や 材料低減 特許（回避）
創意工夫＆技量を要する部分は沢山あります
社内ルールで決まっている部分 そうでない部分 色々です
企画構想決定後は、社内ルールで設計が決定され、
（明白な社内ルールあり＝少数派、適当に旧設計踏襲が大半思いますが…）
個人スキルに頼る部分が、少ない方が、品質安定
開発速度も速く、効率良くなります
（それは皆でガツガツ仕事いう ブラック体質？）
優秀な人が優秀な成果（設計） 大学はそれでＯＫですが
（上流より下は） 商品設計が、設計者任せ・設計者次第だと、品質が安定しない問題あり
ノウハウ共有的チームプレー重視 日本製が優秀なのは、そこら当たりと思いますが