「残業代０制度を考える①」で、
自分が経営サイドになったときに、“結果の良し・悪しに関わらず”「労基法令順守すべし！」なんてやれるか…？となると、正直なところ全然自信が、ない（＾＾；）
と書いたのですが、「何故に自信がない」のかをもう少し掘り下げるべく、ちょっとした事例を考えてみました。
ここに『年齢が同じで経歴（職歴）も同じ、給料も同じ』という社員が２人、仮にＡさん・Ｂさんとしましょう。
彼らの所定労働時間は、朝９時～夕方６時までで、そのうち１時間は休憩。したがっていわゆる１日の所定労働時間は８時間という、労基法の教科書のような（＾＾；）もの。
彼らには１日に「100」という仕事をしてもらいます。
お２人とも勤務態度はきわめて真面目。仕上がった「100」のクオリティーも同じなのですが…
１つだけ大きな違いが。
Ａさんは、「100」の仕事を８時間で終える。
それに対して
Ｂさんは、「100」の仕事を１０時間で終える。
会社としては１日に「100」というのはどうしてもこなしてほしい。Bさんには２時間の残業を命じて「100」をやってもらいます。
さて。
社員としての彼らの能力を評価する立場になったとき、どちらの能力を評価しますか…？
ちなみに、ここではAさんやBさんの人柄とか協調性、積極性といった“評価者の思いや考えでいかようにでも評価できる要素”は、考慮しないことにします（これについては別途）。
それから、「AさんがBさんを手伝えばいい！それをしないAさんはケチだ！」というのも、なし。
あと、「それだけ差があるのに、何の対策もしない彼ら２人の上司が悪い！」とか「Bさんが１０時間かかったのはCさんをフォローしていたからで、これだけの条件で一概に評価はできない！」といった、今までの話に登場していない人物を絡めるのも、なし（＾＾；）。
そういう不確定な推理・推論は抜きにして、単純に
『「100」という仕事をこなすのに８時間で終わらせるＡさんと、１０時間で終わらせるＢさん』
を比較しなければならないシチュエーションです。
僕なら、
『同じ結果を生み出すにあたって、より短い時間でやった人の方が効率よくやっている』
という理由で、Ａさんを評価します。
おそらく、この場合、多くの方がＡさんを評価すると思うのですが…。