（自動翻訳）
「気候活動は21世紀の新しい宗教になりました。異端者は歓迎されず、質問することも許されません」と天体物理学者のウィリー・スーンは言う。
気候科学者や政府が危険な人為的な地球温暖化の影響を予測するモデルを構築するために使用している気温記録には、深刻な問題があり、データに破損さえあると、この問題に関する最近の研究を発表した複数の科学者がエポックタイムズに語った。
バイデン政権は、人間活動のために地球温暖化が加速している証拠として、最新の国家気候評価報告書に頼っています。この文書は、二酸化炭素などの「温室効果ガス」の人間が排出する地球が危険なほど温暖化していると述べています。
国連の気候変動に関する政府間パネル(IPCC)も同じ見解を示しており、その指導者たちは、これに対応して世界的な政策の大きな変更を推し進めています。
しかし、世界中のさまざまな分野の科学専門家が反発しています。査読済みの研究では、彼らは悲惨な結論に達するために使用された地球の気温データに関するさまざまな欠陥を引用しています。彼らは、物語全体を見直す時が来たと言っています。
気温データの問題には、地理的および歴史的に代表的なデータの欠如、都市部からの熱による記録の汚染、「均質化」として知られるプロセスによって導入されたデータの破損などがあります。
この欠陥は非常に重大で、気温データやそれに基づくモデルが本質的に役に立たないか、さらに悪いことになっていると、環境研究地球科学センター(CERES)の3人の独立した科学者は説明しています。
専門家は、データの破損を考慮すると、人間の活動によって引き起こされたとされる「気候危機」は消えると述べました。
それどころか、自然の気候変動は、観測されているものについて、はるかに良い説明を提供する、と彼らは言う。
一部の専門家はエポックタイムズに対し、意図的な詐欺が働いているようだと語ったが、他の専門家はより無実の説明を示唆した。
しかし、なぜ問題が存在するのかはともかく、この発見がもたらす意味合いは、いくら強調してもし過ぎることはありません。
気候危機が起こらなければ、何兆ドルもの政府支出と二酸化炭素(CO2)排出を制限するための公共政策のコストのかかる変更の正当性は崩壊すると、科学者たちは彼らの研究に関する一連のインタビューで説明しました。
「過去35年間、IPCCの言葉は福音として受け止められてきました」と、天体物理学者でCERES創設者のウィリー・スーンは言う。最近まで、ハーバード大学とスミソニアン博物館の天体物理学センターで研究員を務めていました。
「そして実際、気候活動は21世紀の新しい宗教になりました。異端者は歓迎されず、質問することも許されません」とスン氏はエポックタイムズに語った。
2024年2月26日、ロンドンのロイズ・オブ・ロンドン(Lloyds of London)の外でパフォーマンス抗議活動を行う準備をしているマザーズ・ライズ・アップ(Mothers Rise Up、気候変動に抗議する英国の母親のグループ)と活動するダンサーたち。(カールコート/ゲッティイメージズ)
しかし、優れた科学は、科学者がIPCCのドグマに疑問を呈することを奨励することを要求する。地球の気温記録の純粋さは、IPCCの最も神聖な教義の一つである。
米国政府の最新の国家気候評価報告書は、「人間の活動が気候を変えている。」
「地球システムの複数の側面で温暖化の証拠は議論の余地がなく、大気中の温室効果ガスの増加が観測された多くの傾向と変化を引き起こしていることは科学的に明白です。」
特に、報告書によると、これは輸送、エネルギー、農業のために化石燃料を燃やすなどの人間活動によるものです。
タイムスケールを見ると、この物語の大きな問題が浮き彫りになる、とスン氏は言う。
「地球温暖化や気候変動について聞かれたら、『いつから?』と問うことが不可欠です。データは、1970年代から温暖化が進んでいるが、これは1940年代からの寒冷化の期間に続いていることを示している」と彼は言った。
現在、19世紀よりも「間違いなく暖かくなっている」が、スン氏は、気温のプロキシデータは、19世紀が「例外的に寒かった」ことを示していると述べた。
「小氷河期として知られる時代の終わりでした」と彼は言う。
地方の気温観測所、海洋測定、気象観測気球、衛星測定、年輪、氷河、湖沼堆積物などの温度プロキシから得られたデータは、「気候が常に変化してきたことを示している」とスン氏は述べた。
「彼らは、都市部以外の現在の気候が異常ではないことを示しています」と彼は言い、都市部からの熱がデータに不適切な影響を与えていると付け加えました。
「地球のわずか3%に過ぎない都市の気温データを除外すると、気候の全体像はまったく異なります」
2023年9月7日、スイスのパイェルンにあるメテオスイス観測所で、ゼロ度の等温線を測定する気象観測気球を打ち上げる気象学者。(ファブリス・コフリーニ/AFP via Getty Images)
均一化
科学者が言うところのデータの破損は、「均質化」と呼ばれる曖昧なプロセスに起因しています。
各国政府や国連と協力している気候科学者によると、均質化に使用されるアルゴリズムは、生の気温データに存在する可能性のあるさまざまなバイアスを可能な限り修正するように設計されています。
これらのバイアスには、温度監視ステーションの移転、データ収集に使用される技術の変更、または測定値に影響を与える可能性のある温度計を取り巻く環境の変化などが含まれます。
たとえば、温度ステーションがもともと何もない畑に設置されていたが、その後、その畑が舗装されて駐車場になった場合、レコードははるかに高温の気温を示しているように見えます。そのため、収集されたデータを修正しようとするのは理にかなっています。
温度データを汚染する可能性のあるさまざまな要因を制御するために、ある程度の均質化の必要性に異議を唱える人はほとんどいません。
しかし、現在発生しているプロセスを詳しく調べると、大きな懸念が明らかになると、CERESの独立系科学者であるローナン・コノリー氏は述べています。
「科学界は、これらのコンピュータープログラムを盲目的に使用してデータの偏りを修正することに夢中になっていますが、最近まで、プログラムを実際の温度データに適用したときに機能するかどうかを確認するために、ボンネットの下をわざわざ調べる人はいませんでした」と彼はエポックタイムズに語った。
2000年代初頭以降、地球の気温記録を作成するさまざまな政府および政府間組織は、データを自動的に調整するためにコンピュータープログラムに依存してきました。
スーン氏、コノリー氏、そして世界中の科学者チームは、プログラムがどのように機能し、信頼できるかどうかを判断するために、何年もかけてプログラムを調べました。
分析に関わった科学者の1人であるピーター・オニール氏は、2011年以来、米国海洋大気庁(NOAA)とその世界歴史気候学ネットワークから毎日データを追跡し、ダウンロードしています。
彼は、NOAAが毎日異なる調整をデータに適用していることを発見しました。
(左上)ワシントンの建物の頂上にある米国海洋大気庁(NOAA)の気象塔。(右上)NOAAは、メンフィスで竜巻を研究するためにレーダーを準備しています。(下)マイアミの国立ハリケーンセンターで職員がブリーフィングを受ける中、働く男性。(Mark Wilson/Getty Images, Seth Herald/AFP via Getty Images, Chandan Khanna/AFP via Getty Images)
「彼らは同じ均質化コンピュータプログラムを使用し、約24時間ごとに再実行しています」とConnolly氏は述べています。「しかし、気温記録ごとに計算される均質化の調整は、毎日異なります」
これは「非常に奇妙だ」と彼は言った。
「ある気象観測所の調整が現実に何らかの根拠を持っている場合、コンピュータプログラムは毎回同じ調整を計算することを期待するでしょう。私たちが見つけたのは、これは起こっていることではないということです」とコノリー氏は言いました。
こうした懸念が、スン氏と彼の同僚たちによるこの問題に関する国際的な調査のきっかけとなった。
NOAAは気象観測所の履歴情報を保持していないため、CERESの科学者は、彼らが監督する観測所のデータを編集していたヨーロッパの科学者に連絡を取りました。
その結果、NOAAの調整のうち、一貫して適用されたのはわずか17%に過ぎないことがわかった。また、NOAAの調整のうち、観測所の観測記録の変更と明確に関連していたのは20%未満でした。
「ボンネットの下を覗いてみると、エンジンではなく回し車に乗ったハムスターが走っていました」とコノリー氏は言います。
「これらの均質化プログラムでは、病気よりも治療法の方が悪いケースのようです。」
NOAAの国立環境情報センター(National Centers for Environmental Information)のスポークスマンは、その重要性を軽視したが、同機関は論文で提起された問題に対処するために取り組んでいると述べた。
「NOAAは、GHCNm(月次)バージョン4で、十分に文書化されたペアワイズ均質化アルゴリズムを毎日使用しており、個々のステーションシリーズに対する特定の調整の結果は、実行ごとに異なる可能性があります」とスポークスマンは述べ、問題の論文は、データの均質化に関する懸念がデータを役に立たなくまたは悪化させたという見解を支持していないと付け加えました。
「NOAAは、GHCNm温度データセットとそれに付随する文書の将来のリリースで、これら2つの論文で提起された問題に取り組んでいます。」
メリーランド州シルバースプリングの米国海洋大気庁本部(Famartin/CC)
ヒートアイランド現象
そもそも均質化の必要性を生む気温データの大きな欠陥の1つが、いわゆるヒートアイランド現象です。
要するに、かつては地方にあった温度計は、今では道路、建物、空港、都市に囲まれていることが多いのです。これにより、温度計の周囲に局地的な温暖化がさらに発生し、多くの類似した観測点を一緒に調べると、劇的な「地球温暖化」のように見えます。
IPCCは、都市のヒートアイランド現象とデータの汚染を認めている。しかし、エポックタイムズの取材に応じた科学者によると、国連機関はそれが軽微な問題だと誤って考え込んでいるという。
新しい査読付き研究で、科学者連合は、IPCCが用いた19世紀以降に観測された温暖化の40%は、実際にはこの都市の熱バイアスの結果であり、CO2による地球温暖化ではないと推定している。
「陸地、海洋、その他の気温記録の非都市温度データを見ると、温暖化はそれほど劇的ではなく、産業革命以前の他の温暖化期と似ているようです」とコノリー氏は述べた。
IPCCは都市のヒートアイランド現象をコントロールしていない、と彼は言う。
コノリー氏と他の科学者が地方の気温観測所のみを使って気温記録を作成したところ、国連機関が主張する地球温暖化のほぼ半分が消えた。
実際、地方のみのデータセットは、気象観測用気球や衛星データとはるかに密接に一致しています。
まとめると、農村部のみの記録は、中程度の温暖化は、西暦1300年頃から西暦1900年頃までの小氷期からの回復に過ぎず、それ自体は、西暦800年頃から西暦1200年頃にかけて、グリーンランドでバイキングが農耕をしていた中世の温暖期に続く可能性が高いことを示しています。
「中世の温暖期は現代の温暖期とほぼ同じくらい温暖だったようですが、それは農村部のみの記録を使った場合だけです」とコノリー氏は言う。
小氷期の終焉以来、地球温暖化は続いているが、都市部のデータセットを除外すると、地球の主要な気温推定値はすべて「地球が温暖化と寒冷化の段階を交互に繰り返す」ことを示していると彼は言う。
現在の温暖化期は1970年代に始まり、科学者たちは1940年代に始まった人為的な地球寒冷化についてまだ警告していました。
CERESのもう一人の独立系科学者で、ローナン・コノリーの父親であるマイケル・コノリーは、地球の陸地表面の約3%を占める都市の温暖化は、実際には対処すべき「大きな問題」になりつつあると指摘した。
「しかし、温室効果ガス政策では治せません」と彼は言う。
「それよりも、都市の熱波を減らすために、都市の緑化やその他の対策にもっと投資すべきです」
(トップ)2022年7月29日、東京の暑い日、スプリンクラーの前を通り過ぎる男性。(下)2023年7月14日、ラスベガスの猛暑の中、歴史ある「Welcome to Las Vegas」の看板で写真を撮る列に並んでいる間、日差しから身を守る男性。(Philip Fong/AFP via Getty Images, Ronda Churchill/AFP via Getty Images)
農村部と都市部のデータの融合
均質化アルゴリズムに関する別の問題は、昨年Journal of Applied Meteorology and Climatologyに掲載された別の論文で検討されています。
ローナン・コノリー(Ronan Connolly)氏らが「アーバン・ブレンディング(urban blending)」と呼ぶこの問題は、ある観測所と周辺地域の他の観測所の気温記録との比較に関係している。
1 つが他のバイアスと大きくずれているように見える場合、プログラムはそれが修正されるべき非クライマックス バイアスであると見なします。
おそらく、これの最大の問題は、都市の温暖化が、農村部のデータと混ざり合うことで、気温記録全体を汚染することを許してしまうことです。
その結果、都市部と農村部のデータが混ざり合い、都市部の温暖化の一部が、問題のない農村部のデータと混ざり合うことになります。
「イチゴとバナナをブレンダーで混ぜると、その後、イチゴでもバナナでもない均質なミックスが混ざり合うのです」とローナン・コノリーは言います。
「気温データを見ると、均質化された農村部の記録には、都市部の温暖化も含まれていることがわかります」
IPCCや他の情報源が引用した「異常な」地球温暖化は、都市に関連する熱によって汚染された都市のデータにのみ見られる、と彼は言った。しかし、均質化されたデータを使用すると、都市の熱効果によってすべてが人為的に偏るようになります。
「都市の温暖化によって汚染されていない気温データを見ると、産業革命前からの気温の変化は、寒冷化期と温暖化期というほぼ周期的なものだったようです」とローナン・コノリーは言う。
「これは、温室効果ガスが増加しているという観点からは説明できません。なぜなら、温室効果ガスは増加しているだけだからです。それどころか、都市部の温暖化と都市部以外の気温変化を誤って混同してきた科学者たちは、CO2が主な気候要因であるという信念で、赤裸々なニシンを追いかけてきたことを示唆しているのです」
しかし、これらの問題がCERESの科学者が示唆しているほど重要であると誰もが確信しているわけではありません。
この分野の専門家として知られ、カリフォルニア大学サンタクルーズ校の統計学部長であるロバート・ルンド教授は、スーン氏と彼の同僚が提示した議論に「うんざりする」とエポックタイムズに語った。
「多くの気候科学者が、データをきれいにするために最良の方法を使っていないのは事実です」とルンド氏は言う。
2018年2月3日、南極のキングジョージ島で、気象観測所を使って地球温暖化を研究する科学者たち。(Mathilde Bellenger/AFP via Getty Images)
しかし、CERESの科学者らは、「私たちが行っている温暖化の推論は、ゲージの変更やステーションの移設の問題、均質化手順における最適でない処理のために、でっち上げであるという主張は真実ではありません」と彼は言った。
「実際、変化点の問題にどう対処しようとも、(IPCCのシリーズのような)世界平均のシリーズはすべて、強い上昇傾向を含んでいます。とてもシンプルです」
均質化の問題は「地球規模で温暖化している1.3°Cのうち、100年あたり0.1°Cか0.2°C程度かもしれないが、それ以上ではない」とルンド氏は述べた。
彼は、CERESの科学者たちが「不確実性をいくらでも取り上げ、それを指数関数化し、あらゆるものの信用を失墜させようとしている」と非難した。
ルンド氏は、彼自身の論文で彼らの研究に反論するつもりはあるかと尋ねられ、彼とこの分野の他の人々は、気候の物語の信用を失墜させることにほとんど関心がある科学者との戦いにうんざりしていると述べた。
議論の両サイドにいる他の多くの科学者は、コメントの要請に応じなかった。
人為的な地球温暖化の言説を批判する何人かは、所属機関、同僚、雑誌、資金源からの報復を恐れて、オフレコで話すよう求めた。
その他の問題
1970年代以前の過去の気温データは実際には存在せず、あらゆる種類の長期的な研究を妨げています。
また、ヨーロッパと北米以外では、ほとんど報道されていません。
最近まで、地球の表面の3分の2以上を占める海洋からのデータもまばらで、主に北半球の主要な航路からの時折の測定値に限られていました。
NOAAは、気候観測所の90%以上が都市の熱バイアスの影響を受けるのを許していると批判されていると、エポックタイムズは1月に、科学者とNOAAの気温記録を調査した別の研究を引用して報じた。
2022年までに、観測所の約96%が当局独自の信頼性基準を満たさなかったことが、気象学者のアンソニー・ワッツ氏の調査で明らかになった。
マイケル・コノリーは、気象観測所が最初に設置されたとき、気象観測所は長期的な気候変動ではなく、日々の天気を監視することを目的としていたと指摘しました。
(トップ)教授は気象観測所の周りの雪かきをします。(下)2023年2月8日、カナダ・オタワのリドー運河に設置されたミニ気象観測所を調整する土木・環境工学の教授。(Dave Chan/AFP via Getty Images)
「私が個人的に話をした科学者のほとんどは、現在の気候変動の物語の側面について躊躇していることを認めていますが、彼らが声を上げれば、自分たちの機関が苦しむだろうと言います」と彼は言いました。
スン氏は、気候変動の測定は「非常に難しい科学的問題」であり、特にデータが不完全であることを認めた。しかし、科学者にはそのことについて正直に話す義務があります。
「多くの研究グループは、助成金の獲得や研究成果の出版を急いでいるが、自分たちが使っているデータの深刻な問題を見落としているようだ」と彼は述べ、多くの科学者が雇用の安定を懸念し、声を上げたがらないと付け加えた。
しかし、この問題を目の当たりにしたアナリストの中には、意図的な詐欺だと言う人もいます。
ウェブサイト「リアル・クライメート・サイエンス(Real Climate Science)」の科学者でエンジニアのトニー・ヘラー(Tony Heller)氏は、過去の気温データも地理データも「ひどく不十分」だと述べた。
均質化とブレンドに関する懸念に同調し、彼はエポックタイムズに「非常に悪い材料をたくさん混ぜると良いスープができるというのが運用理論のようです」と語っています。
ヘラー氏は、NOAAが「温暖化の外観」を作り出すためにデータを改ざんしたと非難し、地球と米国の気温記録を「科学ではなくプロパガンダ」と呼んでいる。
データに加えられた誤解を招くような調整と、より広範な欺瞞は「絶対に意図的」であると彼は言った。
「地球温暖化と気候変動を推し進めるために、何兆ドルもの資金が注ぎ込まれている」
これまでのところ、スーン氏らの研究は、査読付き文献で反論されていません。
しかし、2023年10月にThe Epoch Timesが報じたように、連邦政府や気候運動に関連する他の機関で働く一部の著名な科学者は、著者を嘲笑し、侮辱しています。
IPCCもNASAのトップ気候科学者ギャビン・シュミットも、コメントの要請に応じなかった。
転載元
