今日（5/25）の日経新聞，暮らしのコラム『プロムナード』からです．
批評家の東浩紀氏が
『ハラスメントと社会の変化』と題し，執筆されています．
日本は長いあいだハラスメント国家だった．
その負債が完全に解消されるには，
まだまだ長い時間がかかるだろう．
コラムの筆者も述べられていますが，我々の世代は体罰当たり前，
小生も小学生の頃は毎日と言えるくらい先生に殴られていました．
特に小学校の5年～6年にかけて，転校した先の担任の先生３名が
暴力教師と言われていました．
→ 5年は運よく暴力教師のクラスではなかったのですが，
6年生は暴力教師に遭遇，かなりやられた記憶があります．
学校に出てこられない同級生も出てしまい，
転校させられるほどでした．
でも先生の責任は問われることはありませんでした．
今でいう，泣き寝入り状態でしょうか？
殴ることを仕事にしていた印象で，何かと言えば『びんた』でした．
顔が腫れ上がるくらい殴られたこともありました．
→ 痛かったなぁ～
これに対して文句を言う親なんていませんでした．
親にもいちいち言わないけれど，
親が学校の教育方針に口出すなんてありえない．．．．
→ 今の社会であれば，ありえないレベルかもしれません．
昨今の問題は，ハラスメント（セクハラ，パワハラ含む）と言う言葉が
世に出て来た1990年代後半からの時代の変化に対して，
社会の考え方が変わったことについていけていない人たちが，
過去の常識を引っ張っていることだと思います．
悪しき過去を容認できるのは，40代後半が限界のように思います．
『昔はあたりまえのことだったのに』
個人の意識を変えていくことは現実的に難しく，
表面的には変わったふりはできますが，
自身が接する局面ごとには，正直な自分が出てしまうものです．
社会の変化はマクロ，個人の変化はミクロであり，
その変化にはギャップがあると理解しています．
ギャップを埋められないゾーンが存在するように思います．
特に，日大の問題では，60代の監督と20歳の選手では
そもそもの考え方も違うし，生きてきた時代の常識も異なります．
そこをどう考えるかでしょうか？
狛江市長のセクハラ辞任も類似していると思います．
働き方改革のベースも，その点から考えると，
なんとなく繋がるように感じています．
若い人達に併せて，我々中年世代の考え方を
柔軟に変えていく局面も必要だと言うことでしょうか？
これが変化に追従すると言うことだと思います．