１ 弁護士を依頼するメリット（弁護士の役割）
１）メンタルの安定
家裁調停ですから、裁判所に行ってお話をします。家庭裁判所は、建物からしてごついものですし、何か無機的な要素を強く感じる様式になっています。また、話題が家族のことですし、家族から自分が虐げられているということを話題にするのですから、どうしても、メンタルが不安定になりやすいです。
そんな時、「すぐそばに味方がいる。」という意識が持てることはそれ自体が支えになることがあります。弁護士の最低限の仕事は調停に仲間として立ち会うということになると思います。
２）調停の目的を害する自分の行動を制御してくれる
面会交流調停でも、夫婦円満調停でも、調停が成功する秘訣は、相手を安心させることです。しかし、子を連れて別居され、一人ぼっちの家で過ごす毎日を考えると、普通の人は被害意識を高めて、相手を攻撃してしまいがちになってしまいます。人間の通常の感覚だと思います。しかし、その感覚のまま調停で発言をしてしまうと、相手を怖がらせたり、不快にさせたりして、面会交流や円満調停の目的と逆行する言動になってしまいます。
自分で自分を制御できなくなることはよくあることです。そこで、代理人として傍に弁護士がいる場合は、発言を制止したり、注意したりすることができます。ついそう感じてしまうけれど、実際現在は別の考えを持っていると修正することが可能になります。
家族再構築系の調停での弁護士の役割は、当初の目的を思い出させるということかもしれません。
３）場の空気を判断する
調停全体が、自分に有利になっているのか、自分の意見が全く取り上げられていないのかについても、当事者であるとなかなか冷静に判断することは難しいでしょう。自分の正しさを信じすぎる人は楽観論に陥って、足をすくわれることがあります。被害的意識が強い人は、あきらめムードが大きくなってしまいます。調停委員のものの言いようや表情、調停委員を通じて入ってくる相手方の情報を分析して、こちら側の修正するべきポイントを発見して、戦略を組み立て直すということは、岡目八目の例えのとおり第三者である弁護士がより冷静に判断し得るということになるでしょう。
４）何をどの程度提案するかをまとめる
こちら側としては、ずうっと毎日一緒に生活を共にしていたわけですから、要求度は、裁判所から見て高くなりすぎる傾向になることも当然のことです。
しかし、相手方の負担が大きくなったり、到底受け入れられない提案をしてしまうと、初めから提案が無かったことになるような扱いになることも出てきてしまいます。
お子さんにとっては、親に会うか会わないかは天と地との違いがあると思います。かなわない要求を出すより、ワンチャンでも会える可能性の残した提案をするべきだと思います。ただ、その提案の内容を決定するのはご本人です。弁護士は、選択肢を提起したり、メリットデメリットを情報提供するという役割になるでしょう。
２ 弁護士を入れるデメリット
１）相手が警戒する
弁護士という職業の人間は一般の方は見たこともない人の方が多いと思います。相手に弁護士が付いたとなると警戒して、こちらも弁護士を依頼するという行動をとられてしまうこともあるかもしれません。その弁護士が、強硬な弁護士であれば、お話し合いが進まなくなります。どこまでも対立構造が続いてしまう危険性があります。
だから最初は弁護士をつけないで調停をはじめて、調停委員のこちらに対する態度が腑に落ちないとか、言う場合に途中から弁護士を選任するというパターンも実際にあります。
もし相手と連絡が取れるのであれば、調停を申し立てた理由は、直接話しづらいと思うし、直接顔を合わせなくて済むというので、（相手方に配慮して）調停を申し立てたと連絡し、弁護士を選任したのも、上記の弁護士を選任するメリットを考慮したということを説明しておくことが良いかもしれません。
２）費用がかかる
弁護士を選任すると費用がかかります。選任前にきちんと見積もりを書面で出してもらい、覚悟を決める必要があります。上記の内容で費用対効果をよく考えて決める必要があると思います。
調停を弁護士を頼まないで申し立てたとしても、事前の段階や途中の段階など、こまめに法律相談をしておくということも選択肢に入るかなと思います。ただ、これも一回当たりいくらの費用がかかりますので、初めから事件を依頼しておけば、相談費用がかからない扱いをする弁護士も多いので、そのあたりの費用についても聴いておいた方が良いと思います。
