先日、鑑定の相談の依頼者から
「なんで鑑定してくれないだよぉぉぉ」
と抗議された。
その事例は、ドラレコで事故の状況が撮影されていた。
また、GSの防犯カメラにも事故の状況が撮影されている。
証拠収集の段階で、事故態様が審らかになった事案だ。
そもそも、鑑定の必要はどこにもない。
鑑定といえば調査よりも上位に捉える方が多い。
中には、弁護士ですら調査と鑑定の峻別ができていない方も少なくない。
ところが、証拠上の価値は 調査＞鑑定 である。
これは、鑑定の性質に由来する。
先に挙げたとおり、きちんとした証拠さえあれば鑑定の必要はない。
証拠の欠落した部分を、推定していく行為が鑑定である。
出土したパーツから古代を推定していく考古学に近い。
いわば、調査に基づく客観的な証拠に対して、鑑定には鑑定人の見解が加わる。
そのため、客観的な証拠に鑑定は敵わないのである。
私が言うのみなんだが、テレビでは、格好のいい見栄えがする部分だけを取り上げる。
ところが、実際は膨大な資料と証拠物との睨めっこだ。
鑑定とは、地味で単調な作業の積み重ねなのである。