以前に、「はやぶさ初号機は大失敗だった」と書きました。
見事なほどの失敗ぶりで、予定されていたほぼ全てのミッションに挑戦し、ほぼ全てに失敗（予定していた成果には届かなかった）しました。
イオンエンジンの１基は、早々に故障しました。
リアクションホイールも、早い時期から失われていきました。
小型探査機『ミネルバ』は、イトカワに着地させられませんでした。
この後も、「これでもか！」と失敗を重ねていきました。
最後は、拡張ミッションをできずに、本体を地球の大気圏に突入させるしかありませんでした。
これらの失敗の経験を基にした『はやぶさ２』は、全てのミッションで予定以上の成果をあげました。
唯一、３回目の着地は断念しましたが、予定していた２種類のサンプル採取方法は共に実施され、得られたサンプルの量も、当初予定の５０倍以上に達しました。
『はやぶさ２』は、全てのミッションに成功し、今は拡張ミッションを実行中です。
『はやぶさ２』の成功は、『はやぶさ』でほぼ全てのミッションに挑戦していたからでしょう。そして、失敗から得た経験を活かしたのでしょう。
ただ、『はやぶさ』初号機を「失敗だった」と言う人は、ほとんど居ません。
多くは、「大成功だった」と評価しています。
確かに、アポロ１７号以来の他天体からのサンプルリターンに成功しました。
ですが、サンプルは、偶々こびり付いていたホコリであり、量は１０μｇほどでした。
これは、計画していた「グラムオーダー（１ｇ単位で測れる量）」の１０万分の１以下という量でした。
これは、ガソリンを１０リットル給油する予定が、０．１ｃｃしか給油できなかったようなものです。これを、「給油できた」とは言わないでしょう。
でも、メディアが「大成功」と持て囃したお陰で、『はやぶさ』は「成功した」との評価を得ました。
そして、「これは日本の得意分野だから、続けるべきだ」との世論が、醸成されました。
もし、『はやぶさ』が「失敗だった」との評価だったなら、『はやぶさ２』は実現したのでしょうか。
着地回数を、２回から３回に増やせたのでしょうか。
小型探査機を、２機から３機に増やせたでしょうか。
技術は、失敗を活かすことによって進歩します。
失敗は、貴重な財産です。
失敗を認め、その要因を探り、対策を練り、次に活かしていくことが重要です。
世間の評価とは違い、ＪＡＸＡは、『はやぶさ』の失敗を真摯に認め、『はやぶさ２』に活かしたようです。そして、「大成功だったから、もう一度」という声を味方に、充分な予算を獲得したのです。
日本は、失敗に厳しい国民性です。
特に、メディアは、成功か失敗かの二択で表現します。
科学・技術は、メディア関係者には難解らしく、内容に触れることはありません。
メディアは、ナショナリズムにも毒されています。
同時に、何でもかんでも、反論します。
ナショナリズムと反論（政府批判が多い）は、成功と失敗にリンクすることが少なくありません。
その典型が、『はやぶさ』の「大成功」の評価だと思います。
一方で、Ｈ３は、打ち上げ途中で中止しただけで、原因が判明する前に「失敗を認めよ」となりました。
最終的に、２段目に着火できずに、失敗に終わりましたが、「失敗を認めよ」と指摘された１段目のＬＥ－９自体は、成功裡に終わっています。
「失敗を認めよ」との意見の中に、２段目に言及するものは見当たりませんでした。
内容を見渡すことなく、成功と失敗の二元論を展開するため、どこまで上手くいったのか、どこに問題があったのか、視野に入ってこないのです。
さて、スペースＸ社のスターシップ打ち上げ失敗ですが、イーロン・マスク氏は、「成果があった」と言い切っています。
背景には、出資者へのポーズがあるのかもしれませんが、失敗も織り込み済みだったのは、確かです。
Ｈ３の初号機が、試験機にも関わらず、失敗を折り込まずに実用衛星を搭載していた点で、まるで違います。
Ｈ２での打ち上げ費用をケチり、打ち上げ費用が掛からない試験機に強引に載せてしまうくらい、科学技術の予算が厳しくなっています。
おそらく、Ｈ３開発の予算も、圧縮されているのでしょう。それが、２段目の改良の予算にも影響していたのでしょうか。
それは、考えられます。
そうであれば、Ｈ３初号機の打ち上げ失敗の責任は、与党と政府にあると言えます。
成功か、失敗か、責任はどこにあるのかを追求するのが好きなメディアは、本気でやるなら、徹底的に根源を遡ってほしいものです。
それが、ジャーナリズムのやり方のはずです。
Ｈ３初号機の打ち上げ失敗と、スターシップ初号機の失敗では、Ｈ３初号機の方が厳しい立ち位置にあるように思います。
スターシップは１段目で失敗しているのに対して、Ｈ３初号機の１段目は成功しています。
それでも、Ｈ３の方が厳しい立ち位置にあるのは、試験機にも関わらず、失敗を織り込むことができなかった点にあるのです。
それが露わになった、スターシップの打ち上げ失敗だったように思います。
Ｈ３初号機の失敗は、徹底的に原因を追求し、問題点を改良すると同時に、次回は見逃さないようにするため、設計の注意点や試験方法の策定に反映してもらいたいと思っています。
失敗と認めるかどうかや、その先の責任問題なんか無関係に、打ち上げを成功させるという目的を達成させること、そして次のプロジェクトに活かすために必要なことを、徹底的にやってほしいと思います。
ＭＲＪの開発断念は、次に何も残せないようです。
その二の舞にだけはならないように、してほしいところです。