こんにちは。血液内科スタッフKです。
今回は、BloodよりPOLARIX試験の追加解析で、患者が報告したアウトカムと臨床医が報告した有害事象とを比較した解析についてご紹介いたします。
Thompson C et al, Blood 2026, doi: 10.1182/blood.2025028848
【要旨】
びまん性大細胞型B細胞リンパ腫（DLBCL）は、症例ごとに症状が多様であり、疾患そのものと治療効果との間に存在する複雑な相互作用が、health-related quality of life（HRQoL）に影響を及ぼすことから、血液学にとって重要な課題を突きつけている。第Ⅲ相POLARIX試験では、未治療DLBCL患者において、ポラツズマブ・ベドチンにリツキシマブ、シクロフォスファミド、ドキソルビシン、プレドニゾロンを併用したPola-R-CHP療法が、R-CHOP療法（リツキシマブ、シクロフォスファミド、ドキソルビシン、プレドニゾロン）と比較して、有意な無増悪生存期間の延長と同等の安全性プロファイルを示した。本報告では、POLARIX試験における患者経験をより十分に特徴づけるため、患者報告によるアウトカム（patient-reported outcomes, PRO）尺度を用いてHRQoLを評価した。
一般的な症状の頻度および重症度に加え、HRQoLのベースラインからの変化、リンパ腫関連症状、胃腸（gastrointestinal, GI）症状を評価し、PROsによる評価と臨床医が報告する有害事象（adverse events, AEs）とを比較した。PRO評価対象患者のベースライン特性（N＝874）は両群で一貫していた。PROsと臨床医報告AEsの比較から、顕著な不一致が明らかとなった。患者は一般に、臨床医よりも高い頻度で症状を報告しており、患者経験を正確に捉えるためには、患者を主体とした評価ツールが必要であることが示唆された。
いずれの治療法においても、HRQoLおよびリンパ腫関連症状の迅速かつ持続的な改善が認められ、全体的な健康状態／QoL、リンパ腫関連症状、疲労、役割機能、感情機能、社会機能において、最も大きな臨床的に意味のある改善がみられた。GI症状（下痢、便秘、悪心、嘔吐）は概ね両治療群で同等であり、治療完遂後にはベースラインへ回復した。
これらのHRQoLデータは、Pola-R-CHPを含む新規治療の有効性および忍容性を評価する際に、臨床医が報告するAEsとPROsを併用することで相補的な情報が得られることを強調しており、未治療DLBCLにおける患者報告によるHRQoL評価の新たなベンチマークとなる可能性がある。
-----
化学療法において、有害事象を評価するのにCTCAEを用いてグレードを付けるというのは一般的な対応で、例えば治療の中断・継続を判断するなどの局面で非常に有用なことは事実なのですが、日々患者さんに接していると、CTCAEでは決して測ることの出来ない有害事象（というより「苦労」や「想い」などの言葉の方が近い）を抱えていらっしゃるのを感じます。PROは文字通り患者さん自身が報告する症状のツールであり、予想通り臨床医が報告する有害事象と比較するとかなりの隔たりがあります。これはどちらが優れている、というよりもお互いを補完する尺度なのだと思います。臨床試験的な視点でいうと、このような「違い」を数値化する重要性が示唆されますし、私のような臨床医からすると、CTCAEからこぼれ落ちる見えないニーズに目を向ける視点が必要なのだと感じました。
おまけ
白菜をベースに、鰹昆布の合わせだしで仕上げた（ほぼ）無水雑煮です。
