２００９年５月６日：パート３
自民党内で「世襲候補の立候補制限」に「慎重又は反対の人々」の論点は、大きく言って次の６つに分けられる。
１．たまたま「政治家の家系」に生まれたからという理由で「国政選挙に立候補出来ない」などというのは「憲法違反」にあたる。
２．「政治の世襲がいけない」というのであれば、自民党の４割を占める世襲議員が「政治家として不適任」（悪い存在）であるかのように捉えられてしまう。 「世襲候補」はもちろんのこと、「現職の世襲議員」にとって、こんな議論をすること自体が次の選挙でマイナスに働く。
３．「世襲候補の立候補」を制限するというのであれば、次の選挙から（又は次の次から）実施するというのは説明がつかない。 本当にやるというなら、「現職の世襲議員」にも遡及して適用すべきだ。 全員が選挙区を変わるなんて、実際にそんなことが出来るはずがない。
４．「世襲かどうか」にかかわらず、選ぶのは有権者。 国民の判断に任せればいいのであって、余分なルールは不要だ。
５．「世襲議員」だって「能力のない人間」は落選する。 ちゃんと選挙で審判を受けて来ているのに、最初から「色眼鏡」で見られるのは心外だ。
６．「世襲候補の立候補制限」は実現のハードルが高い。 それより、むしろ各選挙区に「予備選挙の実施」を義務づけるとか、「新人候補のチャレンジ権」を認めるシステムを作るほうが現実的だ。 加えて、選挙区の資金管理団体の世襲については法的に制限すればいい。
ハッキリ言って、この６つとも「違う」と思う。 なぜそう思うのかは、次回のブログ「世襲候補の立候補制限はなぜ必要か？：その３」で。
直滑降レポートを応援していただける方は、blogランキングへ
target="_blank">「チャレンジャーに捧げる詩」の無料ダウンロードはmF247へ
自民党内で「世襲候補の立候補制限」に「慎重又は反対の人々」の論点は、大きく言って次の６つに分けられる。
１．たまたま「政治家の家系」に生まれたからという理由で「国政選挙に立候補出来ない」などというのは「憲法違反」にあたる。
２．「政治の世襲がいけない」というのであれば、自民党の４割を占める世襲議員が「政治家として不適任」（悪い存在）であるかのように捉えられてしまう。 「世襲候補」はもちろんのこと、「現職の世襲議員」にとって、こんな議論をすること自体が次の選挙でマイナスに働く。
３．「世襲候補の立候補」を制限するというのであれば、次の選挙から（又は次の次から）実施するというのは説明がつかない。 本当にやるというなら、「現職の世襲議員」にも遡及して適用すべきだ。 全員が選挙区を変わるなんて、実際にそんなことが出来るはずがない。
４．「世襲かどうか」にかかわらず、選ぶのは有権者。 国民の判断に任せればいいのであって、余分なルールは不要だ。
５．「世襲議員」だって「能力のない人間」は落選する。 ちゃんと選挙で審判を受けて来ているのに、最初から「色眼鏡」で見られるのは心外だ。
６．「世襲候補の立候補制限」は実現のハードルが高い。 それより、むしろ各選挙区に「予備選挙の実施」を義務づけるとか、「新人候補のチャレンジ権」を認めるシステムを作るほうが現実的だ。 加えて、選挙区の資金管理団体の世襲については法的に制限すればいい。
ハッキリ言って、この６つとも「違う」と思う。 なぜそう思うのかは、次回のブログ「世襲候補の立候補制限はなぜ必要か？：その３」で。
直滑降レポートを応援していただける方は、blogランキングへ
target="_blank">「チャレンジャーに捧げる詩」の無料ダウンロードはmF247へ