「ピアノ四重奏曲 ト長調」は本当に完成作なのか？
～定説への疑問と独自の仮説～
～定説への疑問と独自の仮説～
今回使用したスコアはドブリンガーから出版されているものです
J.N.フンメル／ピアノ四重奏曲 ト長調『序奏とアレグロ』,Op.posth.4(WoO.6)
【DTM制作ノート】
Programed by Hummel Note
Daw&Sequencer：Dorico 6 pro
Sounds：Note Performer 5, GARRITAN PERSONAL ORCHESTRA(Piano),
The score in the video is the playback screen of Dorico6. This is different from the original score.
Because I use it as a MIDI data input software and not for typing in sheet music, I place more emphasis on making the dynamics and tempo instructions sound as natural as possible, rather than composing exactly as written.
今回は、フンメルが33歳頃（1811年頃）に書いたとされるピアノ四重奏曲 ト長調 Op. posth. 4を取り上げます 。この曲は、彼の死後1839年に遺作として出版されましたが、音楽史上、ある「構造的な謎」を秘めています 。
「なぜ、この四重奏曲は2楽章しか存在しないのか？」
この問いに対し、一般的な定説と、独自の2つの仮説を交えて考察します。
1. 定説：ヴィルトゥオーゾのための「序奏とアレグロ」
現在、音楽学の世界で最も有力な説は、この曲が最初から「序奏とアレグロ（Introduction & Allegro）」という2部構成の単一楽章として完結していた、というものです 。
19世紀前半、叙情的な序奏で聴衆を惹きつけ、技巧的な主部で圧倒するこの形式は非常に人気がありました 。事実、フンメルも「序奏と華麗なる大ロンド（Op. 126）」など、同様の構造を持つ作品を多く残しています 。
出版社が、死後に見つかったこの「2つのセクション」を、便宜上「ピアノ四重奏曲」という一般的な名称でカタログ化したため、「四重奏曲なのに楽章が足りない」という誤解が生まれた……というのが、教科書的な回答です 。
2. 構造的矛盾：それは本当に「序奏」なのか？
しかし、楽曲を詳細に分析すると、この定説には無視できない矛盾が浮かび上がります。
フンメルの他の「序奏付き作品」では、序奏は主部（ロンド等）へ切れ目なく（アタッカで）繋がり、調性も主部の同主調や平行調を取るのが通例です。しかし、本作の第1楽章（Andante cantabile）は、明確な3部形式で構成され、完全に終止符を打って終わっています。
これは「序奏」というよりも、独立した一つの「緩徐楽章」としての性格があまりに強いのです。ここから、私は別の可能性を考えています。
3. 仮説A：ベートーヴェン WoO 36-1 をモデルとした「緩・急・変奏曲」説
ここで注目したいのが、フンメルのライバルであり友人でもあったベートーヴェンの初期作品です 。
ベートーヴェンが14歳頃に書いたピアノ四重奏曲第1番 変ホ長調（WoO 36-1）は、当時の常識を覆す次のような構成を持っていました。
緩：Adagio assai
急：Allegro con spirito
変奏曲：Thema. Cantabile（主題と変奏）
本作（Op. posth. 4）の第1楽章（Andante cantabile）と第2楽章（Allegro con spirito）のテンポ設定と性格は、驚くほどこのベートーヴェンの初期傑作と一致します。
もしフンメルが、モーツァルトの邸宅で過ごした時期にこのベートーヴェンの初期作品に触れ、それをモデルとしていたならば、「幻の第3楽章：変奏曲」が存在した（あるいは構想されていた）可能性は極めて高いのではないでしょうか。
4. 仮説B：壮大な「ニ長調」多楽章構想の一部
もう一つの可能性は、このト長調の楽曲群自体が、より大規模な「ニ長調の四重奏曲」の中間楽章だったという説です。
第1楽章：アレグロ（ニ長調）※現在の第２楽章
第2楽章：アンダンテ・カンタービレ（ト長調＝下属調）
第3楽章：ロンド（ニ長調）
第1楽章（ト長調）が下属調で完全に終止すること、そして現在の第2楽章が協奏曲並みの規模を持つことを考えると、これらは元々ニ長調の多楽章作品の中核として書かれたものの、何らかの理由で1811年以降に放置された……という推測が成り立ちます。
5. 出版社の「商業的もくろみ」
では、なぜこれが「序奏とアレグロ」として遺作出版されたのでしょうか？この作品が作曲されたのは1811年頃とされていますが、その後放置され、フンメルの死後に資料の中からこの充実した2つの楽章が発見されました。
出版社側からすれば、これを「未完の断片」として出すよりも、当時流行していた「序奏とアレグロ」という体裁をとって「完成された遺作」として出版した方が、確実に楽譜が売れるという「商業的なもくろみ」があったと推測できます（明確なエビデンスはありませんが、当時の出版事情を考えれば十分にあり得る話です）。当時流行していた「序奏とアレグロ」という体裁を整え、「完成された遺作」として出版した方が売れる、と踏んだのではないでしょうか。
古典的しっかりした構成と形式美、優美な旋律 と、超絶技巧が炸裂するアレグロ を持つこの曲は、たとえ未完であっても一級の価値があるものです。
フンメルのピアノ四重奏曲 Op. posth. 4は、単なる「2楽章の小品」 で終わらせたくありません。
それはベートーヴェン初期作品へのオマージュとして「変奏曲」を待っていたのか、あるいは壮大なニ長調ソナタの「胴体」だったのか。この美しい「未完のトルソー」に耳を傾けるとき、私たちは1811年のウィーンで華が開き始め、さらなる高みへのフンメルの野心を感じ取ることができるのです。
