「一定のめどがついた段階で若い世代にいろいろな責任を引き継いで頂きたい」



この言葉ははたして辞意表明なのか?




辞めるという意味の言葉はないというのは確かだ。




それに「いろいろな責任を」という言葉に違和感がある。


総理大臣を指す言葉のはずだが果たしてこんな表現をするのだろうか?




そこで「いろいろな責任を」を分析してみました。




いろいろ=たくさん(複数)と解釈できますよね?



つまり「いろいろな責任=たくさん(複数)の責任」となるわけです。



あれ?複数?たくさん?



責任ある複数(たくさん)のポジションとは?



そう考えると「いろいろな責任=各省の大臣や党役員」



と解釈したほうが納得できるのは私だけだろうか?




つまりこうだ。


若い世代に・・・引き継いでいただきたい


各省の大臣もしくは党役員の方はめどがついたら若い世代に引き継いではもらえないだろうか。


と問いかけているわけです。



この発言は辞意表明と受け取れるような発言をして不信任案を否決するための策略だった。


実は内閣改造を示唆しただけの発言だったという落ちなのだ。



鳩さんは利用されただけですね。(笑)



ひねくれた見方なのは分かっていますが私としてはこのほうがすっきりするんです。




あとあとチャンスがあればこの解釈をもちいて辞意表明ではなかったことを説明し


内閣改造をしたうえで内閣総理大臣の地位を続けていこうと菅さんは考えているんだと思う。



まぁ菅さんがどんな策略を巡らそうが近いうちに辞めなければならない状況になるでしょうね。





私としては不信任案が可決されることを望んでました。


解散という選択肢は現実的ではないと思うのですが総辞職して


新たな総理大臣のもとで与野党が協力し復興に望むのが


とりあえずは一番現実的で日本の国益に沿うものだったのではないかと思ってます。



もちろん被災者の方すべてが仮設住宅に住めるようになり、福島の原発問題が落ち着いてきたら


解散をしてこれからの日本が目指す方向を軸に民意を問うべきだと思います。




さて、内閣改造示唆論はどうでしたでしょうか?


ひねくれすぎですかね?(笑)


私もDQ3のリアルタイムアタックにしてることは


以前の記事で書きました。



しかし、通常言われるタイムアタックと誤解される方が


多いようですので説明しておきたいと思います。



ちなみに言葉としては


タイムアタック=TA


リアルタイムアタック=RTA


と言われてます。



基本的には別の競技と思ってもらっていいと思います。



まずはTA(タイムアタック)の説明をしますと


基本的にはゲームを進めている時間だけを計測するものです。

セーブをしていれば直前のデータからタイムを計り直すことも可能です。

リセットしてゲームを再起動している間の時間や休憩時間などのタイムは計りません。


やり方としては

ゲームを短い区間に分け区間ごとに理論的に最短でどれくらいのタイムでクリアできるかを計算し

区間ごとに理論値に近いタイム(納得できるタイム)がでるまでリセットなどを繰り返してクリアを目指します。




次にRTA(リアルタイムアタック)を説明します。


文字通りリアル(現実)のタイムアタックです。

つまり、ゲームの電源を入れた時点からエンディング終了までの時間を計るタイムアタックです。

リセットなどゲームの再起動している時間や休憩などの時間も含まれます。TAとの大きな違いはここにあります。


やり方としては

ゲームの電源を入れた時点からタイマーをスタートしタイマーを1度も止めることなくクリアを目指します。

ちなみにセーブはできます。ただリセットしてもタイマーは動き続けます




個別に説明するとこんな感じになります。




この両方の差はかなり違います。


たとえば

ゲームのクリア時間は30分

この時間を出すまでに全区間の合計で1000回リセットし2日間(48時間)かかったとしましょう。


ではそれぞれの記録タイムは


TAの記録:30分


RTAの記録:2880分(2日or48時間)


となります。



ね?大きな違いでしょ?


これが別の競技だと言われる由縁になります。




違いは分かりましたか?







理論値重視のTA


期待値重視のRTA



さてあなたのこの好みはどちらかな?

お久しぶりです。




今日は太陽光発電と風力発電について書いてみたいと思います。




3月11日の災害によって



原子力発電への不安と批判が増えました。



そこで自然エネルギーへの転換が考えられています。



自然エネルギーへの転換は正しい方向だと思います。



ただ、きちんと考えた上での決断なのか



とても疑問に思います。



まずクリーンエネルギー=太陽光発電、風力発電という発想が


問題な気がしますがどうなのでしょう?


個人的には太陽熱発電に期待しています。(今回は政府が推進してないので触れません。)

念のため言っておくともちろん多くの課題があります。



では


太陽光発電はとても自然に優しい。それは本当か?



風力発電はとても自然に優しい。それは本当か?




真剣に考えなければいけません。




太陽光発電は自然に優しいのか?



作ったあとはクリーンエネルギーでも


太陽光パネルを作るうえで大量の資源を消費しています。

日本へ運ぶのに燃料を消費してるのはもちろんレアメタルみたいな貴重資源も作るのに必要としています。


それはどこまで許されるのか?


決まりごとを世界で作る必要はないのか?


その資源はどれだけの量の確保ができ、世界が自然エネルギーの利用を始めたとき足りるのか?



設置となった時の問題点は


太陽光パネルはただ設置するだけでは効率のいい利用法ではないということです。


太陽光が当たる角度でエネルギーへの変換効率が変わるらしいのです。


太陽の位置によって角度を変えていく必要があるのです。




では


風力発電は自然に優しいのか?


ヨーロッパを見習えと推進しているみたいなのですが・・・


騒音などで人間への健康被害という問題があるようです。


自然に優しくとも人間へ被害を与えるようでは意味がありません。




さらに言えば


毎年、日本では台風が発生します。


台風への耐久度はどうするのか?


耐久度を考慮して小さくした場合、


エネルギーを集めるのに更に土地が必要になるのではないのか?






さらに共通の問題として土地確保も問題になるでしょう。


原子力発電の代わりとなり得るだけのエネルギーを得るには


どれだけの面積が必要になるのか?


必要になる土地をどうやって確保するのか?



民間人にはお金の問題もあり強制するわけにはいきません。


それを考えると確実に確保できる土地が必要です。



人間への健康被害が及ばないという条件で


台風や地震などの自然災害を考慮したうえで


効率よくエネルギーを集められる場所を探さなければいけません。




どこに建てるとしても


クリーンエネルギーという宣伝でやるのですから


山を削って作るなんてバカなことはしないはず・・・・ですよね?(笑)



もし山を削って作るなんてことになったらそれこそ


クリーンエネルギー(笑)になってしまいます。






確か、これまで日本政府は原子力発電を推進してきました。


今回の災害で自然エネルギーへと転換していく方針に変更したわけですが


果たしてどこまで真剣な議論をしたのでしょう?


果たしてどこまで真剣な議論がされるのでしょう?



私たちも真剣に考えた上で政治家をしっかり監視していく必要があると思ってます。