「量子化学('19)」
Web通信指導（5/10）
悔しい気持ちがあります。それで、間違えた問題の解説をノートに書き写しました。間違えていない問題でも、説明が心に引っかかる箇所は、書き留めました。
実際に、手を動かして書いてみると、一口に「間違えた」と言っても、解説を読んでみて、「そうだったのか」とただ受け止めるだけのものと、「○○のことではなかったのか」というような何らかの繋がりというか、勘違いを含んでいるとしても、考える手掛かりが感じ取れるものもあります。
「初歩からの化学('18)」を皮切りに「現代を生きるための化学('22)」「分子の変化からみた世界('23)」「かたちの化学('23)」、面接授業と経て、分からないなりに、考えるきっかけは積み重なってきている、繋がりは希薄ではあっても、点として散らばっているとも思いました。
「初歩からの化学('18)」の頃、高校化学に根拠を求めるのが精一杯だったのと比べると、考える視点は増えている……それは、肯定的に捉えてもいいのかなと思います。考えてみれば、できなかった問題をノートに書くという基本的な取り組みも、いつの間にかしなくなっていました。
原点回帰。
「ミクロとマクロを繋ぐ熱統計力学('26)」
（「[再]エントロピーからはじめる熱力学('20)」として履修しました）
Web通信指導（2/10）
まず、できなかった問題の解説をノートに書き写しましたが、その多くが「そうだったのか」でした。「考えるきっかけ」という点では、上記の科目と対照的でした。数学的な土台や熱力学の考え方はいうまでもなく、「統計」そのものに不十分な知見のまま、臨んでいるからでしょう。「身近な統計('21)」は21年度第2学期に履修していましたが、よくわからないまま過ぎてしまい、参考文献も途中まで読んで、そのままでした。
放置していた分野と、そうではない分野の違いが出たということでしょう。
「太陽と太陽系の科学('18)」
「宇宙の誕生と進化('19)」
記述式です。提出型問題は前もって見られるようですが、それを知らずに問題に臨んだので、時間が掛かりました。自分のことばでまとめ直すことで、いい復習になりました。
時間は掛かりますが、個人的には記述式の方が勉強している実感があります。10問4択は物足りないです→その割には、上記2科目はさんざんですが……。とは言え、実感がないなら、自分から探せばいいだけです。
-----
「Twin Peaks: The Return」を全て見ました。
高校生のとき、「Twin Peaks」を見て、アメリカ文化に興味を持ち、
David Lynchの作品も観るようになったので、感慨深いです。
R.I.P.