調停には気をつけろ！２

裁判所って、基本は『録画・録音は禁止』です。

警察の取り調べも一部可視化がすすめられていて、裁判は公開が原則なのに、です。

だから裁判官が暴走したり、変なことも起きます。

例えば、これは控訴審でしたが、

弁論の場に途中で傍聴席に入ってきた、高齢の女性がいました。

多分、次の弁論の関係者だったのでしょうが、裁判官は女性を追いだした挙句、

鍵までかけて、誰も入って来られないようにしました。

それは一回目でも書いた、調停の提案。

「君は心証が悪い。一審より過失割合が悪くなるかも……。

被告は一審の過失割合より色をつけてもいいと言っている。

調停をうけないか？」

みたいな提案をするときだったので、他の人に話を聞かれたくない、

と考えたのかもしれませんが、人に聞かれちゃまずい話をするから、

録画・録音を禁止するのか？　録画・録音を禁止するから、

ヤバい話を平気でしてくるのか？　多分、両方でしょうけどね。

昨日も書いた、二回目の調停で『裁判官が不機嫌になった』話。

交差点で突き当たり路にいる車が少しでも動いていたら、

停車しないと直進路を走る車にも過失あり、

という話は私の周りでも「何それ⁉」と大評判。

それで「こういうケースはどうなの？」と聞かれたので、

それを裁判官にしてみることにしました。

しかし明らかに不機嫌なまま、

「今回のケース以外のことには答えない！」

とかたくなに拒否されました。

丁字路の事故なんてたくさんあるでしょうし、

判例タイムズまで持参しているのですから、答えられそうなものですし、

何より自分は「突き当たりにいるのが自転車だったら？　バイクだったら？」

と今回とは関係ない話をしてきたのに……です。

しかも吟味し、今回の事故に関係するケースだけを訊ねようとしたのですけどね。

さらに、この二回目の調停で驚くことが起きます。

「被告車の車検証をだせ！」と、裁判官が私に言ってきたのです。

しかも、私の隣には被告弁護人もいるのに、です。

私の目を見て、口調もこのまま。

私が「何で私が？」と応じると、慌てて被告弁護人にむけて

「出してくださいね」と丁寧語になったので、

間違いなく、私に嫌がらせをするつもりだったのでしょう。

さらに、この二回目の調停のときに、被告が「私の勤め先は別」の話を

してきたのですが、私が調停の場に入る前から、

調停員がバタバタとホワイトボードに関係性を記載しているなど、

一体いつ、その話を裁判官、調停員が知ったのか？

調停の場でもちだされたわけではないので、違和感もありましたね。

こういうところが、裁判所と被告側弁護人が、

どこでどう連絡をとりあっているのか？　不明な点なんですよね～。

大体、被告弁護人はいつも資料をだすのが遅い！

調停の１０日前なんてよい方で、一週間前、

控訴審では、第一回口頭弁論の三日前になって、やっと答弁書がでてきました。

それでこちらが裁判の戦略なんて、立てられるはずもない。

裁判所だって、土日をふくめて三日前に受けとって、

どうやって書証を確認したの

こっちは控訴状を二ヶ月以上前にだしたのに……。

それで、裁判官が何のクレームもつけない、というのも怪しいんですよね～。

二回目の調停のとき、相手から『補助参加の申立書』がでてきましたが、

これも当日。

これが相手の本当の勤め先で、補助参加という形で裁判に参加する、

というのですが、調停の場でそんなことをいきなり言われても……ですよね。

もっとも、これは（仮）で、弁護人もどう処理してよいか？

裁判所もどう処理するか？　このときは決まっていなかったよう……。

最終的に「認めるか？」と訊ねられたのは、弁論にもどってからで、

かつ「認めた」ことを盾にとってくるように、本来はこのやり方ではマズイの

かもしれませんよね。

調停では、まだまだおかしなことが起こりますよ～。