＞現代ビジネス ＞日本が独裁国家に転じれば、国民は幸せになれるのか――ネットで増える「民主主義否定論者」が見落としている事実 ＞加谷珪一によるストーリー ＞・18時間
＞全世界的に非民主的な強権国家の影響力が高まっている。
＞強権的な国家はいわゆる民主主義のコストを負担する必要がなく、経済的に有利な状況にある。
「中国には地球の人口の約６分の１の人が住むが、実際は秦朝時代から中国はずっと『１人』しかいない、驚くべき専制国家。高速で物を運べる機械のようなものだが、逆に言えばとても危険な機械だ」 艾未未（アイ・ウェイウェイ）
＞日本など民主国家の中からも、こうしたコスト負担を嫌悪する意見が散見されるようになっており、事態を放置すれば民主主義の機能不全につながりかねない。
そうですね。
>「歴史の終わり」は来なかった
>一般的に民主国家を維持するにはかなりの負担がかかるとされている。
>議会を通じて議論を行なったり、政府が政策について国民に十分に説明し、賛同を得てからでなければ政策を実行に移すことができない。
>強権的な独裁国家と比べて、合意形成のプロセスに相当な時間や人員を必要とするため、一連の負担のことを「民主主義のコスト」と呼ぶ。
>これまでの国際社会は、圧倒的に西側民主国家の影響力が強く、経済規模も大きかった。
>豊かな先進国は総じて民主国家であり、その圧倒的な経済力を生かし、民主主義のコストを負担するという流れだった。
>つまり、経済的豊かさと民主主義はセットであり、そうであればこそ民主主義というのはグローバル社会における完成形と見なされていた。
そうですね。
＞中高年以上で、一定以上の読書経験を持つ人なら、1990年代前半に出版されたフランシス・フクヤマ氏による「歴史の終わり」がベストセラーになったことを記憶しているだろう。
＞フクヤマ氏は米国人でありながら、欧州のオーソドックスな哲学者であるヘーゲルの弁証法を自在に読み解き、民主主義と自由経済が人類の歴史における最終形になるという鮮やかなロジックを展開した。
＞知的書物としての内容の素晴らしさという点だけでなく、当時は現実社会もフクヤマ氏の主張に沿って動いているように見えた。
＞旧ソ連は完全崩壊し、残った共産主義の大国である中国は、凄惨な文化大革命を経て改革開放路線にシフト。
＞共産主義の国でありながら、限りなく資本主義的な制度に舵を切り始めており、時間はかかるものの、民主的な体制に移行していくと多くの人が予想していた（おそらくだが中国人自身もそう思っていたかもしれない）。
＞だが2000年以降、全世界でIT化が進んだことで、状況が一変した。
＞インフラがなくても経済成長が可能に
＞以前の社会では経済成長を実現するには、先進国から多額の投資を受け入れ、鉄道や道路など、生活や産業に必須となるインフラをゼロから作り上げる必要があった。
＞このため外貨による投資の受け入れが成長の絶対要件となり、こうした投資マネーを受け入れるためには、お金の出し手である西側先進国に対して妥協せざるを得なかった。
＞当然のことながら米国を筆頭とする西側各国は、資金の供出と引き換えに民主化と市場開放を強く要求した。
＞ところが世界の産業が工業からソフトウェア産業、知識産業に移行したことでこうした巨額の投資が不用となり、十分なインフラが存在しない国でも、急激な経済成長が可能となった。
＞かつて内戦に明け暮れたカンボジアは、独裁政権でありながらめざましい成長を遂げており、最新のITサービスが次々と立ち上がっている。
＞外に出ると、汚い道路はトゥクトゥクと呼ばれる三輪タクシーで溢れかえっているが、そのトゥクトゥクはアプリを使っていつでも呼び出すことができる。
＞中国は少し前まではハードウェアの製造が主流だったが、アリババに代表されるネット企業群は米国並みの技術力を持つに至っており、一連のソフトウェア産業が近年の高成長を担ってきた。
＞民主主義の敗北は統計上の数字にも表れている。図1は世界における民主的な国と非民主的な国の人口推移を示したものである。政治体制については英国エコノミストの調査部門であるEIUが算定した民主主義指数を用いており、同指数の6以上を民主的、6未満を非民主的と分類した。
＞民主的に分類される国の人口と、非民主的な国に人口の両者とも増加という状況だが、非民主的な国のシェアは上昇している。
＞これはあくまで人口なので、この数字が直接的に世界に対する影響力を示しているとは限らない。
＞では、同じような指標でGDP（国内総生産）を比較するとどうなるだろうか。
＞強権国家の経済的台頭
＞図2は同様に、民主主義指数おける分類と各国のGDPを示したものである。
＞ここでは、さらに細かい区分を用い「A:完全な民主国家」「B：欠陥のある民主国家」「C:民主制と独裁制の混合体制」「D:独裁国家」という4つで比較した。
＞経済力という点で比較すると強権国家の台頭は明らかだ。
＞Aの「完全な民主国家」に属する国のGDPはあまり伸びていないが、独裁国家（D）や欠陥のある民主国家（B）のGDPが大幅に伸び、全体での比率を高めている。
＞中国は完全な独裁国家でありながら、世界で2番目の経済大国であり、特殊な存在とみなすこともできる。
＞むしろ私たちが注目すべきなのは、2番目のカテゴリーである「欠陥のある民主国家」に属する国々である。
＞このカテゴリーには、シンガポールやインドネシア、タイ、ブラジル、インドといった成長著しい新興国が軒並みカテゴライズされている。
＞人口のみならず、GDPの絶対値という点でもこれらの国々のプレゼンスは大きく、民主主義のコストの是非について深く考えさせられてしまう。
＞シンガポールは1人あたりのGDPが日本よりも高く、極めて豊かな国として知られているが、1965年にマレーシアからの独立を果たして以降、建国の父と呼ばれるリー・クアンユー氏とその息子であるリー・シェンロン氏が長く首相を務めるなど、独裁的な国家としての側面も併せ持っている。
＞言論の自由も制限されており、民主主義指数は、「欠陥のある民主国家」の中でも最下位に近い。
＞一方で手厚い教育制度や、子どもに対して優しい社会環境、外国から優秀な人材を積極的に受け入れる人材戦略など、画期的な政策を実施しており、日本からも子どもの教育目的に多くの人が移住している。
＞特段、政治に関心を持たず、現実問題として子どもによい教育を施したいと考えるビジネスパーソンからすると、日本とシンガポールとでは社会環境に圧倒的に差があり、同国は魅力的な場所に映る。
＞非民主化すれば格差は広がる
＞先ほど取り上げたカンボジアも、2023年5月、野党を弾圧する中で制限選挙が行われ、与党が圧勝。
＞長く独裁者として君臨してきたフン・セン首相は、息子のフン・マネット氏に首相の座を譲るなど、同族支配が続く。
＞シンガポールやマレーシアなどの国々はかつて「開発独裁」と呼ばれ、経済成長のために国民の人権が犠牲になっているという批判的ニュアンスで語られていた。
＞その実態は今も変わらないが、日本から教育目的で移住する人が増えるなど、状況は大きく変わった。
＞各国の国内情勢も同じである。
＞シンガポール国内では、一部の民主主義者が体制批判をしているものの、多くの国民は豊かな暮らしを享受している。
＞政権に対して反発することのリスクを天秤にかけると、批判を行うメリットは乏しい。
＞こうした状況は民主主義にとってやはり脅威といえるだろう。
＞日本国内では、経済の落ち込みで生活が苦しくなっていることが影響しているのか、ネットなどを中心に民主主義を否定する意見が目立つようになっている。
＞民主主義を否定している人たちは、「民主国家では弱者が過剰に保護される」「合意形成のために経済成長が犠牲になる」などと主張している。
そうですね。贅沢を言えばきりがない。
＞民主主義にそうした面があるのは確かだが、ネットで民主主義否定を声高に叫んでいる人たちは重大な事実を見落としている。
＞もし日本が非民主的な国になった場合、彼らのほとんどは支配する側ではなく、支配される側に回るのは確実である。
＞しかも被支配者側になってしまえば、内容の如何を問わず、政治体制について批判することは即処罰の対象となり、ネット上で自由に意見を言うことなど出来なくなってしまう。
そうですね。釣った魚には餌をやらないですね。
>民主主義の弊害を説く人はどういうわけか、（ネットで自分の意見を口にするなど）自分が支配者側にいるような感覚を持っているのだが、それはあくまで願望に過ぎない。
>民主主義はコストがかかりすぎると主張するのは簡単かもしれない。
>しかしながら、ひとたび非民主的な国に転落すれば、万人に門戸は開かれず、特権的な立場の人とそうでない人の、埋めようのない格差が生じるのが偽らざる現実だろう。
そうですね。難民は物質的に恵まれていない。それでも彼らは物質の事は眼中にない。
だから、彼らは資源の豊かな国に移動することはない。国土の広い国に移動することもない。金持ちの住む国に移動することもない。IT国家を目指すわけでもない。
彼らは自由を求めて移動する。彼らは人間に一番必要なものを知っている。彼らはそれをめがけて命を懸けている。
.