わたしが俳句を本格的にやりだしたきっかけは、仕事漬けにならないための気分転換だった。
仕事の縁（職縁）のなかで神経をすり減らす感情労働とは違い、俳句（正確には句会）には、何か解放感があった。
とくに所属した句会には、師も弟子もない遠慮のない自由さ、一種のアジールがあり、わたしにとっては、「セラピーとしての俳句」ということを実感し、現在まで続けている。
そう、俳句は、ときに精神衛生上いいのである。
ただ、師弟関係のはっきりした結社であれば、そうではないかもしれない。
また、時間に追われる日々に余裕が出てきた。これは俳句のおかげかもしれない。暫定的にいうなら、私は俳句が好きなのだろう。しかし、一般に評価されている俳句や俳人、俳句理論については、異論がある。評価しないものも多い。
それは、桑原武夫が提唱した「第二芸術論」ではないが、有名俳人の俳句にも、駄作・凡作が多いと思うからだ。
俳句の形式は、何が「ほんとうに」すぐれたものかという点で評価が分かれてしまうことが多いことから、秀句も駄句も、ようはほめ方けなし方しだいになってしまうことがままある。
山本健吉がほめたからとか、山本健吉の鑑賞・解釈がそうだからと、『定本現代俳句』をありがたがる向きも多い。
有季定型が俳句のルールでこれはゲームのルールだと断言する俳人も多い。俳誌「ホトトギス」のホームページには、「正しい俳句を教えます」とある。この「正しい」と、ぬけぬけと言うこと自体「怪しい」。それを理解した方がいい。
花鳥風詠、客観写生というスローガンも、ゲームのルールなのかもしれないが、そこには規律権力性が内在している。「客観的」写生は物理的に不可能ではないのか。反証可能性もないだろう。
俳句は、残念ながら、その駄句・駄作も解釈・鑑賞という名目で有難がっておられる文芸形式なのである。そこに、一種、正統／異端を分ける信仰構造が成立しうる文芸形式でもある。またその背後には師弟などの権力構造が生成される。その点を、俳句の指導者は十分にわきまえておく必要があろう。
よく、「すさび事」としての俳句と言われるが、生計も名声も得られる俳人になるのは自由だ。しかし、そこに立ち上がるフーコー的な「規律権力」には注意を要するだろう。 【ひうちくん】