戸塚ヨットスクールに反対する会・被害者の会。

会長と副会長の役割と条件を箇条書きとはいえ、書いてみました。

 

会長の役割は、

戸塚ヨットスクールに反対する会・被害者の会の代表者として会全体をまとめ、

戸塚ヨットスクールの元訓練生とその家族、

亡くなった訓練生の遺族の被害者支援や問題解決に向けて活動を推進することです。

 

具体的な役割は以下の通りです。 

 

会の統括と運営: 会の最高責任者として、組織全体を統括し、

円滑な運営を推進します。会の活動方針を決定します。

 

対外的な代表: 組織を代表して、行政、司法、報道機関、その他関係団体との窓口となり、

協議や交渉を行います。被害者の意見を集約し、社会に発信します。

 

リーダーシップと意見集約: 高いリーダーシップを発揮し、

多様な背景を持つ、被害者メンバーの意見や要望を取りまとめます。

メンバー間の連携を強化し、会の結束を促します。

 

支援活動の推進: 遺族や被害者への情報提供、相談窓口の運営、

交流会の開催など、具体的な支援活動を主導します。

活動内容については、いずれ、別の記事で、お伝えします。

 

啓発活動: 事件や事故の再発防止を求める活動、法整備に関する提言、

社会的な意識改革に向けた啓発活動などを推進します。 

これらの役割を通じて、被害者の会の会長は、被害者が直面する困難の軽減と、

問題の公正な解決を目指します。

時間が経っても、解決は出来ません。

令和ヨットスクールや戸塚ヨットスクールの言動を野放しにしたら、

とんでもない事が起きるのは確かです。何か企んでいると間違いなく思われます。

 

 

会長は定数は1人です。

 

会長になる、条件としては、全部に当てはまらなくても良いですが、

リベラルも革新も保守も右も左にも偏らず、

敵の親玉である、戸塚宏の意見に流されない事。

戸塚宏のアンチでも、中立的に物事を見て、物事をハッキリ言える人。

戸塚ヨットスクールに反対する会・被害者の会に理解のある人。

 

初代会長のみの条件ではあるが、30歳以上で男性である事です。

 

リーダーシップと調整能力

組織をまとめ、対外的な交渉や調整を行うためのリーダーシップやコミュニケーション能力が求められます。

倫理観と責任感: 戸塚ヨットスクール事件と、

戸塚ヨットスクール内で起きた出来事や、その後の事件で被害に遭った遺族と、

元訓練生や被害者感情に配慮し、会の運営に対して高い倫理観と責任感を持って取り組むことが重要。

 

 

 

副会長の役割

戸塚ヨットスクールに反対する会・被害者の会の

副会長の主な役割は、他の一般的な組織における副会長と同様に、

会長の補佐会長不在時の職務代行です。 

 

具体的な職務内容は、その会の規模、規約、

および活動内容によって異なりますが、一般的には以下の通りです。

 

会長の補佐: 会長と連携し、組織の円滑な運営のために会務全般をサポートします。

会長一人では解決できない問題に対し、

共に考え、助言を行うこともあります。

 

会長の代理: 会長が不在の場合、その職務を代行し、組織の運営を維持します。

 

内部の調整役: 各部門の委員長の取りまとめ役や、他の会員のサポート役を務め、

組織内部の調整を行います。

 

外部との連携: 学校、行政機関、他の団体などの外部組織と意見交換や交渉を行い、

会の活動を円滑に進める役割を担うこともあります。

 

行事・活動の推進:事件と事件後に起きた事件の遺族と被害者支援のための、

各種行事やイベントの企画・運営に携わり、中心的な役割を担います。

 

つまり、副会長は組織運営において非常に重要な存在であり、

会長と協力しながら会全体の活動を推進し、遺族と被害者を支援するのも、組織として重要な役割です。

 

 

副会長も定数は1人。

主に会長不在の代わりに、業務をこなすことが主な役割です。

 

条件としては、戸塚ヨットスクールに反対する会・被害者の会に理解を持つ。

戸塚宏のアンチではあるが、発言力があり、

リベラルも革新も保守にも右も左にも偏らない人。

一つの意見に流されない事。むしろ、一人一人聞く事。

これも、言ってしまえば、

アンチの会でもあるが、礼儀作法も少しくらいは、心構えて欲しい上、

№2としての自覚と振る舞いを持つこと。

戸塚宏の発言や振る舞いに対して、断固たる態度をとる事。

 

活動への積極的な参加意志:副会長という役職は、会の運営や対外的な活動において重要な役割を担うため、

時間的・精神的に活動にコミットできることが必要です。

 

リーダーシップと調整能力:会長を補佐し、会の活動を円滑に進めるためのリーダーシップや、

多様な意見を持つ会員間の調整を行う能力が期待されます。

 

一定の経験や専門知識(場合による):会の活動内容に関連する分野。

(法律、医療、カウンセリング、広報など)での経験や知識が役立つ場合もありますが、

必ずしろ、全て必要はない。

 

 

基本的に、会長も副会長も任期は一期四年です。

会長も副会長も、ぞれぞれ選挙で多数を占めたら、その人を会長か副会長に指名します。

 

一人しか候補者がいない場合は信任選挙になります。信任選挙は信任多数で決まります。

教育は狂育である。それを私の25年の人生の中で、そう思った。

 

だから、あえて名付けるよう。

 

「大狂育時代」と。

 

どの教育者も、信者と支持者が腐る程いて、

他を見下して、自分達を正当化して、行きつく先は、文部科学大臣に、

その教育者がなること。

 

もはや狂っている。

 

前置きはこれ位にして。

 

戸塚宏の場合は、体罰=力を振りかざす指導ですから。

どこまでも使える、万能の武器ではない事だけ、理解して欲しい。

 

また、現実的な弱点として、

「親の力が無くなった時に、逆襲に遭う」

 

そのあたりは、戸塚宏の身の安全が保障されているのは間違いない。

襲われる前に、信者と支持者が、一人のアンチに対してリンチ襲撃をして、

アンチ一人を撃沈するオチが待っている為。

 

(アンチ一人を集団リンチがあっても、それはそれで、卑怯の極だが)

 

「子どもはいつまでも子ども」ですから、

力や経済力で押し付けられている時期は家族のまま。

 

そのあたりは、体罰容認派の人間が理解しているでしょうか?

 

もちろん、現実世界では、「力を阻止する力」を超えるものはありません。

 

力に対して力で止める。お互いが力で止め合うのは、

南米の「セコット」となる場所があり、

 

「南米 セコット」と検索すると、「テロリスト監視センター」と出てきます。

 

監禁センターらしく、もはや、刑務所では無いですが、

それはさておき、信者と支持者が、どれくらいの覚悟を持っているかはわかりませんが、

どんな、逆襲が待っているかを、覚悟しておいた方が良いとは思いますよ?

 

かといって、尾木直樹も、親の心構えが一定の評価が出来るのがあったとしても

 

「やり口は色々あるし、捉え方は色々」というものであり、

出来ることが、もしあったら、減らせと言っているようであり、

 

「叱らない子育て」を「叱らなくてもいい子育て」と勘違いする奴もいる為、

その人たちのせいで、とんでもないことになったのです。

 

そのあたり、尾木直樹は、現実を見ていないが、

戸塚宏は現実主義者で現場主義者だが、極論主義に走ってしまった。

 

確かに「望ましい環境」「望ましい成長過程を歩んできた人」なのであれば、

誰も悪人にはなり得ません。

 

尾木直樹が言っているのは、そういうことかもしれない。

 

何より重要なのは、

「話せばわかるような大人になりなさいよ?

じゃないと、子どもはアンタの言う事を聞いてはくれない」

 

裏側にある、その事実に、尾木直樹を含む他の人たちがどれだけ気が付いているのか?

 

 

いずれにしても、どの教育者でも、時間は必ずかかります。

戸塚宏の体罰は痛みと恐怖で従わすことで、気付きをもたらす可能性は低く、

数年後に気が付いたとしても、どちみち、時間はかかります。

 

(これを信者や支持者がうるさく、アンチたちに言いだしそうだが)

 

一方で、話せばわかるとしても、気が付くことが出来ても、

通じるものではないと感じます。

 

 

もし、折り合いをつけるなら、私は人の事は言えないが、

ある人の意見によると、

大事なのは誠意をもって、子ども(人)と接して、信頼関係を築くべきではある。

様々なこちらの考えを伝えるの事の様に思えます。

自身を持って、良くない事は必ず良くないと言い出し、

相手もこちらの言う事に耳を傾けるべきである。

 

体罰とか褒めるとかテクニックが違うと思われます。

 

最後に、100か0で、効果が表れるとは限らない為、決して鵜吞みは厳禁です。

 

 

 

私は教育者の名前は、さほど詳しくないが、Wikipediaで検索すると、

数多くの教育者の名前の一覧表が出てくる。

 

果たして、この人たちを全員見下して、戸塚宏だけ、戸塚宏のみを、

真の教育者として、崇めて称える、あなたは、立派な信者や支持者である。

 

詳しくは、教育関係人物一覧を、Wikipediaで、検索して調べてみよう。

そこには、何故か、真の教育者と言われるはずの、戸塚宏がいません。

 

(何でもかんでも正当化するのは良くない事ではあるが、

本当の信者や支持者は、聞く耳も持たず、勝手な解釈が多いですよ?

どの信者も支持者にも言える事だが)

 

前置きは、このくらいにして、本題に入る。

 

断っておくが、どの教育者にも言える事だが、

そのうちの一人である、尾木直樹は功罪半々の人物だと私は思っている。

 

言っておくが、彼が教育者の代表格ではないし、誰が代表格なのかは、意見が分かれるらしい。

 

尾木直樹も密かに想ってはいたかもしれないが、

戸塚宏との「教育討論」は、無理です。

 

尾木直樹が断る理由は、その背景にあるかもしれません。

個々の人間にとって、合う合わないがあるため、指導スタイルも異なります。

受けての子どもに限らない。

 

例え「議論」でも、破綻します。

どちらが正しいか、どちらが間違っているかを、議論する可能性があるため、

「何が目の前の子どもによって、最善なの?」

それを考えるが、教育の第一歩の為、尾木直樹に言わせたら、

「顔を合わせる価値無し」と、思われても、仕方のない事である。

 

言っておきますけど、私は尾木直樹も、蔭山英夫も、支持はしていませんし、

好き好んでもいません。

 

(そもそも、相手にするのを間違っていますし、相手にするなら、文部科学省か文部科学大臣であるべきであり、

この場合は戸塚宏の自己満足で終わってしまいます。

さらには、議論と言っている以上、論と論をぶつけて、何かを見出す要素はゼロです。

教育に携わる者としては、議論と討の区別は当然かつ重要のはずです)

 

そして、ここが重要なポイント。

「話しをしても分かり合えない相手もいる」で、

尾木直樹の考えが、どこかで崩れます。

(だからこそ、話し合う意義が無く、討論であれば、

元から結論は出ているとも言えます)

 

さらに、戸塚宏も、「間違っている部分の訂正」に「体罰」を持ち込むことで、

他の教育者や他のヨットマンからも、戸塚宏は蛇蝎の如く嫌われているのは事実であり、

戸塚ヨットスクールの信者や支持者、本人でさえ、ドSとドMで、常識が通じず、

人の話に聞く耳を持たない、悪魔の崇拝者と、私はそう思い感じている。

奴等は何を企んでいるとやら…!

 

何を言っても、尾木直樹は尾木直樹。

 

つまり、戸塚宏の「体罰論」が持つ、限界もここで現れるかもしれません。

 

相手が「自分の考えに合わないけど、決して間違いではない場合」

体罰は持ち出せませんから。

 

そうである以上、どうしたって、尾木や陰山の要素は必ず必要となる。

多少なりは必要として、尾木と陰山を捨てきれない。

 

要するに、「どちらも守備範囲外」があるので、

「どちらも正解であり、どちらも不正解でもある」

これは、他の教育者にも言える事ではあるが。

 

一旦ここまで、その4に続く。

 

今の日本は、

 

田母神俊雄、吉野敏明、桜井誠、内海聡、

戸塚宏、へずまりゅう、ゆたぼん、河井ゆうすけ、

河村たかし、百田尚樹、

等といった、誘導係の存在がいる。

 

この人だけを崇拝する、集団狂気。

(他勢力の信者と支持者を見下す)

 

信者と支持者以外の集団攻撃と個人攻撃。

 

誤誘導の工作員の大量発生の狂気。

 

集団狂気は、信者と支持者に現れる傾向で、

真実だと言い張り、正義だと言い張り、正しい事と言い張り、

彼しかいない。彼だけだ!と言い張り、

常識とやり方をねじ伏せる者達による、暴力です。

 

信じる者は救われず、殺される。これは鉄則。

 

コントロールドオポジションとは、

広い定義で言うと、特定の人物や組織、団体、思想、

イデオロギー、イムズ、改憲、創憲などに、

必ず、誤誘導があります。

 

コントロールドオポジションと検索してください。

自分は、その人たちについていって、何か恩恵を受けられるならともかく、

信者や支持者になってしまったら…あなたは、それで良いですか?

 

と、私なら、信者や支持者に問いたい。

彼だけなのか?彼しかいないのか?他を見下していないのか?バカにしていないのか?と。

とはいえ、まとめただけであって、私自身は、仏教や儒教に対する知識がない事だけ、

ご理解願いたい。

 

仏教は、大西良慶さんと宮崎奕保さんと瀬戸内寂聴さんの

日本の仏教の三大重鎮(私が勝手に選んだだけだが)しか、お坊さんを知らない。

 

まずは、反論文や矛盾を拾っただけで、

私が文章を組み替えてある事を理解の上で読んでみて欲しい。

 

(どうせ、本人は聞く耳さえ持たないですが)

 

御釈迦様は、殺生が最も重罪だと禁じています。

その殺生を犯した人間が、仏教や御釈迦様の教えを説くのは、

明らかにおかしい。矛盾していると思わないのか?

懺悔のつもりなのか?だとしても、私もだが、ちゃんちゃらおかしい。

 

儒教の話も結構、間違っているらしく、

古い過去の人をスポットライトに当てて、独自の解釈で話すと、

聞き手はその部分に、スポットを当てて勉強していない為。

 

つまり、洗脳されて騙される。情弱ビジネスそのものだ。

 

そういう話はせず、自分の教えて人を説くべきである。

 

相手にも理解できるようにレベルを落とすべきだという声も見かけている。

 

日本仏教は儒教と道教が混じった、中国(中華人民共和国)の仏教。

日本の仏教=中国(中華人民共和国)の仏教。

 

白川静先生の解釈と違う事は明確らしいです。

白川静先生は、漢字は人が神と心を通わせるための記号と解いている。

 

信の解釈が単純かもしれない。

 

つまり、戸塚宏の独自の解釈の儒教と仏教の為、これだけを信じて盲信するのは、

止めて欲しいと私なら言う。

 

(反論や矛盾の指摘は、本人様に言ってください。私は集めただけです)

 

最後に、彼は人を殺した殺人者だと、理解した上で、関わって欲しい。

信者や支持者が、彼しかいない!彼だけ!という考えを、捨てない限り、

大衆が受け入れる訳が無い。

大衆は戸塚宏の思想や思考を安易に受け入れる程、決して甘くはない。

これは、現実の出来事にも基づいた架空の内容であることをご了承ください。

これは、推測でしかない事もご理解ください。

そして、この展開は、あくまで憶測でもあります。

その上でどうぞ…!

 

野口健さんとつるの剛士さんが、北海道の鈴木直道知事にメガソーラー問題を、

直接伝えたという事実は確認できませんでした。

 

しかし、野口さんは釧路湿原周辺のメガソーラー開発問題を巡り、X(旧Twitter)上で、

鈴木知事の対応に言及し、「中止命令」を出すべきだと強く要望しています。

以下は、これらの公の発言や報道内容に基づき、もし三者が直接会って話をしたら

、という想定で作成した会話文の例です。


登場人物:

  • 野口 健(アルピニスト、環境活動家)
  • つるの剛士(タレント、環境問題に関心を持つ)
  • 鈴木直道(北海道知事)

場面設定:
北海道庁知事室。釧路湿原周辺での無許可森林伐採を伴うメガソーラー開発問題について、

野口さんとつるのさんが鈴木知事に面会し、懸念を伝えている。


野口: 知事、本日はお忙しい中、お時間をいただきありがとうございます。野口です。

鈴木知事: いえ、こちらこそ。鈴木です。つるのさんも遠いところ恐縮です。

つるの: つるのと申します。よろしくお願いいたします。

野口: 早速ですが、釧路湿原周辺のメガソーラー開発の件です。私たちは先日、現地を視察してきました。目の当たりにしたのは、貴重な森林が広範囲にわたり伐採されている現状です。あれは看過できる状況ではありません。

鈴木知事: 現地の状況については、道としても把握しています。一部区域で森林法に定められた許可を得ずに開発行為が行われていたことは事実であり、大変遺憾に思っています。

つるの: 遺憾、ですか。知事の記者会見でもその言葉をよくお聞きしますが、我々からすると「また遺憾か」と、正直、歯がゆい思いです。「怒っているふり」のように聞こえてしまうんです。もっと知事の本気度が伝わる姿勢を見せていただけないでしょうか。

野口: つるのさんの言う通りです。法的な手続きの問題だけでなく、生態系への影響調査も不十分だったことが明るみになっています。これは北海道にとってかけがえのない財産である自然が失われかねない、非常に深刻な事態です。

鈴木知事: 道民の皆様の不安や懸念は重く受け止めております。道としてできることを徹底してやっていく方針です。違反部分については、すでに開発業者に対して工事中止の勧告を行っています。

野口: 勧告だけでなく、「中止命令」を出すべきではないでしょうか。命令にどれほどの強制力があるかは分かりませんが、まずはトップリーダーである知事が明確な姿勢を示すことが重要です。知事が毅然とした態度を示せば、釧路市や鶴居村といった地元の首長たちも動きやすくなります。

鈴木知事: 法律に基づいた対応を慎重に進める必要があります。行政指導や法的な措置には段階があり、まずは勧告という形をとっています。

つるの: 段階を踏んでいる間に、どんどん自然が破壊されていきます。原状回復は不可能だと現地を見て感じました。この機会を逃せば、もう手遅れになってしまいますよ。未来の子どもたちに、この現状をどう説明するんですか。

野口: リスクはあるかもしれませんが、ここは腹を括って、お覚悟を決めていただきたい。道民は知事がリーダーシップを発揮されることを深く望んでいます。

鈴木知事: 皆様のお気持ちは理解いたしました。道として、引き続き法に則り、厳格に対応してまいります。皆様からの貴重なご意見として承ります。

野口: ぜひ、前向きなご決断をお願いいたします。時間がありませんので。

つるの: 私たちも引き続き注視していきます。本日はありがとうございました。

 

 

 

いずれにしても、鈴木直道がリコールされるかもしれない瀬戸際ではあるが、

彼がリコールされても、再選したら無意味。

だから、彼の対抗馬を立てるのも重要ではある。

 

彼が落選するその時まで…北海道民は気を抜いてはいけない…と、

私は感じています。

 

鈴木直道を敗北に追い込むその日までは…油断大敵。

金日成主席と中曽根康弘首相(当時)による実際の日朝首脳会談は行われていません

したがって、両者の間での歴史的な会話記録は存在しません。

中曽根首相は、1980年代に中国を訪問した際に、日

本と国交のない北朝鮮との貿易に言及したことはありますが、直接会談した事実はありません。

もし、両首脳が会談したと仮定した場合、当時の国際情勢や両者の政治的立場を踏まえると、

以下のような会話が想定されます。これは歴史的事実に基づくものではなく、あくまでフィクションとしてのシミュレーションです。


タイトル:もしも実現したら - 金日成・中曽根康弘 会談シミュレーション

登場人物:

  • 金日成(キム・イルソン): 朝鮮民主主義人民共和国 主席
  • 中曽根康弘(なかそね やすひろ): 日本国内閣総理大臣

場面: 1980年代半ば、平壌の格式ある応接室


金日成: (笑顔で)中曽根首相、遠いところまでようこそお越しくださいました。我が人民は、東アジアの平和と友好を心から願っております。

中曽根康弘: (丁重に)主席閣下におかれましては、温かいおもてなし、感謝申し上げます。本日は、日朝両国の未来、そしてアジア全体の安定のために、率直な意見交換ができればと考えております。

金日成: 結構でございます。日本とは地理的に近く、歴史的にも浅からぬ縁があります。しかし、未だ国交がない状態は、お互いにとって不幸なことではないでしょうか。

中曽根康弘: 全く同感です。日本政府としても、貴国との関係改善を望んでおります。そのためには、まずはお互いの信頼醸成が不可欠です。閣下、貴国はアジアにおける緊張緩和にどのようなお考えをお持ちでしょうか?

金日成: 緊張の根源は、他国の干渉にあります。我々は自主独立の路線を堅持しており、外国軍隊の撤退と、朝鮮半島の自主的平和統一こそが、真の安定をもたらすと信じております。日本も、真の独立国家として、米国の影響下だけではない、独自の外交を展開されるべきと考えます。

中曽根康弘: 我が国は、自由と民主主義を基本とする西側陣営の一員であり、米国との同盟関係は揺るぎないものです。しかし同時に、アジアの一員として、地域の安定に貢献する責任も感じています。貴国との経済交流や人道的な往来を通じて、相互理解を深める用意はあります。

金日成: 経済交流は歓迎いたします。しかし、それは政治的関係の正常化とセットでなければなりません。過去の歴史に対する日本の真摯な反省と賠償が、関係改善の前提となります。

中曽根康弘: 歴史認識については、政府として様々な機会に表明してきた通りです。まずは、対話を通じて懸案事項を一つずつ解決していく現実的なアプローチが重要ではないでしょうか。例えば、拉致問題や安全保障に関する懸念について、貴国のご見解をお聞かせ願えますか?

金日成: (表情を少し硬くして)拉致問題なるものは、我々に対する不当な中傷です。安全保障に関しては、我々は自衛のための正当な措置を講じているに過ぎません。それよりも、日本の再軍備の動きこそ、アジア諸国に懸念を抱かせています。

中曽根康弘: 我が国の防衛政策は「専守防衛」を旨としており、平和憲法の下、他国に脅威を与えるものではありません。我々はお互いの立場を尊重しつつ、まずは小さな一歩からでも、信頼を築いていくべきです。例えば、文化交流やスポーツ交流から始めるのはいかがでしょうか。

金日成: (少し考えて)……文化交流は、人民間の友好を深める良い機会かもしれません。首相の現実的な提案に、私も前向きに検討しましょう。

中曽根康弘: ありがとうございます。本日の会談が、未来への架け橋となることを期待しております。

これは、GoogleのAIによる、推測ではある事をご留意してください。

 

 

もし徳川家康と徳川慶喜が出会ったとしたら、このような会話が生まれるかもしれません。


登場人物:

  • 徳川家康: 江戸幕府初代将軍。乱世を終わらせ太平の世を築いた「厭離穢土 欣求浄土」を旨とする天下人。
  • 徳川慶喜: 江戸幕府十五代将軍。幕末の動乱期に大政奉還を決断し、無血開城によって徳川家と日本の内戦回避に努めた。

**(場面: 時空を超えて出会った二人。場所は江戸城の一室。)

家康: ほう、そなたが後の世の将軍か。しかも、私の築いた世の終わりを看取った者と聞く。名は?

慶喜: はっ。十五代将軍、慶喜と申します。御開祖様にお目通り叶い、光栄に存じます。

家康: (慶喜の顔をじっと見て)ふむ、水戸の血筋か。道理で気品がある。それで、この太平の世はどのように終わったのだ?外の敵か、内の乱か?

慶喜: (静かに)外の国からの圧力が発端でございました。欧米列強の開国要求により国内が混乱し、長きにわたる太平に慣れた世は、時代の変化に対応しきれず、朝廷を巻き込んだ内乱の危機に瀕しました。

家康: (眉をひそめて)開国?異国の者どもを追い払えなかったと申すか。「鎖国」を敷き、キリスト教を禁じ、盤石な体制を敷いたはずだが。

慶喜: 時代の流れには逆らえませんでした。蒸気船や強力な武器を持つ異国に対し、旧来の武力では太刀打ちできず、開国は避けられぬ事態となりました。

家康: (深くため息をつき)……致し方ないか。儂も信長公や秀吉公の下で、世の趨勢を見極めることの重要さは骨身に染みている。それで、そなたはどう対処した?まさか、無様に戦って滅びたわけではあるまい。

慶喜: 私は、徳川家が日本を支配し続けることよりも、内乱を避け、日本という国そのものを守ることを優先いたしました。大政奉還により政権を朝廷に返上し、武家の世に自ら終止符を打ったのです。

家康: (驚き、目を見開く)大政奉還だと?自ら政権を投げ出したのか!武士の本懐を忘れたのか!

慶喜: (毅然と)御開祖様の「天下太平」の御心は、徳川の世が続くことではなく、この国に戦がなくなることであったと解釈いたしました。徳川家が内乱の元凶となるよりは、新しき御代に徳川の名と血を残す道を選んだのです。

家康: (慶喜を睨みつけるが、やがて視線を落とし)……「厭離穢土 欣求浄土」。乱世を嫌い、太平を求めた儂の志は、そなたの時代まで続いた。そして、そなたは新たな乱世を未然に防ぐために、あえて太平の世を終わらせた。

慶喜: はい。今は、天皇陛下を中心とする近代国家として、欧米列強と肩を並べるべく、皆が一致団結して国を富ませようとしております。

家康: (静かに)そうか。儂の時代とは、太平の形が異なるようだな。……苦労であったな、慶喜。そなたの決断が正しかったかどうかは、後の世の者が判断するであろう。

慶喜: (深々と頭を下げる)恐れ入ります。御開祖様のお言葉、肝に銘じます。

徳川家康と徳川慶喜は、生きた時代が大きく異なるため、実際に出会うことはありませんでした

徳川家康は江戸幕府を開いた戦国時代の武将(1543年生まれ)であり、

徳川慶喜は江戸幕府最後の将軍(1837年生まれ)だからです。

もし二人が出会ったとしたら、以下のような会話や展開が考えられます。

 

1. 驚きと自己紹介

まず、お互いの存在と立場に驚くでしょう。

特に家康は、自分の築いた世が300年近く続いたことに驚嘆するかもしれません。

  • 家康: 「ほう、そなたが後の世の将軍か。しかも、最後のか?」
  • 慶喜: 「はっ。予は十五代将軍、慶喜と申します。あなたは御開祖様でいらっしゃいますか。」

2. 太平の世の終わりについて

家康が最も関心を持つのは、自分の死後、太平の世がどのように終わりを迎えたかでしょう。

  • 家康: 「この太平の世を終わらせたのは、何ゆえか。外の国からの脅威と申すか?」
  • 慶喜: 「はい。欧米列強の開国要求により国内が混乱し、朝廷の権威回復を求める勢力との対立の末、大政奉還を決断いたしました。」

3. 政治手腕と決断への評価

家康は、慶喜が大政奉還という形で政権を朝廷に返上したことに対し、複雑な思いを抱くでしょう。

  • 家康: 「戦を避け、徳川の血を残すための苦渋の決断か。しかし、武士の世を終わらせた責任は重い。」
  • 慶喜: 「徳川家が日本を支配し続けることよりも、内乱を避け、日本という国体を守ることを優先いたしました。御開祖様の「天下太平」の御心に適うものと信じます。」

4. 未来への展望

家康は、新しい時代の日本のあり方について興味を示すかもしれません。

  • 家康: 「武士の世は終わったと申すが、これからの日本はどのように治められていくのだ?」
  • 慶喜: 「天皇陛下を頂点とする近代国家として、欧米列強に負けぬ国力をつけようとしております。」

まとめ

二人の対話は、「いかにして乱世を終わらせ、太平の世を築くか」を追求した家康と、

「いかにして太平の世の終焉を受け入れ、新たな国の形を模索するか」**を迫られた慶喜という、

異なる時代の指導者間の哲学的な対話となるでしょう。家康は慶喜の決断に一定の理解を示しつつも、

自らが心血を注いだ武家政治の終焉に寂しさを覚える、といった展開が想像されます。

「勉強はしなきゃいけないものじゃありません
したいと思うものです。
これからあなた達は知らないものや理解できないものに
たくさん出会います。
美しいなとか、楽しいなとか、
不思議だなと思うものにも、
たくさん出会います。
その時、もっともっとそのことを知りたい、
勉強したいと自然に思うから人間なんです。
好奇心や探求心のない人間は人間じゃありません。
サル以下です

 

私も含めて、狭い世界で生きている人がいても、

広い世界を知っている人は一人もいないのは確かです。

 

狭い世界や自分の得た知識だけで乗り切られる程、

大衆はあなたの事を受け入れてはくれません。

これには、例外はありません。

 

本来は知っている事や、

情報や知識をお互いに補うべきなのです。

 

うるさいほど言いますが、神様はいません。救世主はいません。

名乗る人がおかしいのです。

 

いい加減に気が付いた方が良い。私も他の人も、例外なく。

 

そんな、勉強嫌いの私には一生涯の勉強がストーカーの如く、

付きまとう事になる。

 

Fラン大学に入学して卒業しない限り、私の呪いは永遠に続く。

 

不登校だった、ゆたぼんの方が、私よりもずっと立派な漢だ。

へずまりゅうも、ゆたぼんのパパも、私よりずっと凄い。それだけは言える。