科学的や理論的だと信者や支持者がほざいていますが、
だからと言って、暴力という行為そのものを肯定化しちゃいけない。
もちろん、対話も議論もだが。
全然理論じゃない。自分が厳しくされたからそれを肯定したいがために合わせてるだけ。
暴力で解決とか誰でも思いつく安易な選択だし、もし指導側が間違っているのに暴力を使ったら、
暴力で間違ったことを正当化してもいいという。
まさに悪ガキにとって暴力をしてもいいことの模範例になりかねない。
誰でも思いつく最終手段を言ってるだけで理論派は明らかにおかしい。
暴力は最終手段って意見のどこが二極なのか？
普段多様性はくだらないとかほざいてるやつらが、
言い返せなくなったら勝手に極端認定してどっちも正しいとかいう、
左翼論法始めんの滑稽すぎである。
責任はどうするのか？
そもそも体罰ありの世の中で体罰に悪影響を受けていた人間の責任をとっていましたか？
教師が間違ってるかどうかはどうでもいい 。
これをどうでもいいとか言ってるやつが子供のしたことの責任にはやたら敏感なのが謎。
そもそもだったら言う資格がない
どうやってただせばいいか
最終的に暴力だって言ってる。
問題はさっきも言ったように教師側が間違っているのに体罰をしたら、
それは子供にとってただの暴行になること。
これに関して今の子どもは～という人がいるが、ここまで規制があるにも関わらず、
ただのいじめがある一方で体罰や学校ぐるみのいじめもまだ上がっているし、
そもそもただインターネットが今流行ってるだけで昔の方が明らかに治安が悪い。
幼いころからひどい暴力を見ているほど暴力に抵抗を持たなくなるのは、
容易に想像がつくはずだし、そもそも今までの歴史を見ればわかる通り、
人間なんて大人になっても体罰が必要そうな奴なんて少なくないんだから、
体罰を高市政権の手で可能にして合法にしたら悪影響の方が多いに決まっているのは明確だが、
対話も議論も無いだろう。それどころの騒ぎでも無いが。
そもそも、先に社会で問題になったの体罰である。
そんな戸塚が起こした戸塚ヨットスクールの事件。
裁判記録読んでいかに「現場の人間が客観的に見て判断し行動する事ができない」
か？見てみるといい。それを踏まえてそれを起こした戸塚の理論が正しいか？
考えてみるといい。ただの客観的に見れてない戸塚の「主観」からの理想論だとわかる。
そしても、もっと酷い事に、
教育現場に携わった人間が、戸塚ヨットスクールのコーチをした人は一人もいない。
なお、戸塚ヨットスクールのコーチが教師になった例はあるが、暴力を振って、
クビになっていた。暴力は暴力を生んだ。
