期限切れパン持ち帰る従業員の解雇は不当＝独裁判所
［ベルリン １４日 ロイター］ ドイツ東部ライプチヒの裁判所は１３日、同国のスーパーチェンに対し、..........≪続きを読む≫
興味深いニュースであった。アメーバニュースも
このようなネタをどんどん出して欲しい。
コメントでも指摘されている方がいらっしゃるが、
廃棄せよという命令に反して持ち帰った従業者は
明らかに命令違反であり。だから会社から何らか
の罰則があって然るべきだ。
この記事の要点はそのペナルティが「解雇」でいいのか、
ということであり、「解雇では重すぎるのではないか」
これが争点である。裁判所は「解雇」は不当であると
した。
「パンがもったいにない」とか「まだ食べられるものを
処分するのはどうか」というのは別の議論である。
パンが賞味期限切れを起こしている以上、そのパンの
食品としてのリスクは高まっている。
もし食中毒などの食品事故が起こった場合、
このスーパーチェインが無関係でいられるはずがない。
従業員が27年のベテランであったから、
そのパンを第三者に譲るということは可能性が低い
という判断があったと思われる。
詳しいことは分からないが、この女性は一人暮らし
なのかもしれない。
もしこの従業員に幼い子供がいて知らずに食べ
食中毒を起こして死亡したとしたら、
誰が責任を取るべきなのか。
司法判断とは別に風評被害がバカにならない今日では
企業は神経質にならざるを得ない。だから上司は
廃棄を命じたのである。
どれだけの人が「パンがもったいにないから」と
考えただろうか。それも意見であると思う。
だから、このニュースに対するコメントは
一種の「踏み絵」的な意味を持ってしまう。
「労働者の保護」と「食品衛生・管理」問題を
混同しないで考えなければならない。
賞味期限切れの表示を偽って店頭に並べる
食品製造会社やスーパーとどちらが正しい
判断をしたのか。
問題になったのは、繰り返しになるが、
ペナルティの軽重であり、「解雇は不当」
という判断である。
［ベルリン １４日 ロイター］ ドイツ東部ライプチヒの裁判所は１３日、同国のスーパーチェンに対し、..........≪続きを読む≫
興味深いニュースであった。アメーバニュースも
このようなネタをどんどん出して欲しい。
コメントでも指摘されている方がいらっしゃるが、
廃棄せよという命令に反して持ち帰った従業者は
明らかに命令違反であり。だから会社から何らか
の罰則があって然るべきだ。
この記事の要点はそのペナルティが「解雇」でいいのか、
ということであり、「解雇では重すぎるのではないか」
これが争点である。裁判所は「解雇」は不当であると
した。
「パンがもったいにない」とか「まだ食べられるものを
処分するのはどうか」というのは別の議論である。
パンが賞味期限切れを起こしている以上、そのパンの
食品としてのリスクは高まっている。
もし食中毒などの食品事故が起こった場合、
このスーパーチェインが無関係でいられるはずがない。
従業員が27年のベテランであったから、
そのパンを第三者に譲るということは可能性が低い
という判断があったと思われる。
詳しいことは分からないが、この女性は一人暮らし
なのかもしれない。
もしこの従業員に幼い子供がいて知らずに食べ
食中毒を起こして死亡したとしたら、
誰が責任を取るべきなのか。
司法判断とは別に風評被害がバカにならない今日では
企業は神経質にならざるを得ない。だから上司は
廃棄を命じたのである。
どれだけの人が「パンがもったいにないから」と
考えただろうか。それも意見であると思う。
だから、このニュースに対するコメントは
一種の「踏み絵」的な意味を持ってしまう。
「労働者の保護」と「食品衛生・管理」問題を
混同しないで考えなければならない。
賞味期限切れの表示を偽って店頭に並べる
食品製造会社やスーパーとどちらが正しい
判断をしたのか。
問題になったのは、繰り返しになるが、
ペナルティの軽重であり、「解雇は不当」
という判断である。