⑥仲哀天皇の実体 その２

　前回は「仲哀紀」や「摂政紀」に書かれている仲哀天皇に関する不審点と生野先生の考察を紹介しましたが、今回はその不審点が示唆する４世紀中盤以降のヤマト政権と旧奴国王族の攻防についての考察です。

　生野先生は仲哀の父「手研耳命（日本武尊）」が綏靖に弑殺（下剋上）された後、祖父（神武）と父（手研耳命）の祖国である（九州福岡：香椎宮）に逃避してきたと考察されています。

　その時、近畿では綏靖が36年間（320～355年まで）在位し、その後は、神功が近畿ヤマトを再征する（365年頃？）までの「約10年間」は、綏靖の後継者である「誰か」が近畿で「倭王」に立っていたはずで、仲哀は天皇（倭王）ではなかったことになる！

　次の表は、神武の没年の実年代318年（ダミー天皇の崇神の没年「戊寅」）を起点として「記紀」の記述（「記」の没年干支、「紀」の即位元年干支）から手研耳命や綏靖、仲哀、神功、応神までのそれぞれの即位・没年を実年代にしたものです。（※下の部分の③④⑤が横向き）・・　

　生野先生は、この「倭王X」について2015年7月勉強会では景行の御子で成務の実弟である謎の太子「五百木入日子命（いおきいりひこのみこと）」を候補者としてありましたが、12月の勉強会では『古事記』に神武の嫡男と書かれている「日子八井命」ではないかと説明されました。

＜五百木入日子命の謎＞

　➀「太子」の位置にいるのに「記紀」共に「五百木入日子命」の事績が何も書かれていない。

　②兄の成務は正妃の記載がなく御子もいなかったのに、弟の「五百木入日子命」は成務没後の後継天皇になっていない。

　※『日本紀』は成務に御子がいないことを理由に、日本武尊の御子仲哀（成務の甥）を皇太子にしたと書いている。

＜史上から消された神武の嫡男「日子八井命」＞

　➀『古事記』には、神武の嫡男「日子八井命」の名前は書かれているが事跡はなく、異母兄の手研耳命を弑殺した説話には「神八井耳命」、「神渟名川耳尊」の二人しか登場しない。

　②『日本紀』にはなぜかその嫡男「日子八井命」の名前すら書かれておらず、当然事跡もない。

　③しかし、神武の嫡男「日子八井命」が実在していたことを暗に示唆する記事が『日本紀』にある。

　〇『日本紀』綏靖紀・即位前期の冒頭

　・神渟名川耳命（綏靖）は、神日本磐余彦天皇（神武）の第三子なり。

『日本紀』には神武嫡流の御子は「神八井耳命と神渟名川耳尊の二人しかいない」と書かれているのに、二男の綏靖を「第三子」としている

　「記紀」は意図的に神武の嫡男「日子八井命」の存在を消そうとしているが、ここには重大な史実が隠されていのではないか？

　『古事記』には、神武の時の太子が誰かは書いていないが、『日本紀』には、嫡流の二男「神渟名川耳尊（綏靖：実際は三男）」が皇太子に立てられたと書いている。

　ところが、神武没後、手研耳命を綏靖兄弟が弑殺した箇所には、皇太子でもない兄の「神八井耳命」が弟で皇太子の「神渟名川耳尊（綏靖）」に「帝位を譲った」となっている！

　どこの世界に皇太子でもない下位の者が皇太子に対して「帝位継承権」を譲ることがあろうか

　このことから、綏靖が「皇太子ではなかった」こと、本当の皇太子が神武の嫡男「日子八井命（倭王X）」だったのではないかということが見えてくる。

　つまり、「神八井耳命と神渟名川耳尊の二人」で手研耳命を討ちに行ったのではなく、兄弟３人で行った可能性がある。長男と次男が怖気づいて矢を撃てずにいたのを三男の綏靖が討ち果たしたとすれば、長男が皇太子として「帝位継承権を弟に譲った」としても不思議はない。

　『日本紀』の手研耳命を綏靖兄弟が弑殺した話は、二男と三男の関係ではなく、長男と三男の話だったのではないだろうか。

　また、『古事記』が「五百木入日子命」を「太子」とするのは、そのモデルの「日子八井命」が父神武と弟綏靖が在位していた36年間、ずっと「太子」だったことを示唆しているのかもしれない。

　あぁ、長文になりました。

　実際の勉強会資料にはこの箇所には6種類の図表が掲載されています。その図表の説明も厄介なので手抜きの概容となりました。

　次は、なぜ王位（皇位）が「成務」から「仲哀」へと継承されたのかに関する生野先生の考察です。

雨の日は憂鬱ですが、花粉や黄砂の飛散が少なく呼吸は楽なので一気に概要が書けました

⑤仲哀天皇の実体 その１

　今回は、妻の神功や息子の応神に比べ何とも情けない書かれ方をしている仲哀天皇の実体と４世紀のわが国の情勢に関する生野先生の考察を紹介します。

 『古事記』では「仲哀紀」の次は後継の「応神紀」となっていて、神功の活躍は「仲哀紀」の中で語られている。

　一方、『日本紀』は『古事記』が先に創った「大和王朝万世一系」の系譜を基にした（縛られて？）、外交上でも使えるわが国の「帝紀」として「摂政紀」を挿入し史実を改竄している。

　その「摂政紀」の前に書かれている「仲哀紀」には「帝紀」としてはあり得ない不審な記述が多い。

　そもそも仲哀の父である日本武尊（記：倭建命）は父の景行天皇から疎まれた悲劇の英雄っぽく描かれている謎の人物（死後、白鳥になって飛んで行った？）で、生野先生は日本武尊は神武の長男「手研耳命」の分身だと考察されています。

　仲哀天皇の実体を知るには、まず初代神武天皇からダミー天皇を含む15代応神天皇までに隠されているトリックに気が付くことがポイント！

　（※「手研耳命＝日本武尊」についてはこのブログの「神武天皇」2025年10月26日、27日、30日の書き込みをぜひご参照ください m(_ _)m ）

****以下は2015年６月と12月勉強会資料の抜粋です。

　　（2015年12月勉強会：B４版資料の右側）

　（同じく左側）

◆仲哀紀の謎

１　なぜ、紀伊国から突然「熊襲征伐」に向かうのか？

２　その時なぜ、軽装備のままで九州まで遠征するのか？　

３　なぜ、神功皇后と別々に来る必要があるのか？

　（熊襲が朝貢しなかった程度のことでそこまで急ぐ理由は？）

４　「記紀」には、「香椎宮で天下を治めた」とあるが、それは「遷都」したということか？

　（熊襲征伐のためにわざわざ遷都するのはおかしい？遷都に伴う家臣や人民の大移動の記録はない！）

５　神武と手研耳命は、多くの氏族たちを率いて東遷を果たしその後全国平定を成し遂げているのであるから、以降は福岡より近畿の方がより現実的であり、熊襲征伐のためだけに福岡（香椎）に遷都するなどおかしい！

では、この「記紀」が示す謎を解くヒントは？

◆「手研耳命＝日本武尊」であるなら、仲哀の父は手研耳命ということ！

　仲哀の父である手研耳命は、神武の葬儀が終わった後の11月に綏靖から殺されている。

　父が殺されたという知らせを聞いた仲哀は自分にも危害が及ぶことを恐れ、わずかな手勢と共に祖父の神武や父の手研耳命の故郷である九州福岡に逃避行したと考えられる。

「記紀」はその史実を秘匿しているが、それは手研耳命の事跡を分身の日本武尊に移し替えているためで、英雄に祭り上げられた日本武尊を異母弟の成務（綏靖のダミー）が殺したとは書けなかったから！！

　もし、成務が異母兄で皇太子または天皇に即位していた手研耳命（日本武尊）を殺してその後自ら即位したなどと書けば、成務は日本史上で極悪な天皇という評価を受けることになる。（聖徳の憲法十七条に違反する！下剋上の禁止）

　従って、「記紀」は、手研耳命の即位の事実を隠蔽すると同時に、手研耳命の「英雄的事跡」を日本武尊に移し替え、結果、手研耳命は「只の人」として殺される羽目になった！

　次は綏靖（成務はダミー天皇）から仲哀天皇の間に「記紀」から消された「倭王Ｘ」がいたんじゃないか、という生野先生の考察を紹介したいのですが、仲哀の謎は前帝の成務（日本武尊の弟で仲哀の叔父さん）や息子だとされている応神（仲哀は２月没だが応神は12月に生まれている。しかも母の神功が57か58歳の時出産）の謎であり、ややこしい

　私の下手な概容ではなく勉強会の資料そのものを掲載したほうがマシかも・・・

④神功の新羅征伐

　花粉症に加え黄砂に含まれているPMなんちゃらにやられて撃沈の日々・・・

　今回は「新羅征伐」について紹介しようと思っているのですが、「摂政紀の創られ方」を整理しているうちに「摂政紀」自体が史実改竄の本体（巣窟）であって「新羅征伐」はその中の一つに過ぎず、しかもそれは３、４世紀をごっちゃにして改竄された事件や事跡を実年代に戻すキーワード、起点だと理解しました。

　「新羅征伐（役）」は仲哀９年（200年：庚辰）の事だと書きながら、摂政元年（201年：辛巳）から神功崩御（269年：己丑）までの間に百済王の系譜を120年前に移し替えて挿入し、摂政紀46年（246年：丙寅）にも２年前の「甲子年（244年）」の記事を挿入して「新羅征伐」の実年代が364年（＝244+120：甲子）だと明かしている。

　また、「摂政紀」とその前の「仲哀紀」には、大和王朝と旧奴国王族の覇権争いが４世紀中盤になっても続いていた事を示唆する記述のほか、神功が新羅征伐にこだわる様子や生物学的にあり得ない応神出生の事情など４世紀に起こった不都合な史実をひっくるめて記述している。

　そう言えば、生野先生は『日本紀』には編年上「頭神と下神」が示す二つのスタート地点、「神武～崇神」、「神功～応神」があると考察されていました。（習っているのに難しい・・）

　偶然なのか摂政紀の紀年の年代が西暦の下二桁と同じ数字になっていて、例えば摂政紀39年(己未)の記事にある「景初三年」は西暦239年（己未：卑弥呼の朝貢は238年景初二年ですが・・）、摂政紀40年(庚申)の記事「正始元年」は西暦240年(庚申)、同じく摂政紀43年(癸亥)にある「正始四年」は西暦243年(癸亥)という風に妙に符合していて気になっている。

　ひょっとして「西暦」という共通「紀年」の存在を「記紀」編者たちは既に知っていたのか？

　中国王朝の歴代王の年代や新羅、高句麗、百済のそれぞれの王の系譜、年代を突き合わせながら自国の史実を改竄するには「西暦」があったら便利だったはずだけど・・（勉強会で生野先生は８世紀当時わが国に「西暦」がもたらされていたかどうかはわからない。今後何らかの史料が出てくる可能性はあるけど、今は偶然と思う、と言われたような・・）　

　次回は神功と「新羅征伐をする、しない」でもめた挙句、神の怒りを受けて亡くなった仲哀について生野先生の考察を紹介します。

天武が焚書を命じたのか？

　神功皇太后摂政紀の編年方法が複雑で、生野先生の解明手順（改竄手口の見破り方）をなんとか分かり易く説明したいと思っているのですが、正直、むずかしいの一言

　８世紀の「記紀」編者達の手元には12世紀に編集された『三国史記』は無かったわけで、どうやって新羅征伐の実年代が364年だったとか、百済王の系譜の実年代を知ることが出来たのか気になってなかなか次に進めない

　生野先生によると、当時の朝廷には歴史科学者の集団がいて、彼らが遣唐使として中国に渡り、中国の高度な歴史科学を学ぶと同時に多くの書籍を持ち帰ったことで、朝廷の貴族たちの多くがその知識の修得に励むことが出来た、とのこと。

　ところが、『古事記』の「序」には太安万侶が『古事記』編纂を命じた天武天皇が「諸家には真実とは違う帝紀や旧辞が多い。偽りを削り真実を定めて撰録し、後世に伝えよう・・・」みたいな発言をしたと言っている。

　なるほど、そういうことか

「大和王朝万世一系」の歴史を定めた（「記紀」成立：改竄）後は、元ネタ（諸家にある帝紀や旧辞・その他の記録）の文書は不都合な真実であり「存在してはならないもの」とされ、多分、削った（焚書）ていうことか！

　もし12世紀に『三国史記』が編纂されず半島の史実を包括的に把握出来なかったら、「摂政紀」の編年（実年代の改竄）の手口を解明することはもっと困難だったのかも・・

③神功皇太后摂政紀の創られ方 その２

　今回は神功皇后の新羅征伐について紹介するつもりでしたが、勉強会OBの知人から「勉強会の資料は持っているけど摂政紀の編年は複雑で難しい。もう少し説明を」とのご意見をいただきました。（同感です）

　で、前回の「②摂政紀の創られ方」を補足する意味でまずは図表を紹介します。

（勉強会では生野先生手作りの大きな模造紙を2枚貼り合わせて「新羅本紀」、「百済本紀」、『古事記』と『日本紀』の摂政紀を書いた年表を折り畳んだり、ビヨ～ンと伸ばしたりしながら「摂政紀」の改竄手口を説明されていました。パワーポイントとか使えばもっと分かり易い年表が出来るんでしょうが、先生も参加者もパソコンは苦手でした・・・）

　まずは、何度もこのブログで紹介している「記紀」の基本設計図で『日本紀』がどうやって編年されているかを示す図です。　

　この図のポイントは、

１）「大和王朝」の始祖である卑弥呼が没した後に臺与が即位した247年から持統天皇譲位までの697年までの451年間を『日本紀』は1364年間に改竄している。

２）その卑弥呼・臺与を天照大神一柱として神代の時代においた。

３）臺与の後継者である「神武」も聖徳時代に巡ってきた辛酉年を（辛酉革命説）利用して即位元年を紀元前660年（在位期間：前667～前585年）とした。

４）３世紀の卑弥呼・臺与の代わりに４世紀の神功を夫の仲哀と息子の応神を含めて３世紀に移し替えた。（摂政紀）

４）綏靖から仲哀までの739年間には11人のダミー天皇を置いた。

って、このくらいとして・・・（よかったら、このブログの「日本国成立の日」や「神武天皇」をご参照ください）

　次の図は３月31日の②で紹介した図に勉強会資料の他の図に書き込まれている説明を手書きで追記したものです。少しでも分かり易くなっていればいいのですが・・・

　やや重複しますが、生野先生の考察結果だけを羅列してみます。

➀『日本紀』は、「仲哀九年(200年)春三月」の年紀に仲哀崩御と「新羅の役」の為に葬儀が出来なった記述している。

②また、「神功皇后摂政前紀（仲哀九年春２月～12月）」には仲哀崩御と忍熊討伐、新羅征伐の詳細、懐妊（鎮懐石のエピソード）などと関連して書き、その翌年を神功皇太后の「摂政元年(太歳、辛巳年)」としている。

②『日本紀』は「魏志倭人伝」に記述されている卑弥呼や臺与の名前を使わず、「皇太后摂政紀」の39年、40年、43年の年紀の中で回想録の形で「魏志倭人伝に倭女王とか倭王と書かれている・・」なんてシレ～って3世紀の外交記事を書いている。

③摂政紀46年には卓淳国(加羅諸国の一国)の王に「百済国王が甲子年(244年)に倭国への朝貢を願う（朝貢のため卓淳国を通らせて欲しい）・・・」と言わせている。※朝貢を願うきっかけとなった「新羅征伐」の年を回想の形で示唆している。

④しかもその改竄を史実っぽく見せるため、「百済王の系譜」も120年前に移動して「摂政紀」に挿入している。

⑤そうまでして改竄した3世紀について、『日本紀』は改竄の手口や史実の手がかりを後世の我々に残している

⑥新羅征伐の実年代（364年）は『三国史記』の「新羅本紀」や「百済本紀」の記述から確認できる。

※今さらですが、『日本紀』編者たちが史実を改竄したとしても、過去の史実をどう把握していたのか、特に外交に関してまとまった記録文書とかあったのだろうかと、疑問が沸きます。

　つい、『日本紀』編者たちが『三国史記』とか手元に置いて編年の知恵を絞っている様子をイメージしますが、『三国史記』は12世紀の編纂だし『日本紀』よりずっと後の時代。「記紀」以前にも「風土記」や各豪族たちが記録した文書とかあったらしいけど、気になります。

　『三国史記（新羅本紀・百済本紀）』と整合性が取れるってってことは、「記紀」が編纂されるずっと以前からわが国の朝廷内部には百済や新羅など半島からの官僚（？）がかなりの人数いて、お互いの状況、過去の事実は周知していたってことなのでしょうかぁ～）

　このブログを投稿したあと、生野先生が著書『神武天皇』の「あとがきにかえて」で「当時の朝廷には歴史科学者の集団がいた」と書かれていたことを思い出しました

　「漢倭奴国王」の頃から中国王朝には何度も朝貢してきたわけで、その都度、手渡された目録や手に入れた地理志・経典などを使って漢字が読める超エリートの王族や貴族たちは勉強してたんですね！

　次回は神功皇后の新羅征伐について紹介します。