レヴィナスはその主著たる『全体性と無限』で，
次のように書いている
L'effort de ce livre tend à apercevoir dans le discours,
une relation non allergique avec l'altérité,
à apercevoir le Désir
この本の努力は話すことのなかに，
他性とのアレルギー的ではない関係を見つけること，
「渇望」を見つけることに向けられている
レヴィナスの倫理学は，
自己×他者の関係性についての哲学であると同時に，
自己×自己の関係性についての哲学でもある
（文字通り「同時に」である）
アレルギーという生体反応の機構は，
レヴィナスの倫理学とある種の相同性を有しており，
興味深い論点を提示しているように思える
レヴィナスの著作といえば，
研究者でさえnotoriously difficult text (C.Davis)と表現するほどの
難解さをもって知られているが，
その難解さは書こうとする内容自体の抽象性に由来するものであろう
文体はその内容と完全に切り離すことはできないのだ
しかしながら，彼がところどころで用いている比喩は，
彼の文学への造詣の深さを示すとともに，
その悪名高い難解さに彩りを添えている
1930年代以降のヨーロッパの思想には，
反－ヘーゲル主義の一面がある
それは「同一性」「全体性」への反発である
ヘーゲル的「認識」とは主観と対象の一致のことであり，
それを反－ヘーゲル主義的に表現すれば，
認識するとは自分とは異なるものを自分の精神に包摂することで
それらを支配し，従属させることである
そうしたヘーゲル主義にとって，
自分とは異なるもの（他者）は認識における誤謬の原因，
自分を脅かす危険なもので，
排除もしくは馴致すべき対象ということになる
生体反応で言い換えるなら，
そうした異物は身体の不調の原因であり，
それをすぐに無害化しなければならないというわけだ
そしてこの無害化のプロセスを司るのが免疫機構である
レヴィナスはこの免疫機構の他者への過剰反応を，
「他者とのアレルギー的な関係」と呼び，
同時に他者との関係を閉ざされた自己への幽閉状態を
存在することへの固執，「無神論」，
あるいはスピノザ的に「コナトゥス」と表現した
この状態は身体的比喩を借りれば，
自己への幽閉状態が自己に対する攻撃性として現れるとき，
それは自己免疫疾患に喩えることができる
また逆に自己への耽溺として現れるとき，
それはがんに喩えることができるだろう
レヴィナスが，
他者への過剰反応＝アレルギー，
自己への幽閉状態（自己免疫疾患，がん）に対して
処方箋として提示したのが，
理解＝自己による支配を超えたものとして，
「顔」として現象する他者を歓待することであり，
他者を導入することにより，
自己の幽閉状態に対して突破口を開くことであった
いわば免疫療法である
レヴィナスの存在論は，
他者の「接近」，他者からの「任命」を前提としており，
そしてそこから主体の法外な（半ば神経症的な）責任が生じる
レヴィナスにおいて，
そうした意味で倫理学は存在論に先立つ第一哲学であったのだ
ジャック・デリダは認識という行為そのもののうちに，
すでに同一性には還元できないズレが内在していることを指摘し，
そしてジル・ドゥルーズは同一性の哲学に対する差異の哲学の優位を，
他者「になる」ことを積極的に主張した
（ドゥルーズは幾何学的アプローチを選んだのだ）