《『敬天、愛人』は、彼〔＝西郷〕の全人生觀の要約であった》（内村鑑三『代表的日本人』（岩波文庫）、p. 42）
と内村は言う。
《凡（すべ）ての智慧は、其（それ）を爲（な）すにあった。凡ての無智は、己（おのれ）を愛するにあった》（同）
己を愛する気持ちが生じるのは、気が緩んでいる証拠である。すべての「無智」は、己を愛する気の緩みから生まれるということだ。
《「天」に就（つい）て、彼は如何なる觀念を懷（いだ）いてゐたか、彼は其を１つの「カ」或（あるい）は１人の「者」と考へたか、また自分の實行（じっこう）とは別に彼は其を如何に禮拜（れいはい）したか、我我には其を確める手段はない。
倂（しか）し彼が、其の全能なること、不變（ふへん）なること、而（し）かも甚だ慈悲ふかくあること、そして其の「法則」〔天理〕は凡てを拘束するもの、間然するところ無きもの、而かも甚だ恩惠ゆたかなるものであることを、知ってゐたといふことは、彼の言葉と行爲とが豐かにそれを證明してゐる》（同、pp. 42f）
西郷の覚悟は圧倒的だ。が、これは理想的に過ぎるだろう。理想を追い求めるがあまり、西郷は現実から乖離（かいり）してしまい、現実に裏切られてしまったのではなかったか。
「白河の清きに魚も住みかねて、もとの濁りの田沼恋しき」
寛政の改革を行った松平定信の政治は清廉そのものである。が、それも過ぎれば息苦しい。前の田沼意次の時代の方が、利権がらみの問題があったにせよ、庶民は豊かで暮らしやすかった、などという話になりかねないということだ。
《彼が『天は人も我も同一に愛し給ふゆゑ、我を愛する心を以て人を愛する也』と言ふ時、彼は「律法と預言者」に於ける凡てを語ったのである。我我の間には彼が此の雄大な敎義を何處（どこ）から得て來たかを探求せんと欲する者もあるかも知れない。
そして此（こ）の「天」は、凡ゆる至誠を表して到達せらるべきものであった。然（しか）らずしては、其のもろもろの道を知るの知識は、獲らるべきではなかった。人間的の智慧を、彼は嫌惡した。凡ての智慧は、人の心と志との至誠なるより生るべきものであった。心情、純潔にして、動機、高邁（こうまい）なれば、議事堂に於ても戰場に於ても、道は我らが共を要する時つねに近きにある。
常に計畫（けいかく）する者は、危機の迫れる時に何等の計畫を有せざる者である。彼の言葉を以て言へば、『至誠の域は、先づ愼獨（しんどく）〔獨（ひと）リヲ慣（つつし）ム〕より手を下すべし』である。人は其の處（ところ）に强くして、如何なる處にでも强くあるのである。「不誠實」と其の大なる子供である「利己心」が、我等の人生に於ける失敗の主原因である》（同、pp. 43f）